АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22827/2020

г.Нижний Новгород                                                                                   10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                    27 августа 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-448),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Военно-инженерный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению в отношении  общества с ограниченной ответственностью "Военно-инженерный центр" постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области, 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 31.01.2020 №1/20),

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 21.08.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Военно-инженерный центр" (далее - заявитель, общество, ООО "ВИЦ") обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 29.06.2020 №52001/20/275546 о взыскании исполнительского сбора.

Уточнение заявителя принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ООО "ВИЦ" своевременно, в течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа воспользовалось законным правом на получение отсрочки исполнения судебного акта и сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих ООО "ВИЦ" исполнить требования исполнительного документа, не смотря на то, что имущество, подлежащее возврату находится у ООО "ВИЦ" и готово к передаче взыскателю.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

Помимо прочего, представитель заявителя отметил, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем с нарушением порядка, установленного статьей 2 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.2 письма ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", в соответствие с которыми требования, связанные с передачей имущества, не могут быть неимущественными, в связи с чем, расчет суммы исполнительского сбора должен осуществляется судебным приставом исходя из стоимости имущества, подлежащего передаче.

УФССП России по Нижегородской области представило суду материалы исполнительного производства, а также устные и письменные возражения против удовлетворения требования заявителя, указывая на правомерность оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, через канцелярию суда представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 по делу №А43-42004/2018 на ООО  "ВИЦ" возложена обязанность возвратить АО "Прибор-Контроль" имущество, поставленное по товарным накладным от 17.02.2015 №1, от 27.02.2015 №13,  от 29.05.2015 №28.

Во исполнение указанного пункта решения АО "Прибор-Контроль" выдан исполнительный лист от 18.05.2020 №ФС033959642.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 08.06.2020 №53832/2052001-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 11.06.2020 и получено им 15.06.2020, что подтверждается Списком постовых отправлений  от 10.06.2020 №52001-331(3) с почтовым штемпелем, отчетом о публикации с сайта "Почта России".

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление от 29.06.2020 №52001/20/275546 о взыскании с ООО "ВИЦ" исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Постановление от 29.06.2020 №52001/20/275546 направлено в адрес ООО "ВИЦ" 30.06.2020, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 10.06.2020 №52001-331(3) с почтовым штемпелем.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав доводы, изложенные выше.

Заявитель также сообщил, что 19.06.2020, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, ООО "ВИЦ" направило в арбитражный суд, судебному приставу-исполнителю, а также взыскателю заявление об отсрочке исполнения судебного акта. 

Согласно уведомлению о вручении заявление получено Автозаводским ОСП №1 26.06.2020.

10.07.2020 ООО "ВИЦ", не располагая сведениями о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, направило судебному приставу-исполнителю заявление исх.№2141/01-01 с указанием на обстоятельства, препятствуют своевременному исполнению судебного акта, в котором просило принять изложенные в заявлении обстоятельства к сведению и учесть при принятии решений по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области определением от 14.07.2020 по делу №А43-42004/2018. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителя заявителя и Управления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 11 указанной нормы Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление от 29.06.2020 №52001/20/275546 о взыскании с ООО "ВИЦ" исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. с соблюдением вышеназванных норм, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и доказательств добровольного исполнения исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя не направил.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и о нарушении порядка определения размера исполнительского сбора судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства в силу следующего.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.06.2020.

Таким образом, осведомленность должника-заявителя об обязанности исполнить требования исполнительного документа перед взыскателем АО "Прибор-контроль" датируется 15.06.2020, следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом норм статьи 15 Закона №229-ФЗ истек 22.06.2020. Соответственно по состоянию на 23.06.2020 у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства установлено, что заявитель не исполнил законные требования должностного лица службы судебных приставов, которые в свою очередь, как определено статьей 6 Закона №229-ФЗ, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом заявление ООО "ВИЦ" о наличии обстоятельств препятствующих исполнению судебного акта поступило в адрес судебного пристава 26.06.2020, то есть спустя установленный добровольный срок для исполнения решения суда и было мотивированно наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение возложенной судом обязанности по передаче имущества (подлежащее возврату имущество установлено на образцы военной техники традиционно принимающей участие в параде Победы в Москве, запланированном на 24.06.2020). Однако  к данному заявлению не были приложены документы подтверждающие те обстоятельства, которые должник указывал в качестве причин препятствующих исполнению судебного акта, равно как не было приложено доказательств того, что  в течение срока на добровольное исполнение должником осуществлялись конкретные действия, подтверждающие его намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что течение всех не истекших сроков в силу статьи 19 Закона №229-ФЗ приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства. Подача должником заявления об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа не приостанавливает течение установленного приставом срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа.

Кроме того, ходатайство ООО "ВИЦ" об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, поступило в арбитражный суд 08.07.2020, также после истечения законного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 по делу А43-42004/2018 данное заявление ООО "ВИЦ" было удовлетворено, однако основанием для удовлетворения данного ходатайства послужили иные причины, нежели указывало ООО "ВИЦ" в своем обращении к судебному приставу. 

Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до утверждения Арбитражным судом Московской области нового конкурсного управляющего АО "Прибор-Контроль" в рамках дела №А41-52201/2018, то есть лица, уполномоченного осуществлять действия по приемке имущества, поскольку предыдущий арбитражный управляющий АО "Прибор-Контроль" ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Прибор-контроль" (исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 20.01.2020 по 26.06.2020 включительно).

Более того, как видно из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 по делу №А43-42004/2018 должник ООО "ВИЦ" готово было передать возвратное (спорное) имущество АО "Прибор-Контроль" лишь 17.07.2020, т.е. также по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ВИЦ" каких либо мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок до 22.06.2020 (в период времени, когда лицом уполномоченным представлять интересы взыскателя и осуществлять действия по приемке имущества являлся действующий конкурсный управляющий ФИО5) не предпринимало.

Соответственно у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 23.06.2020 имелись все основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Замечания заявителя относительно неверного порядка определения размера исполнительского сбора со ссылкой на Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора судом также отклоняются.

В данной части должник считает, что требования исполнительного документа об обязании передать товар носили имущественный характер, в связи с чем, размер исполнительского сбора должен был определяться приставом исходя из стоимости подлежащего передаче имущества, однако пристав не предпринял никаких мер  направленных на установление стоимости данного имущества.

С такой позицией заявителя суд согласится не может, поскольку она  противоречит судебному акту, состоявшемуся по делу №А43-42004/2018, поскольку в абзаце третьем странице шестой решения суда от 10.10.2019 по делу №А43-42004/2018 прямо указано, что рассмотренные судом требования носят неимущественный характер.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований заявителя. 

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                       И.С.Волчанская