СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2030/2022(1)-АК

Дело № А60-50273/2019

17 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая  2022  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    17 мая 2022  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего         Мартемьянова  В. И.,

судей                                      Герасименко Т.С.,  Плаховой  Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2022 

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-50273/2019

о признании ООО «Уралспецгидротехнологии» несостоятельным (банкротом) (ИНН 

<

***>),

установил:

26.08.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралспецгидротехнологии» (далее – ООО  «Уралспецгидротехнологии», должник) несостоятельным (банкротом), которое  определением суда от 30.08.2019  принято к производству,

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 в отношении ООО "«Уралспецгидротехнологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019, объявление № 66030339091, стр.127/№211(6691) от 16.11.2019.

Решением арбитражного суда от 23.03.2020 ООО «Уралспецгидротехнологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определениями суда срок конкурного производства в отношении ООО «Уралспецгидротехнологии» продлен до 16.03.2022. 

08.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника с ценой отсечения 50%.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 утверждено положение о порядке продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим в арбитражный суд 08.12.2021.

Не согласившись с определением суда, кредитор ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не оценена целесообразность утверждения положения о порядке продажи имущества должника, поскольку  падение цены (50%) в таком случае будет несущественным, что повлечет дополнительные расходы на публикацию еще одних торгов по достижении указанной цели. Ссылаясь на часть 4 статьи 270 АПК РФ, обращает внимание, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный  управляющий согласно письменного отзыва полагает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением арбитражного суда от 16.03.2020 ООО «Уралспецгидротехнологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В ходе указанной процедуры банкротства конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника и дебиторская задолженность.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи о имущества, принадлежащего ООО «Уралспецгидротехнологии».

17.09.2020 собранием кредиторов ООО «Уралспецгидротехнологии» было утверждено Положение о порядке продажи имущества должника - ООО «Уралспецгидротехнологии» (в редакции конкурсного кредитора ИИ ФИО2), которым к продаже предложено имущество должника, указанное в Приложении №1 к данному Положению, в том числе, права требования (дебиторская задолженность), указанные в Приложении №2 к данному Положению. Имущество продается единым лотом.

По Положению о порядке продажи имущества должника от 17.09.2020 реализуемый Лот прошёл все этапы торгов. 

Протоколами от 23.03.2021, 20.04.2021, 05.05.2021, 17.05.2021, 01.06.2021, 16.06.2021, 01.07.2021, 16.07.2021  прошли публичные торги, заявки на участие в торгах не представлены сообщение ЕФРСБ №7012812 от 19.07.2021. 

Конкурсным управляющим ФИО3 на повестку дня собрания кредиторов ООО «Уралспецгидротехнологии» от 19.09.2021 был внесен вопрос об утверждении нового Положения о порядке продажи имущества должника, в котором цена отсечения изменится с 5% (как было в Положении о порядке продажи имущества должника от 17.09.2020 г.) на 50 % - в новой редакции.

Решение об утверждении положения в новой редакции собранием кредиторов должника не принято, в связи с чем, управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника и установлении  цены отсечения 50 %.

Установив, что предложенное конкурным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Уралспецгидротехнологии», не противоречит положениям статей 138, 139 Закона о банкротстве, суд утвердил данное Положение о продаже в предложенной управляющим редакции, представленной конкурсным управляющим в арбитражный суд 08.12.2021.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции в процедуре конкурсного производства ООО «Уралспецгидротехнологии» конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, проведена инвентаризация, разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

17.09.2020 собранием кредиторов ООО «Уралспецгидротехнологии» было утверждено Положение о порядке продажи имущества должника - ООО «Уралспецгидротехнологии» (в редакции конкурсного кредитора ИИ ФИО2), которым к продаже предложено имущество должника, указанное в Приложении №1 к данному Положению, в том числе, права требования (дебиторская задолженность), указанные в Приложении №2 к данному Положению. Имущество продается единым лотом.

По Положению о порядке продажи имущества должника от 17.09.2020 реализуемый Лот прошёл все этапы торгов. 

Протоколами от 23.03.2021, 20.04.2021, 05.05.2021, 17.05.2021, 01.06.2021, 16.06.2021, 01.07.2021, 16.07.2021  прошли публичные торги, заявки на участие в торгах не представлены сообщение ЕФРСБ №7012812 от 19.07.2021. 

Конкурсным управляющим ФИО3 на повестку дня собрания кредиторов ООО «Уралспецгидротехнологии» от 19.09.2021 был внесен вопрос об утверждении нового Положения о порядке продажи имущества должника, в котором цена отсечения изменится с 5% (как было в Положении о порядке продажи имущества должника от 17.09.2020 г.) на 50 % - в новой редакции.

Протокол собрания кредиторов от 20.09.2021 решение об утверждении положения в новой редакции собранием кредиторов должника не принято, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признано несостоявшимся.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Утвержденная судом первой инстанции редакция раздела  2.5 положения Продажа имущества (от 27.07.2021) посредством публичного предложения предусматривает цену отсечения, которая составляет 5 % от установленной начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения

Цена отсечения представляет собой минимальную цену продажи имущества, ниже которой имущество должника на торгах не подлежит реализации.

Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с ценой отсечения 50 %.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего,  указано, что противоречие вызвано опечаткой, допущенной управляющим при направлении в суд ходатайства об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

Ранее цена отсечения на стадии торгов способом публичного предложения составляла 50% от начальной цены, именно в указанной редакции положение о порядке продажи было утверждено собранием кредиторов. 

Конкурсный управляющий указал в своем заявлении по настоящему обособленному спору, что указанная цена отсечения была достигнута по результатам торгов. Победитель торгов не определен, заявки на участие в торгах не направлялись. Следовательно, необходимо уменьшение продажной цены имущества должника. 

В связи с этим, управляющий предложил собранию кредиторов, а затем ходатайствовал перед судом о внесении изменений в утвержденное ранее положение исключительно по одному условию: снижении цены отсечения с 50% до 5% от начальной цены продажи имущества на публичном предложении. 

Соответственно, после утверждения порядка продажи в новой редакции, управляющий продолжит реализацию имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, были исследованы судом и подлежат отклонению, в силу следующего.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве механизм обращения арбитражного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего.

В рассмотренном случае конкурсный  управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества ввиду не состоявшегося по причине отсутствия кворума собрания кредиторов, назначенного на 19.09.2021, в том числе с целью решения вопроса об утверждении цены отсечения Положения о продаже имущества. 

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению об утверждении положения продажи имущества должника приложена почтовая квитанция с почтовым идентификатором 62004164549122, подтверждающая направление копии ходатайства и приложенных к нему документов ФИО2

В силу статей 9, 41, 121 АПК РФ участники спора, с момента уведомления о возбуждении дела о банкротстве, должны самостоятельно принимать все необходимые меры для полноценной защиты своих прав и законных интересов, в том числе, в случае неполучения тех или иных документов от иных участников процесса, при необходимости, знакомиться с материалами дела. В противном случае самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, указывая на процессуальные нарушения, податель жалобы не представляет доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно установленной цены отсечения. Какие полномочия хотел реализовать податель жалобы на заседании суда (заявить ходатайства, предоставить доказательства и так далее) из апелляционной жалобы не ясно , суду апелляционной инстанции такие заявления не сделаны.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2022 года по делу № А60-50273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

Т.Ю. Плахова