АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2018 года

 

Дело № А33-27169/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Новокуйбышевск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании убытков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – открытого акционерного общества «РЖД»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.05.2018 № РНТ-109/18 (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.2017 №РНТ-699/17 (до перерыва),  ФИО3 – представителя по доверенности от 22.11.2017 № РНТ-700/17 (после перерыва),

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.01.2018 № 24 АА 3010312,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании 638 882 руб. 68 коп. расходов, понесенных в связи с оплатой перевозчику добора провозной платы по договору от 28.06.2013 № 4350013/0303Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 11.09.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2013 года между истцом (далее – клиент) и ответчиком (далее – экспедитор) заключен договора транспортной экспедиции № 4350013/0303Д.

Согласно пункту 2.1. договора   в целях  договора  под  транснортно-экспедиционными  услугами (ГОСТ-Р  52298-2004),  оказываемыми экспедитором  при  организации  международных перевозок   груза   в   прямом   и   непрямом   железнодорожном   сообщении,   организации транспортировки  (перевозки)  Груза  в  порты РФ для его  последующего  таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на  праве аренды,  в  том  числе  финансовой  аренды  (лизинга)  железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3.);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4.);

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.2. конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок (пункт 4.1.2. договора).

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующим на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84.

Согласно пункту 4.1.5. экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх  затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Пунктом 4.2.8 стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения п.4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10  календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях  общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости  подачи   и  уборки  вагонов,   накопительные  ведомости,  другие  документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 6.14. споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Как следует из иска и материалов дела, в период 2016-2017 года со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» после отгрузки по транспортным железнодорожным накладным № ЭЬ094441, ЭП662228, ЭЯ065864, ЭА604993, ЭА677571, ЭБ168370, ЭБ751441, ЭБ583209, ЭБ583209, ЭВ126367, ЭВ005344, ЭВ005344 были отправлены вагоны, принадлежащие ООО «Трансойл»:

1.Вагон № 51591931 в составе накладной № ЭБ094441 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭБ034587 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагона № 51591931 составило - 20км.

Факт проведения ремонта на станции Челябинск-Главный находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 24.12.2016 неисправности с технологическими кодами 348 и 912, носящими технологический характер были устранены.

Акт оказанных услуг № 1000271627/2016126, приложение к данному акту и счет-фактура № 000001000000655/120009462 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭБ094441, увеличенной на сумму добора за отцепку вагона № 51591931.

2.Вагон № 58270455 по накладной № ЭП662228 был отправлен на станцию Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Балыксу Красноярской в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Аскиз Красноярской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭП662228 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагона № 58270455 составило - 236 км.

Факт проведения ремонта на станции Аскиз находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 24.05.2017 неисправность с технологическим кодом 157, носящей технологический характер была устранена.

Корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг № В/1000271627/201604/201612, приложение к данному акту и корректировочный счет-фактура № 0000010000000655/1200010953 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭП662228, увеличенной на сумму добора за отцепку вагона № 58270455.

3.Вагон № 51484962 в составе накладной № ЭЯ065864 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Челябинск-Главный    Южно-Уральской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭЯ065864 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагона № 51484962 составило - 20км.

Факт проведения ремонта на станции Челябинск-Главный находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 25.01.2017 неисправность с технологическим кодом 102, носящая эксплуатационный характер была устранена.

Акт оказанных услуг № 1000271627/2017016, приложение к данному акту, и счет-фактура № 0000010000000655/0100007341 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭЯ065864, увеличенной на сумму добора за отцепку вагона № 51484962.

4.  Вагон № 50781350 в составе накладной № ЭА604993 был отправлен на станцию Новороссийск-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭА604993 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагона № 50781350 составило - 20км.

Факт проведения ремонта на станции Челябинск-Главный находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 08.03.2016 неисправность с технологическим кодом 117, носящая эксплуатационный характер была устранена.

Акт оказанных услуг № 1000271627/2017032, приложение к данному акту и счет-фактура № 0000010000000655/0300002336 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭА604993, увеличенной на сумму добора за отцепку вагона № 50781350.

5.  Вагон № 50524321 в составе накладной № ЭА677571 был отправлен на станцию Новороссийск-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Величковка Северо-Кавказской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭА677571 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагона № 50524321 составило - 137 км.

Факт проведения ремонта на станции Тимашевская находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 07.03.2017 неисправности с технологическими кодами 157 и 912, носящие технологический характер были устранены

Акт оказанных услуг № 1000271627/2017032, приложение к данному акту и счет-фактура № 0000010000000655/0300002336 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭА677571, увеличенной на сумму добора за отцепку вагона № 50524321.

6.  Вагон № 51349256 в составе накладной № ЭБ168370 был отправлен на станцию Лужская Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Шадринск Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Курган Южно-Уральской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭБ 168370 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагона № 51349256 составило - 295 км.

Факт проведения ремонта на станции Тимашевская находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 17.03.2017 неисправности с технологическими кодами 157 и 912, носящие технологический характер были устранены Акт оказанных услуг № 1000271627/2017034, приложение к данному акту и счет-фактура № 0000010000000655/0300005875 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭБ168370, увеличенной на сумму добора за отцепку вагона № 51349256.

7.  Вагон № 51517027 в составе накладной № ЭБ751441 был отправлен на станцию Лужская Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Арамиль Свердловской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭБ751441 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагона № 51517027 составило - 143 км.

Факт проведения ремонта на станции Каменск-Уральский находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 26.03.2017 неисправности с технологическими кодами 205, 225 и 913, носящие технологический характер были устранены

Акт оказанных услуг № 1000271627/2017036, приложение к данному акту и счет-фактура № 0000010000000655/0300009613 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭБ751441, увеличенной на сумму добора за отцепку вагона № 51517027.

8.  Вагоны № 73916983 и 54685235 в составе накладной № ЭБ583209 был отправлен на станцию Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагоны были отцеплены на станции Армавир-Ростовский Северо-Кавказской дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Кавказская Северо-Кавказской Свердловской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭБ583209 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагонов № 73916983 и 54685235 составило - 114 км.

Факт проведения ремонта на станции Тимашевская находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 30.03.2017 неисправности с технологическими кодами 157 и 912, носящие технологический характер были устранены

Акт оказанных услуг № 1000271627/2017036, приложение к данному акту и счет-фактура № 0000010000000655/0300009613 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭБ583209, увеличенной на сумму добора за отцепку вагонов № 73916983 и 54685235.

9.  Вагон № 51298420 в составе накладной № ЭВ126367 был отправлен на станцию Лужская Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Арамиль Свердловской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭВ 126367 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагона № 51298420 составило - 143 км.

Факт проведения ремонта на станции Каменск-Уральский находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 06.04.2017 неисправности с технологическими кодами 205, 225 и 912, носящие технологический характер были устранены

Акт оказанных услуг № 1000271627/2017042, приложение к данному акту и счет-фактура № 0000010000000655/0400002171 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭВ 126367, увеличенной на сумму добора за отцепку вагона № 51298420.

10. Вагоны № 51087476 и 50328632 в составе накладной № ЭВ005344 был отправлен на станцию Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагоны были отцеплены на станции Армавир-Ростовский Северо-Кавказской дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Кавказская Северо-Кавказской Свердловской железной дороги. Остальные вагоны по накладной № ЭВ005344 продолжили следование по согласованному ранее маршруту. Увеличение пробега вагонов № 51087476 и 50328632 составило - 114 км.

Факт проведения ремонта на станции Тимашевская находит своё подтверждение в справке ИВЦ ЖА, согласно которой 02.04.2017 неисправность с технологическим кодом 107, носящая технологический характер была устранена

Акт оказанных услуг № 1000271627/2017042, приложение к данному акту и счет-фактура № 0000010000000655/0400002090 подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭВ005344, увеличенной на сумму добора за отцепку вагонов № 51087476 и 50328632.

Согласно сведениям из справок формы №2653, причиной отцепки спорных вагонов явились технические, эксплуатационные неисправности, либо повреждения. Данные неисправности содержатся в классификаторе КЖА 2005 04.

Технологическая (коды 348, 157, 205, 225, 913, 912) - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ, ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Эксплуатационная (коды 102, 117) - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 2 969 844 руб. 16 коп.

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 2 428 418 руб.

Разница между прямым и ломаным тарифом составила 638 882 руб. 68 коп. с НДС.

Факт списания добора провозной платы в сумме 638 882 руб. 68 коп.  с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается приложенными к иску счет-фактурами и актами оказанных услуг.

В адрес ответчика были направлены претензии №АчРНТ-1293 от 08.06.2017 и АчРНТ-1328 от 16.06.2017 с требованиями о возмещении суммы добора провозной платы в размере 638 882,68 руб., что подтверждается описью вложения в заказное письмо (формы Ф107) с отметкой ОПС.

Претензия № АчРНТ-1293 от 08.06.2017 была вручена ответчику 21.06.2017, что подтверждается копией почтового уведомления №66216413003972.

Претензия № АчРНТ-1328 от 16.06.2017 была вручена ответчику 28.06.2017, что подтверждается копией почтового уведомления №66216413005785.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требования истца, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 4350013/0303Д от 28.06.2013, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на  праве аренды,  в  том  числе  финансовой  аренды  (лизинга)  железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров: для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

Как следует из иска и материалов дела, в период 2016-2017 года со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» после отгрузки по транспортным железнодорожным накладным № ЭЬ094441, ЭП662228, ЭЯ065864, ЭА604993, ЭА677571, ЭБ168370, ЭБ751441, ЭБ583209, ЭБ583209, ЭВ126367, ЭВ005344, ЭВ005344 были отправлены вагоны, принадлежащие ООО «Трансойл» № 51591931, № 58270455, № 51484962, № 50781350, № 50524321, № 51349256, № 51517027, № 73916983, 54685235, № 51298420, № 51087476, 50328632, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что в пути следования вышеуказанные вагоны были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта, связанного с устранением выявленных неисправностей, в результате чего было увеличение расстояния пробега вагонов, ОАО «РЖД» с лицевого счета истца был списан добор провозного тарифа, что является убытками истца.

Факт оплаты истцом добора провозного тарифа подтвержден материалами дела, пояснениями ОАО «РЖД» и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Согласно расчету истца размер добора проводной платы подлежащей взысканию с ответчика составляет 638 882 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с выявлением в пути следования технических неисправностей на промежуточных железнодорожных станциях от поездных формирований были отцеплены и направлены в ремонт вагоны № 51591931, № 58270455, № 51484962, № 50781350, № 50524321, № 51349256, № 51517027, № 73916983, 54685235, № 51298420, № 51087476, 50328632, поданные ответчиком для перевозки во исполнение условий договора. Перевозчиком внесены соответствующие отметки в железнодорожные накладные и составлены акты общей формы, расстояние перевозки фактически увеличилось, в связи с чем, на станции назначения перевозчиком был произведен перерасчет провозной платы и добор тарифа исходя из нового маршрута перевозки за фактически пройденное расстояние с учетом захода вагонов в ремонтное предприятие (доначисление платы за перевозку указанных вагонов).

После ремонта отцепленные вагоны направлены на станцию назначения по досылочным ведомостям.

Поскольку расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось (в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), ОАО «РЖД» с единого лицевого счета истца списаны дополнительные денежные средства в счет оплаты провозных платежей.

Ответчик не оспаривает предоставление спорных вагонов по договору, заключенному с истцом, а также факт ремонта указанных вагонов.

Материалами дела подтверждается, что в пути следования были выявлены неисправности данных вагонов.

Факты выявления неисправностей, отцепки вагонов, а также направление вагонов  для исправления неисправностей, подтверждаются актами общей формы и иными актами, оформленными на станциях обнаружения неисправностей, досылочными железнодорожными ведомостями, уведомлениями об отправке в ремонт ВУ-23, уведомлениями о приемке из ремонта ВУ-26вц, сопроводительными листками ВУ-26вц,  выписками из системы «Слижение», справками ИВЦ ЖФ.

В результате того, что отцепленные вагоны были направлены со станций обнаружения неисправностей на вышеназванные станции ремонта,  увеличилось расстояние перевозки. Таким образом, истец понес дополнительные расходы по указанным выше вагонам, подтвержденные представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, а также иными первичными документами, представленными истцом и третьим лицом.

Довод ответчика о том, что перевозчик, приняв спорные вагоны к перевозке подтвердил их исправность, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора от 28.06.2013 № 4350013/0303Д, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в п. 4.2.6. договора, или телефонограммой но тел. 

<

***>, 332-20-86. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Для организации подготовки вагонов под погрузку экспедитор может привлекать Клиента в рамках отдельного агентского договора.

Согласно пункту 4.1.5. экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх  затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению пригодных под погрузку вагонов.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорных вагонов, в материалы дела также не представлены.

Довод ответчика о подаче иска к ненадлежащему ответчику судом отклоняется на основании следующего.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Поскольку расстояние перевозки вагонов фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки. Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагона от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта, перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в данном случае, выявив обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвел перерасчет провозной платы по спорным вагонам; плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта N 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Поскольку законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, ОАО «РЖД» правомерно в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применил к данным правоотношениям по аналогии закона пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта N 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной "отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Материалами дела подтверждается, что спорные вагоны  в груженом состоянии были отцеплены в пути следования от основной отправки в связи с технической неисправностью, после устранения которых со станции ремонта вагоны отправлены на станцию назначения. Данные обстоятельства зафиксированы в накладных в разделе "Отметки в пути следования".

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (вследствие его неисправности) перевозчиком в разделе "Отметки в пути следования" оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Отцепка неисправного вагона произведена перевозчиком в соответствии с требованиями пункта 8 Правил N 32, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32, и пункта 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 12.02.2009 N ЕЛС-35/9-Н основанием для проведения расчетов и взыскания перевозчиком платежей является указание в перевозочных документах кода плательщика присвоенному клиенту в рамках настоящего договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица осуществляющего оплату.

Как следует из представленных в материалы дела перевозочных документов и не оспаривается сторонами, плательщиком за спорные перевозки указан истец.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия ОАО «РЖД» (перевозчика)  о произведенном по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 перерасчета провозной платы и списания с лицевого счета истца спорных денежных сумм, являются правомерными, а доводы ответчика необоснованными.

Соответствующая правоприменительная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу N 305-ЭС16-1115.

Учитывая, что списание провозной платы  ОАО «РЖД» произведено обоснованно, вместе с тем, на ответчика договором возложена обязанность по предоставлению вагонов, пригодных к перевозке в техническом и коммерческом отношении, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, выразившееся в предоставлении  вагонов, имеющих неисправности, повлекшие изменение перевозочного пути в сторону увеличения.

При этом суд отклоняет ссылку истца на статью 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к спорным правоотношениям подлежат применению статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с соответствующим предметом доказывания.

Довод ответчика о необоснованном включении в сумму убытков НДС суд отклоняет.

По спорным вагонам истцом к взысканию предъявлена сумма с НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Нормы налогового и гражданского законодательства свидетельствуют о том, что АО «РН-Транс» не имеет возможности принять НДС к вычету из бюджета в части расходов на оплату добора провозной платы за доставку вагонов ответчика в ремонт по ломаному маршруту и одновременно вправе получить полное возмещение своих убытков.

Истец, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (в период оказания услуг), и пунктом 5 письма МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, как агент выставил счета-фактуры принципалу (ответчику) с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом услуг (ОАО "РЖД") агенту (истцу).

Выставленные счета-фактуры не регистрировались истцом в книге покупок и в книге продаж, стоимость дополнительных услуг не включена в выручку от их реализации, поскольку фактически дополнительные услуги оказаны ОАО "РЖД". Истец, являясь грузоотправителем и имея лицевой счет, не мог самостоятельно оказывать специализированные железнодорожные услуги. Следовательно, у истца не возникло право на предъявление НДС к вычету.

Суд обращает внимание, что истцом произведена оплата выставленных третьим лицом счетов в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Поскольку истец требует возмещение убытков именно в том размере, в каком с него перевозчиком была списан добор провозной платы, довод ответчика об исключении из суммы исковых требований НДС, является необоснованным и не может быть принят во внимание судом.

Таким образом, материалами дела доказан факт причинения убытков и их размер; вина ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом истца в отношении спорных вагонов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании убытков в виде добора провозной платы за перевозку вагонов, принимая во внимание представленные в дело доказательства, подтверждающие факт отцепки спорных вагонов по причине выявленных  неисправностей, осуществление ремонта вагонов и последующее отправление их на станцию отправления, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 638 882 руб. 68 коп.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению судом по указанным выше основаниям.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается во внимание, поскольку изложенная в указанных судебных актах правовая позиция касается иных фактических обстоятельств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Новокуйбышевск)        638 882 руб. 68 коп. убытков, а также 15 778 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская