АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-7874/2017

г. Калуга

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,  

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,  при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Жилье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Фокина, 21, г. Людиново, Калужская  область, 249406) – ФИО1 - представителя по доверенности от  19.03.2018, ФИО2 - представителя по доверенности от 25.06.2018;  

от Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Суворова, 71А, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом;  

от муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Фокина, 3, г. Людиново,  Калужская область, 249400) - не явились, о месте и времени слушания дела  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Жилье" на решение Арбитражного суда  Калужской области от 02.03.2018 (судья Харчиков Д.В.) и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи  Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н., Большаков Д.В.) по делу № А23-7874/2017,   

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее – заявитель,  ООО "Жилье", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с заявлением о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) от 13.10.2017 № 4041.  

Дело рассматривалось с участием муниципального унитарного  предприятия «Людиновские тепловые сети» (далее - МУП «Людиновские  тепловые сети»).  

Решением суда от 02.03.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2018, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение,  постановление суда в связи с неправильным применением норм жилищного  законодательства, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, заслушав объяснения представителей общества, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных  актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество является  управляющей организацией по управлению многоквартирными домами,  расположенными по адресам: Калужская область, г. Людиново,  

ул. 3 Интернационала, 

<

...>; ул. Герцена, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>; ул. Крупской, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>; ул. Машиностроителей, 

<

...>.  

Договор на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего  имущества в вышеуказанных МКД между ресурсоснабжающей организацией  и управляющей компанией отсутствует.  

В связи с обращением ресурсоснабжающей организации МУП  «Людиновские тепловые сети» в отношении ООО "Жилье" инспекцией была  проведена внеплановая документарная проверка.  

По результатам проверки было выдано предписание от 21.04.2017 

 № 1784, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 30.05.2017  устранить нарушения в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 31  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  и пункта 5 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской  области от 14.09.2017 по делу № А23-3149/2017 обществу отказано в  удовлетворении требования о признании недействительным предписания от  21.04.2017 № 1784.  

На основании приказа от 22.09.2017 № 4967 инспекцией проведена  внеплановая документарная проверка с целью исполнения обществом  предписания от 21.04.2017 № 1784.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.10.2017 № 5280,  согласно которому обществом в нарушение требований подпунктов «а» и «б»  пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, и пункта 5 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 так и не были заключены договора горячего водоснабжения  с ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанных домов.  

Инспекцией выдано предписание от 13.10.2017 № 4041, которым  обществу предписано в срок до 27.11.2017 устранить нарушение в  соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 5  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

Ссылаясь на то, что предписание от 13.10.2017 № 4041 является  незаконным и нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается  посредством управления таким домом. Собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление  управляющей организацией является одним из таких способов.  

Из частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая  организация осуществляет свои функции на основании договора управления,  в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в  многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется  помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам  

помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.  Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.  

В правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению  коммунальных услуг управляющая организация выступает как исполнитель  коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6, 13, подпунктом  "б" пункта 31 Правил № 354 обязан заключить договор с  ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются  с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в  Правилах № 124. В соответствии с пунктами 4, 5 этих Правил исполнитель  (управляющая организация) направляет в ресурсоснабжающую организацию  заявку о заключении договора ресурсоснабжения, приложив к ней  документы, перечисленные в пунктах 6, 7 Правил № 124, а также те, что  предусмотрены нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения  применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания  коммунальных услуг.  

 Таким образом, законодательство обязывает заключить договор как  управляющую компанию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает  обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в  правоотношения по ресурсоснабжению.  

Поскольку решениями собраний собственников помещений  вышеуказанных многоквартирных домов в качестве управляющей  организации выбрано общество, то оно на основании указанных норм права  обязано заключить договоры ресурсоснабжения с целью предоставления  коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.  

Заключение управляющей организацией соответствующего договора  ресурсоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания  собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в  соответствии с договором управления.  

Таким образом, указание инспекцией в оспариваемом предписании на  необходимость выполнения соответствующих обязанностей, соответствует,  как правильно установили суды, требованиям действующего  законодательства.  

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы  дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых  судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление  обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении  либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,  

предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств,  преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку  доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или  апелляционной инстанции.  

 Неправильное применение норм материального права и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для  отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не  установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018  по делу № А23-7874/2017 оставить без изменения, а кассационную  

жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Ключникова 

Судьи Т.В. Лукашенкова  

 Г.А. Стрегелева