383/2023-24792(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4924/2023

Дело № А41-9039/23

16 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи: Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без вызова представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛКАИД" на  определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2023 года по делу №  А41-9039/23, по иску ООО "АЛКАИД" к ООО "ЭМЕКС.РУ" о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛКАИД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском о взыскании с ООО "ЭМЕКС.РУ" (далее - ответчик) задолженности за  поставленный товар в размере 8 489 532 руб. 45 коп., неустойку в размере 848 953 руб.  24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 69 694 руб.  

Определением арбитражного суда Московской области от 01 марта 2023 года 

дело № А41-9039/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.  Москвы.  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АЛКАИД" подало  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия  его нормам процессуального права.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области  проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями  258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения  арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного  суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это  определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее  поступления в суд.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "АЛКАИД" рассматривается без  вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября  2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011  года).  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его  исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения  договора.  

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из  договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое  может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо  указано место его исполнения.  

 Как следует из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку  товара.  

Однако поставленный товар в полном объеме в установленные сроки не был  оплачен.  

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 8 489  532 руб. 45 коп.  

Полагая, что ответчиком не надлежаще исполнены обязательства по договору  поставки, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.  

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной ст. 35  АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства)  ответчика.  

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 36 АПК РФ, устанавливающей  альтернативную подсудность, и ст. 38 АПК РФ, устанавливающей подсудность,  представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий  дел.  

Статья 37 АПК РФ предусматривает возможность изменения сторонами  территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (ст. 35 АПК РФ), и  альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) по соглашению до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.  

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) с основанием  передачи: публичная оферта договора поставки № ОФ-1П от 01.07.2021.  

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно п. 5.1  публичной оферты договора поставки № ОФ-1П от 01.07.2021 года, на основании  которой заявлены исковые требования, споры подлежат разрешению в Арбитражном  суде г. Москвы.  

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при  рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности.  

В связи с тем, что заключая договор, стороны предусмотрели договорную  подсудность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии  оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.  Москвы.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2023 года по  делу № А41-9039/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  одного месяца со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья 

Н.В. Марченкова