АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14122/2021

г. Владивосток

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Краевому государственному унитарному авиационному предприятию «Пластун-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 20/1 от 21.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением Краевому государственному унитарному авиационному предприятию «Пластун-Авиа» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 215 083 рублей 05 копеек, в том числе по арендной плате – 185 219 рублей 81 копейка за период с 11.04.2017 по 30.06.2021 и пени – 29 863 рубля 24 копейки за период с 03.06.2017 по 05.07.2021.

Определением суда от 24.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 01.10.2021 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 01.12.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

В судебном заседании 01.02.2022, судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 175 100 рублей 23 копеек и неустойки в размере 25 983 рублей 54 копеек.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайств процессуального характера не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, ответчик не оплачивал арендную плату за предоставленный ему земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что задолженность отсутствует в связи с её полной оплатой, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.05.2017 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (правопреемник – Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) (Арендодатель) и Краевым государственным унитарным авиационным предприятием «Пластун-Авиа» (Арендатор) заключен договор № 155 аренды земельного участка, сроком с 11.04.2017 по 10.04.2066, по условиям которого Арендодатель на основании предоставил, а Арендатор принял в аренду из собственности Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:29:010404:454, площадью 194 158 кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание – аэровокзал. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования «объекты воздушного транспорта: инженерно-технические сооружения и коммуникации воздушного транспорта, объекты технологического и технического обслуживания, связанные с целевым назначением зоны, аэровокзал, аэропорт», для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: сооружение – летное поле.

Собственником спорного земельного участка является Приморский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.06.2016 сделана запись регистрации № 25-25/009-25/001/007/2016-6532/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН 08.09.2020.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 02.06.2017 за номером 25:29:010404:454:-25/009/2017-2.

Пунктом 3.1. договора, арендная плата установлена в размере 9 707 рублей 90 копеек в год. 

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в срок до 15-го числа первого месяца квартала (п. 3.2. договора).

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края по настоящему делу является надлежащим истцом, поскольку в силу постановления Администрации Приморского края № 547-па от 20.08.2019 «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2.1.2.8 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 07.10.2019 № 646-па, Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края, заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:29:010404:454 от 04.03.2021, на указанном земельном участке расположена взлетная полоса, ограждения, канава, зелёные насаждения; деревянные знаки, расположенные вдоль взлетной полосы, с северной стороны в границах участка расположен грунтовый заезд на взлетную полосу. Участок используется в соответствии с целевым назначением.

Как указано в исковом заявлении, с 11.04.2017 размер арендной платы по договору составил 13 835 рублей 70 копеек в квартал, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате и начисленной на сумму долга пени.

Предупреждением № 20/13140 от 06.07.2021, министерство уведомило Арендатора о наличии задолженности по договору и начисленной на сумму долга пени.

Письмом исх. № 628 от 07.07.2021 КГУП «Пластун-Авиа» сообщило Арендодателю о некорректном расчете арендной платы, указанной в претензии, в связи с чем, задолженность по договору отсутствует.

В связи с тем, что стороны самостоятельно не смогли урегулировать разногласия относительной начисляемой арендной платы по договору, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2009 году) размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 утверждены ставки арендой платы для аэродромов и аэропортов, пассажиропоток которых составляет 1 миллион и более человек в год - 0,1 рубль за 1 кв.м, пассажиропоток которых составляет менее 1 миллиона человек в год - 0,05 рубля за 1 кв.м.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключены после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, по общему правилу, к правоотношениям сторон в части размера арендной платы, определенной нормативным актом, подлежит применению нормативный акт, изменяющий размер арендной платы с того момента, как указанный нормативный акт вступит в действие, то есть с 13.03.2012 - с момента вступления в действие приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597.

Истцом не доказано, что расположенные на спорном земельном участке объекты не подпадают под понятие аэродрома и/или аэропорта, уставленных Воздушным кодексом Российской Федерации, что как следствие исключило бы применение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 и то, что земельный участок не расположен на территории аэродромов, аэропортов, что предопределило бы применение приказа Минэкономразвития России от 06.02.2013 № 42.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер арендной платы по договору аренды за спорный период подлежит определению на основании ставок арендной платы, установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени по спорному договору.

Довод истца о том, что при расчете арендной платы приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 не подлежит применению, поскольку, согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование судом отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что объекты, под эксплуатацию которых предоставлен в пользование земельный участок, не подпадают по своему назначению под понятие аэродром и/или аэропорт, следовательно, подлежит применению приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597, который регулирует ставки арендной платы по этим договорам. Объекты аэродрома находятся на спорном земельном участке, а также на смежных земельных участках, которые используются ответчиком совместно под эксплуатацию аэродрома.

Из пункта 1.1. договора аренды следует, что земельный участок с видом разрешенного использования «объекты воздушного транспорта: инженерно-технические сооружения и коммуникации воздушного транспорта, объекты технологического и технического обслуживания, связанные с целевым назначением зоны, аэровокзал, аэропорт», предназначен для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: сооружение – летное поле.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом исковое заявление по настоящему делу подано в суд по почте 11.08.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и почтовым идентификатором 80085563334317.

Вместе с тем, доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Принимая во внимание разъяснения п. 24 Постановления № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 11.04.2017 по 10.07.2018 истек, с учетом приостановления срока при рассмотрении ответчиком досудебной претензии, положений ст.207 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчика и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании суммы основного долга и пени за период с 11.04.2017 по 10.07.2018.

Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что задолженности по договору аренды № 155 от 16.05.2017 у ответчика не имеется, поскольку он в полном объеме исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате арендной платы по спорному договору.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с КГУП «Пластун-Авиа» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края задолженности по договору аренды, так как в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из справочного расчета, представленного истцом с учетом пропуска срока исковой давности и с учетом применения Приказа Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597, который признан судом верным, следует, что задолженности по оплате арендной платы и по пене у ответчика не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам заявлено неправомерно, следовательно, начисленная Министерством договорная неустойка в сумме 25 983 рубля 54 копейки за период с 03.06.2017 по 24.02.2022 взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.       

 

Судья                                                                                    Кобко Е.В.