Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-62215/2023

«12» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «НТЦ СИНЕРГИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки и штрафа,  

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «НТЦ СИНЕРГИЯ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 237 680 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки № Ф.2018.219241 от 29.05.2018 г. за период с 19.06.2018 г. по 24.12.2018 г., 102 100 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходов по оплате госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

23.01.2024 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-62215/2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом  1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части  5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

К тому же, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется. 

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, среди прочих, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Как следует из материалов дела, в настоящем споре истец обратился с исковым заявлением о взыскании штрафной санкций по договору поставки № Ф.2018.219241 от 29.05.2018.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. 

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом. В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

Судом установлено, что пунктом 16.3 договора поставки № Ф.2018.219241 от 29.05.2018 стороны определили подсудность споров в Арбитражном суде Краснодарского края. 

Доказательств изменения указанного пункта договора, заключения дополнительных соглашений его изменяющих не представлено. 

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в пункте 16.3 договора поставки № Ф.2018.219241 от 29.05.2018 слов и выражений следует, что при его заключении волеизъявление сторон было направлено на закрепление в нем условий на изменение правил подсудности рассмотрения спора из него (договора) вытекающего, и закрепляет право лиц именно на судебный порядок его разрешения.

Поскольку стороны пришли к соглашению о договорной подсудности возникающих из спорного договора споров в Арбитражном суде Краснодарского края, постольку это исключает применение общих положений о территориальной подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1»  (истец, заказчик) и ООО «НТЦ СИНЕРГИЯ» (ответчик, поставщик) заключен Договор № Ф.2018.219241 от 29.05.2018 г. (далее - договор) на поставку лазерной системы для разметки пациента при проведении лучевой терапии (код ОКПД: 26.70.23.190; идентификационный код закупки:

1822311040088231101001014900126 '0000) (далее - Оборудование).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку лазерной системы для разметки пациента при проведении лучевой терапии в соответствии со спецификацией (приложение N? 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Согласно пункту 5.1. договора, поставка оборудования в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Моментом поставки по настоящему договору является доставка заказчику изделий, предусмотренных договором, предусмотренных пунктом 1.3 договора условий поставки. При этом обязательства по поставке Оборудования считаются завершенными при условии предоставления Поставщиком Заказчику всех указанных в пункте 5.2 настоящего Договора документов и подписания Заказчиком документов, подтверждающих приемку всего объема медицинской продукции (товарных (товарно-транспортных) накладных счетов-фактур и (или) актов приема-передачи продукции), в том числе, необходимые для данного вида изделий документы (регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, лицензии, разрешения и т.п.)

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию:

a) копии действующих регистрационных удостоверений на оборудование, заверенные оригинальной подписью и печатью поставщика;

б) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке,

в) товарную накладную на оборудование, оформленную в установленном порядке, в трех экземплярах (два экземпляра для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

г) Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 2 к Договору) в трех экземплярах (два экземпляра для Заказчика и один экземпляр для поставщика);

д) гарантийный талон производителя (изготовителя) на Оборудование, срок действия которого составляет 12 месяцев, оформленный в виде отдельного документа;

е) гарантийный талон поставщика на оборудование, срок действия которого должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленный в виде отдельного документа;

ж) копии действующих документов, подтверждающих соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» - сертификаты соответствия, декларации, заверенные оригинальной подписью и печатью Поставщика;

з) паспорт (формуляр) оборудования с серийным номером, заверенный оригинальной подписью и печатью поставщика и (или) производителя (изготовителя) с указанным сроком гарантии от производителя (изготовителя) и поставщика;

и) техническую документацию на Оборудование, в случае если это предусмотрено аукционной документацией.

Как указывает истец, поставщик осуществил доставку оборудования, однако, в ходе приемки, заказчиком выявлено, что комплектация данного оборудования не соответствует требованиям заключенного договора, отсутствует инструкция на русском языке.

Указанные несоответствия зафиксированы в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 13.07.2018 г.

19.07.2018 г. ответчику направлено уведомление об отказе в приемке оборудования с приложенным к нему актом от 13.07.2018 г.

24.07.2018 года в адрес Заказчика была доставлена инструкция на русском языке.

Осмотрев данную инструкцию, истцом выявлено следующее: представленная инструкция сшита, но не заверена печатью производителя, либо поставщика; в данной инструкции присутствуют посторонние правки, которые ставят под сомнение оригинальность такой инструкции; на титульном листе инструкции указано два производителя.

Указанные несоответствия были отражены в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 26.07.2018 г.

27.09.2018 года ответчику направлено уведомление об отказе в приемке оборудования с приложенным к нему актом от 26.07.2018 г.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: копии действующих регистрационных удостоверений на оборудование, заверенные оригинальной подписью и печатью поставщика.

Согласно представленной копий регистрационного удостоверения № ФС3 2012/12745 от 23.08.2012 г. на систему радиотерапевтическую медицинскую Elekta с принадлежностями, производитель оборудования указан: «Электа Лимитед Великобритания, Дальнее зарубежье, Elekta Limited», сведения о производителе Gammex, Inc. в данном регистрационном отсутствуют. Возможность увидеть товарный знак и маркировку на самом изделии отсутствует, так как поставщик отказался производить распаковку данного оборудования до монтажа.

Наименование изделия «Лазерные системы СТ Sim+. Вариант исполнения 3000R» и программное обеспечение «RapidSIM», указанные в представленной инструкции, отсутствуют в регистрационном удостоверении № ФС3 2012/12745 от 23.08.2012 г.

Устройство лазерных центраторов - Рабочие станции медицинского ускорительного комплекса: Автоматизированная юстировка лазеров при помощи пульта ДУ, вместо пульта ДУ предоставлен планшетный ПК.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Как указывает истец, поставщик не произвел поставку оборудования, соответствующего условиям договора.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке оборудования соответствующего условиям заключенного договора, и непредставлением надлежаще оформленных, необходимых документов на него, согласно условиям договора, заказчиком было принято и направлено в адрес ответчика решение об одностороннем расторжении договора. 

Почтовое уведомление о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» 14.12.2018 г.

В силу пункта 11.5 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 2 % от цены контракта – 102 100 руб.

Согласно пункту 11.4. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в договоре таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5 000 рублей, определенном согласно постановлению № 1042.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом в виде неустойки, добровольное погашение задолженности по неустойке в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент передачи объекта. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 11.5 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 2 % от цены контракта – 102 100 руб.

Согласно с пунктом 11.4. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в договоре таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5 000 рублей, определенном согласно постановлению № 1042.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор поставки № Ф.2018.219241 от 29.05.2018 г., уведомления об отказе в приемке оборудования от 18.07.2018 г., акт об установленном расхождении от 13.07.2018 г., уведомления об отказе в приемке оборудования повторное от 27.07.2018 г., акт об установленном расхождении от 26.07.2018 г., 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассматривая доводы ответчика в отношении применения срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

28.01.2019 истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена претензия № 473-01.2 от 25.12.2018 г.  

Срок исковой давности приостановился на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026).

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края, согласно штампу входящей корреспонденции, 13.11.2023. 

С учетом соблюдения претензионного порядка по требованиям, возникшим до 13.10.2020, применяется срок исковой давности.

Истец узнал о нарушении своего права в 2018 г., соответственно, в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на момент направления иска в суд (13.11.2023) является истекшим.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Юрченко