﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16720/2019-ГК

г. Пермь

17 декабря 2019 года

Дело № А71-5689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика: Огородов С.В. (паспорт, директор); Новиков Р.С. (паспорт, доверенность от 29.04.2019);

от истца, третьих лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 сентября 2019 года 

по делу № А71-5689/2019

по иску Администрации муниципального образования «Город Ижевск» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» (ОГРН 1111832002864, ИНН 1832090079)

третьи лица: Мирошевская Марина Викторовна, Зайцев Дмитрий Сергеевич

о взыскании долга по договору аренды, пени,

установил:

Администрация муниципального образования «город Ижевск» (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» (далее – ответчик, общество «Геосейс-Групп»)  о взыскании по договору аренды земельного участка № 1171 от 22.12.1997  198 972 руб. 30 коп. долга, 32 091 руб. 67 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошевская Марина Викторовна, Зайцев Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  ответчик ссылается на то, что согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 05.05.2012 площадь земельного участка, используемого ответчиком, была определена в размере 23 806 кв.м (73,27% от общей площади земельного участка). Соарендатор земельного участка должен был оплачивать использование земельного участка площадью 8685 кв.м (26, 73%). Отдельный договор аренды на земельный участок площадью 2592 кв.м, выделенный из арендуемого земельного участка, бы заключен только в августе 2018 года. Ответчик считает, что взыскание арендной платы за дополнительный земельный участок  площадью 6093 кв.м могло быть произведено только с 30.08.2018 – с даты регистрации отдельного договора аренды земельного участка площадью 2592 кв.м, в период с 2016 по 2018 годы истец направлял расчеты арендной платы исходя из площади 23806 кв.м. Ответчик указывает, что соглашение от 17.08.2018 было направлено ему только в декабре 2018  года,  не было подписано сторонами, и является незаключенным. При приобретении объектов недвижимости к Мирошевской М.В. в силу закона перешло право аренды земельного участка площадью 8685 кв.м. Земельный участок площадью 2592 кв.м был поставлен на кадастровый учет как временный, постановка этого земельного участка на кадастровый учет не влечет изменение условий договора аренды  от 22.12.1997. Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:48 площадью 29 899 кв.м следует, что на этом земельном участке расположены объекты недвижимости Мирошевской М.В. Ответчик считает, что не нарушал условий договора аренды от 22.12.1997, изменения в части арендуемых площадей в этот договор не вносились. 

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на обзор судебной практики ВС РФ № 14 (2018), указывает, что с иском о понуждении к заключению договора истец к нему не обращался. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.  

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды № 1171 от 22.12.1997 (в редакции дополнительного соглашения № 1171/7 от 05.10.2010) администрация предоставила открытому акционерному обществу «Удмуртгеофизика» (далее - общество «Удмуртгеофизика») в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:041706:48 площадью 32491 кв.м, в том числе 2247 кв.м объект сервитута, по адресу: г.Ижевск, ул. Гагарина, 100, для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Срок действия договора определен сторонами до 21 сентября 2050 года (пункт 2.1. договора).

В соответствии с соглашением  №1171/8 от 05.05.2012  в договор аренды в качестве арендатора вступило общество «Геосейс-Групп».

Договором предусмотрено внесение арендной  платы  арендаторами пропорционально площади принадлежащих им объектов недвижимости:  обществом «Геосейс-Групп»  - за земельный участок площадью 23806 кв.м, обществом  «Удмуртгеофизика»  -  за земельный участок площадью 8685 кв.м.

Расположенные на арендуемом земельном участке объекты недвижимости были проданы обществом «Удмуртгеофизика» Мирошевской М.В., переход права собственности зарегистрирован 08.06.2018.

16.08.2016 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:379 площадью 2592 кв.м,  образованный из земельного участка с кадастровым номером  18:26:041706:48 и предназначенный для коммунального обслуживания (код 3.1.) - размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (в частности: поставки тепла). Указанный земельный участок был образован для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу «Удмуртгеофизика».

Площадь земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 в измененных границах составила 29899 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик не вносил арендные платежи за использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 в период со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела, арендная плата по договору аренды рассчитана истцом на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Размер неустойки определен в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2010 № 1171/7).

В отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме,  суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, схема земельного участка площадью 2592 кв.м, образуемого из земельного участка  с кадастровым номером 18:26:041706:48, арендованного по договору аренды № 1171 от 22.12.1997, была утверждена по заявлению ответчика. Также ответчиком в регистрационный орган было представлено согласие на образование земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379 площадью 2592 кв.м путем раздела арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:379 предназначен для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу «Удмуртгеофизика», а затем – Мирошевской М.В. Мирошевская М.В. является лицом, обязанным вносить арендную плату за этот участок с 08.06.2016 в соответствии с пунктом  2.2. договора аренды № 6563 от 15.08.2018.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств,  суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик обязан вносить арендную плату за находящийся в его фактическом использовании земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:48 в измененных границах  площадью 29899 кв.м.

Ссылка ответчика на  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) судом апелляционной инстанции отклоняется. Приведенные ответчиком разъяснения даны в отношении иных фактических обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от  18.09.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года по делу № А71-5689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

О.В. Лесковец