АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1469/2020

г. Оренбург

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        02 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

        рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    г. Санкт-Петербург,

        к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312565826400092, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк, Оренбургская область, 

        о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 150 000 руб.

 

В судебном заседании  приняли  участие

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от  28.05.2020.

 

Истец,   о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

  Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании                150 000 руб., в том числе 80 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков, 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на 7 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей), а также 100 руб.  расходов по приобретению спорного товара, 150 руб. почтовых расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании и в  представленном  в материалы дела отзыве 01.06.2020, возражает против исковых требований, указав, что из представленных истцом документов не усматривается сходство реализуемого товара и произведений изобразительного искусства с исключительными правами, созданными путем переработки произведений истца. 

По мнению ответчика, размеры компенсации, которые просит взыскать истец ничем не обоснованы и не поддаются разумному объяснению.

Также, ответчик пояснил, что ранее по аналогичному делу в пользу истца были взысканы суммы, которые он не  в состоянии выплатить, в связи с чем не может осуществлять дальнейшую деятельность из-за ранее присужденных компенсаций в пользу истца и убытков, связанных с введенным в стране карантином.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении  предъявленной истцом ко взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения  баланса прав и   законных интересов сторон.

От истца в материалы дела 31.07.2020  поступили  возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что возражает против снижения компенсации.

         Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65              АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя ООО «Студия анимационного кино «Мельница» зарегистрированы товарные знаки:

-№ 464535 согласно свидетельству на товарный знак №  464535 зарегистрированным 18.06.2012 с датой приоритета 12.09.2011 срок действия до 12.09.2021,

- № 464536 согласно свидетельству на товарный знак                         №    464536 зарегистрированным 18.06.2012,  с датой приоритета 12.09.2011 срок действия до 12.09.2021,

- №  465517 согласно свидетельству на товарный знак №    465517 зарегистрированным 29.06.2012 с датой приоритета 12.09.2011 срок действия до 12.09.2021

 - № 472069 согласно свидетельству на товарный знак №    472069 зарегистрированным 02.10.2012 с датой приоритета 12.09.2011 срок действия до 12.09.2021.

- № 472182 согласно свидетельству на товарный знак № 472182, зарегистрированным 03 октября 2012 г., с датой приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021 г.;

- № 472183 согласно свидетельству на товарный знак № 472183, зарегистрированным 03 октября 2012 г., с датой приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021 г.;

- № 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472184, зарегистрированным 03 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021,

- № 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак №485545, зарегистрированным 18 апреля 2013 года, дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Мама», «Тимоха» из анимационного сериала «Барбоскины» согласно договоров заказа с художником №12/2009  от 16.11.2009 (л.д.29-32) заключенного между истцом и ФИО4 (далее - ФИО4).

Согласно предмету договора  № 12/2009 от 16.11.2009  ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) поручает, а ФИО4 (художник) принимает на себя обязательство создать  изображение согласованных сторонами персонажей  для анимационного  сериала  под рабочим названием "Веселая Семейка", и сдать  результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Срок создания изображения персонажей: до 05 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора   художник обязуется создать изображение следующих персонажей Б-ных: "Мама", "Тимоха".

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение  для использования в фильме, а также  для любого другого использования в коммерческих  или некоммерческих  целей.

Изображение персонажей, созданных ФИО4 в рамках договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Кроме того,  ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009 (л.д. 35-38), заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия)  и ФИО5 (далее - ФИО5).

В соответствии с пунктами 1.1 , 2.1.1 договора ФИО5 (художник) обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить ФИО5 вознаграждение.

Согласно  пункту 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей Б-ных:  "Малыш", " Роза", "Лиза", "Папа","Дед".

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение  для использования в фильме, а также  для любого другого использования в коммерческих  или некоммерческих  целей.

Изображение персонажей, созданных ФИО5 в рамках договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Гена" и "Дружок" персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа б/н  с художником от 01.09.2009 (л.д. 41-44), заключенного между истцом и ФИО6 (далее - ФИО6) с дополнительными соглашениями  № 1  от  27.10.2009, № 2 от  29.10.2009.

Согласно пунктам 1.1,  2.1.1 договора ФИО6 (художник) обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить ФИО6 вознаграждение.

 Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение  для использования в фильме, а также  для любого другого использования в коммерческих  или некоммерческих  целей.

По акту приема-передачи от 16.11.2019 изображение персонажей, созданных ФИО6 в рамках договора заказа б/н  от 01.09.2009, переданы истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе контрольной закупки, произведенной 29.06.2018 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, 

<

...> по договору розничной купли-продажи был приобретен товар: конструктор «Барбоскины». На указанном товаре имеется изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 464535, № 464536,                        №  465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545.

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком  от 29.06.2018, в котором содержатся сведения о пользователе и его адрес, сведения о наименовании и стоимости проданного товара, дате продажи; видеозаписью процесса реализации товара; самим контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена".

Нарушение выразилось в использовании произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, созданного путем переработки произведения истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес                         ИП ФИО2 направлена претензия, исх. № 22182, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст.1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу ч.2 ст. 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

  При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

     В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак ). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров , если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

 По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного  знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

 В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре , но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

 Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию 

<

<

товарных>> знаков потребителями, которые уже приобретали такой 

<

<

товар>> .

   Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

     Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

     В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей и приходит к выводу о том, что истец доказал наличие на упаковке представленного в дело товара, приобретенного у ответчика, изображений имеющих сходство до степени смешения с товарными  знаками № 464535 "Дружок" №  465517 "Малыш", № 485545 "Барбоскины", №464536 "Роза",  № 472069 "Лиза", № 472182 "Папа", № 472183 "Мама", № 472184 "Гена", представляющими собой разноцветную надпись "Барбоскины", изображения "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена", являющимися производными от произведения изобразительного искусства - рисунка "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена" (подпункт 1 пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ), права на которые принадлежат истцу.

  На основании указанного, суд признает доказанным, что словесное обозначение "Барбоскины" идентично товарному знаку               № 485545. Изображения героев мультфильма - "Дружок" ,"Малыш", "Роза",  "Лиза", "Папа", "Мама", "Гена", на упаковке реализованного товара сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545.

     Как указывалось выше, права на произведения изобразительного искусства - рисунков  "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена" истец подтверждает договорами заказа с художниками № 12/2009 от 16.11.2009 , № 13/2009 от 16.11.2009,б/н от 01.09.2009 и приложениями   к ним актами приема-передачи, на основании которых исключительные права на объекты изобразительного искусства переданы истцу.

В рассматриваемом случае установлено, что на приобретенном товаре "Барбоскины" изображены рисунки  "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена",  права на которые принадлежат истцу.

  Доказательств получения предпринимателем ФИО2 права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, ответчиком не опровергнуто, что 29.06.2018 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, 

<

...> по договору розничной купли-продажи был приобретен товар: конструктор «Барбоскины»  на котором, использована надпись, сходное до степени смешения  с товарным знаком № 485545, изображения  героев мультфильма - "Дружок" ,"Малыш", "Роза",  "Лиза", "Папа", "Мама", "Гена" сходное до степени смешения с товарными знаками № 464535, № 464536,  №  465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545.

     Исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, истцом доказан факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт покупки контрафактного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от  29.06.2018, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, а также и видеозаписью процесса приобретения товара.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

 В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, на объекты авторского права подтверждены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот продукции с использованием исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница », судом считает правомерным взыскание компенсации в размере, определяемом гражданским законодательством.

   Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков в сумме                   80 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на 7 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) в сумме 70 000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.          Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство  о снижении компенсации по вышеуказанному факту нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: 

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак , в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара ; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знакам или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

     Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

 В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, нанесены на один товар.

Возражая против исковых требований ответчик просил снизить причитающуюся компенсацию, мотивируя свою позицию незначительной стоимостью товара и убытков ответчика.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017г, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018г № 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018г № 305-ЭС18-14243.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность. 

В рамках заявленных требований истец не обязан доказывать возникновение у него убытков. Однако исходя из обстоятельств дела, включая наличие сведений о стоимости контрафактного товара (350 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции, способствующей нарушению баланса прав и законных интересов сторон. Суд принимает во внимание, что размер заявленной к выплате компенсации многократно превышает сумму возможных убытков правообладателя.

При определении размера компенсации судом также принимается во внимание характер действий истца, которые по своей сути пресекательный характер не носили, и осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. 

Истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности.

На основании оценки всех представленных доказательств, основываясь на принципах справедливости и благоразумия, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

В данном случае, суд, снижая размер компенсации ниже низшего предела, руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которой уменьшение компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

 Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара составляет 100 руб.

 В отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет.

Таким образом, учитывая степень вины нарушителя, незначительный размер ущерба в размере стоимости контрафактного товара (100 руб.), исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом положений закона (статьи 1515, 1301, пункт 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ) и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, позволяющих снижение размера компенсации ниже минимального размера в случае однократного нарушения права, суд полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, предъявленный к взысканию до 40000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки  Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена"  до 35000 руб. 00 коп., согласно устному заявлению ответчика о снижении размера компенсации.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

  Истец также просит взыскать с ответчика 100 руб. расходов по приобретению спорного товара, 150 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии, а также заявления об уточнении исковых требований   в адрес ответчика.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

  Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

 Государственная пошлина относится на ответчика  и взыскивается в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб., расходы по приобретению товара в размере 50 руб., 75 руб. - почтовых расходов.

С учетом увеличения истцом суммы исковых требований государственная пошлина в сумме 750 руб.подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью  "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 75 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 50 руб.,  75 руб. 00 коп. - почтовых расходов, 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 750 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                            Е.В. Евдокимова