АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8290/2020

г. Краснодар

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мадера» ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А32-8290/2020 (Ф08-5892/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мадера» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения привлеченного лица в сумме 141 500 рублей. 

Определением суда от 07.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда от 27.04.2023 определение суда от 07.03.2023 отменено, с должника в пользу предпринимателя взыскано вознаграждение в размере 141 500 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление апелляционного суда. Податель жалобы полагает, что доказательства выполнения какой-либо работы, требующей специальных познаний в иной области, выходящей за пределы Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 № 12, в материалы дела не представлены. Основания для привлечения предпринимателя и оплаты его работы за счет конкурсной массы должника отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.05.2020 заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением суда от 02.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением суда от 08.07.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением суда от 13.08.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением суда от 19.01.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

29 сентября 2021 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения привлеченного лица в сумме 141 500 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что 05.10.2020 конкурсный управляющий должника ФИО4 (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор аутсорсинга № 1 (сопровождение процедуры банкротства), по условиям которого исполнитель своими силами, путем предоставления своего персонала и оборудования, оказывает услуги заказчику по сопровождению процедуры конкурсного производства должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А32-8290/2020 (пункт 1.1 договора).

Всего за 7 месяцев работы предприниматель оказал услуги на общую сумму 141 500 рублей, что подтверждается представленными актами выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для привлечения предпринимателя за счет конкурсной массы должника. Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Право арбитражного управляющего привлекать для осуществления возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) полномочий специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, установленное пунктом 1 статьи 20.3, статьями 130, 131, в совокупности с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, влечет обязанность арбитражного управляющего, реализуя данные полномочия, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества. Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91).

Проанализировав выполненные предпринимателем услуги, апелляционный суд указал, что акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, возражений по объему и качеству оказанных услуг конкурсным управляющим не заявлено (возражений со стороны последующих конкурсных управляющих также не заявлено).

Кроме того, в рассматриваемом случае оказание предпринимателем услуг в спорный период не опровергнут лицами, участвующими в деле, со ссылкой на конкретные доказательства. Выполнение привлеченным специалистом конкретных функций, относящихся к деятельности должника, подтверждается представленными в материалы дела копиями процессуальных документов, поданных при представлении интересов должника на основании выданной конкурсным управляющим доверенности, а также копиями судебных актов. Заявитель договорные обязательства исполнил; судебный акт, установивший необоснованность привлечения данного специалиста и несоразмерность вознаграждения за оказанные услуги ожидаемому результату, в материалы дела не представлен.

Ссылки подателя жалобы на определение суда от 08.07.2021 не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как в указанном судебном акте действия конкурсного управляющего должника ФИО4 по привлечению предпринимателя незаконными не признавались.

Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу, что требования предпринимателя о взыскании вознаграждения привлеченного лица в сумме 141 500 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А32-8290/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Ю.В. Мацко