30/2017-191632(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16834/2017

город Саратов

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г.Саратов,  

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), г.Москва,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г.Саратов; ФИО2, р.п. Романовка, 

о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 2404 руб., расходов по оплате  юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 49,50 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.09.2017 года;  

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом;  

от третьего лица (ООО «АРЕКС ГРУПП»): ФИО4 – представитель по доверенности от  02.10.2017 года;  

 от третьего лица (Рожков А.А.): - представитель в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании расходов  на оплату услуг эксперта в размере 2404 руб., расходов по оплате юридических услуг в  размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 49,50 руб.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление   № 51991, направленное по юридическому адресу организации.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  

производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  

дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела  не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и  переходит к судебному разбирательству.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы  26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на ул. 50 лет Октября, дом 34/56 г.Саратова  05.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  марки LADA GEL 130, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник  – ФИО2 и автомобиля марки Mitsubishi FUSO Canter 470130, государственный  регистрационный номер 

<

***> водитель – ФИО5  

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие признан водитель  автомобиля марки Mitsubishi FUSO Canter 470130, государственный регистрационный номер  

<

***> что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от  05.05.2017 года.  

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LADA GEL  130, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические  повреждения.  

Аварийное повреждение названного автомобиля повлекло за собой дополнительную  утрату товарной стоимости автомобиля.  

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, что  подтверждается представленными доказательствами.  

15.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная  ассоциация страхователей» и ФИО2 был заключен договор уступки права  требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения величины  дополнительной утраты товарной стоимости и убытков № 17-03901сс.  

15.05.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация  страхователей» обратилось в адрес ответчика с заявлением о страховом  возмещении.  

Мотивированного отказа ответчиком не представлялось, выплат произведено не было.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей»  обратилось к индивидуальному предпринимателю «ФИО6.», где была произведена  независимая экспертиза по определению величины дополнительной утраты товарной  стоимости транспортного средства марки LADA GEL 130, государственный  регистрационный номер 

<

***>.  

Расходы за услуги оценки по определению утраты товарной стоимости названного  автомобиля составили 12000 руб. и оплачены в полном объеме.  

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя «ФИО6.» от 05.06.2017 года № УТС 20/06/17 величина дополнительной утраты товарной  стоимости названного автомобиля составляет 4048 руб.  

21.06.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация  страхователей» в адрес ответчика направлена претензия с приложением необходимых  документов.  

28.06.2017 года ответчик перечислил обществу с ограниченной ответственностью  «Дорожная ассоциация страхователей» страховое возмещение в размере 13644 руб., что  подтверждается платежным поручением от 28.06.2017 года № 152968.  

Неисполнение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения  общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №  4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем  

является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного  его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах  страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления  страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае  причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Утрата товарной стоимости автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со  стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости  поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и  это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность  лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда  имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи  14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П  (далее Правила № 431-П) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего  

возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы,  произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право  на проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не  противоречит закону.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление  выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не  исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения  выгодоприобретателем страховой выплаты в части, уступка права на получение страховой  выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле.  

Договор № 17-03901сс от 15.05.2017 года уступки права требования подтверждает, что  право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения  стоимости величины утраты дополнительной товарной стоимости транспортного средства и  убытков в виде расходов по определению стоимости величины дополнительной утраты  товарной стоимости автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля,  вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и  

возникших в связи с произошедшим ДТП к должнику открытому акционерному обществу  «АльфаСтрахование», перешли к истцу.  

Поскольку договор уступки соответствует требованиям статьям 382, 384 Гражданского  кодекса Российской Федерации, права требования потерпевшего в связи с наступлением  страхового случая по договору страхования к страховщику перешли к истцу.  

Согласно отчету индивидуального предпринимателя «ФИО6.» от 05.06.2017  года № УТС 20/06/17 величина дополнительной утраты товарной стоимости названного  автомобиля составила 4048 руб.  

28.06.2017 года ответчик перечислил обществу с ограниченной ответственностью  «Дорожная ассоциация страхователей» страховое возмещение в размере 13644 руб., что  подтверждается платежным поручением от 28.06.2017 года № 152968.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 12 Федерального Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается  документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит  рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в  дорожно-транспортном происшествии, может рассматриваться в рамках конкретного спора.  

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или  завышения экспертом в отчете утраты товарной стоимости, так и альтернативного расчета ее  размера, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы.  

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты  дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля по заявленному истцом страховому  случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате ответчиком не представлено.  

Вместе с тем, именно на ответчике, в случае несогласия с экспертным заключением,  лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые последний ссылается в  опровержение выводов экспертиза, проведенной по инициативе истца.  

Экспертное заключение от 05.06.2017 года № УТС 20/06/17 принято судом в качестве  доказательства дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля.  

Экспертное заключение представлялось истцом ответчику, однако, доводов несогласия  относительно стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в  

материалы дела ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы не  заявлено. Так же как и не представлено доказательств того, что указанные в экспертном  заключении повреждения причинены не в результате спорного ДТП.  

Оснований сомневаться в наличии у оценщика истца квалификации и полномочий на  осуществление оценки у суда не имеется.  

На основании изложенного требования истца о взыскании ущерба в виде  дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата,  включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору  обязательного страхования.  

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы,  проведенной индивидуальным предпринимателем «ФИО6.» истец представил:  экспертное заключение от 05.06.2017 года № УТС 20/06/17; копию диплома и копию  диплома о профессиональной переподготовке эксперта, копию выписки из  государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую  техническую экспертизу транспортных средств от 04.10.2016 года № 12-113123; копию  свидетельства от 22.02.2017 года; копию акта приема-сдачи работ от 05.06.2017 года № УТС  20/06/17; копию счета от 05.06.2017 года № УТС 20/06/17 на 12000 руб.; платежное  поручение от 20.06.2017 года № 500 на сумму 12000 руб.  

Суд считает, что исковые требования в части взыскания расходов по подготовке  экспертного заключения по размеру утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению,  так как представленные доказательства, свидетельствующие о наличии условий  (юридического состава), при которых возникает обязательства по оплате убытков.  

Таким образом, расходы истца на проведение экспертного исследования составили  12000 руб., утрата товарной стоимости составила 4048 руб., всего 16048 руб. Ответчиком  оплачено 13644 руб., разница составляет 2404 руб., которые суд считает возможным взыскать  с ответчика в судебном порядке.  

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 10000 руб.  

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг  представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 17-03901-ИП от  

06 июля 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем «Азорнов  Герман Алексеевич» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Дорожная ассоциация страхователей» (клиент), в соответствии с пунктом 1 которого клиент  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов  клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со  страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования  от 15.05.2017 года, который заключили общество с ограниченной ответственностью  «Дорожная ассоциация страхователей» и Рожковым А.А., собственник автомобиля марки  LADA GEL 130, государственный регистрационный номер А 924 КЕ 164, получившего  механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего 05.05.2017 года.  

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан  оплатить услуги исполнителя в размере 10000 руб. (пункт 4 договора от 06 июля 2017 года).  

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено  платежное поручение № 557 от 13.07.2017 года на сумму 10000 руб.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.  

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует  по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств,  учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов,  участие представителя по делу.  

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные  издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по  делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить  квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов,  суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы подтверждены и подлежат  компенсации в размере 10000 руб.  

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых  услуг в сумме 49,50 руб., суд исходит из следующего.  

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен кассовый чек от  20.07.2017 года на сумму 49,50 руб.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о взыскании расходов по  оплате почтовых услуг в размере 49,50 руб. подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН  1027739431730), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная  ассоциация страхователей» (ИНН 6450095518; ОГРН 1166451074460), г.Саратов расходы на  проведение исследования по определению величины ущерба в размере 2404 руб., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг  представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 49,50 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.В. Братченко