Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2624/2019

14 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки д.  14, оф. 386, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (адрес:  Россия 127083, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  44.245 руб. 54 коп.  

при участии

- от истца: ФИО1  доверенность от  05.05.2019 г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА УСЛУГ" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика -  публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЩ1И" 44.245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  и об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по поставке товара. 

Определением суда от 19.01.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Наличие данного основания подтверждается обстоятельствами, изложенными в отзыве на исковое заявление. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № 01-02-1/Д1.358 от 01.10.2012 года. В рамках указанного договора ООО «Сфера услуг» (Истец) заказало у ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» (Ответчик) товар USB  модем  4G LТЕ в количестве 260 шт. ПАО «ВЫМПЕЖОМ» выставило в адрес ООО «Сфера услуг» счет № 1070805313199, № 1070805313299 от 18 апреля 2016 года на общую сумму 207 740 рублей. Платежным поручением № 203 от 18.04.2016 года и № 191 от 26.04.2016 года Истцом Ответчику были перечислены денежные средства за товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями», при этом «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними  и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. 

Поставка товара Ответчиком осуществлена не была в согласованные срок, а так же и на данный момент. Поскольку обязательство по поставке товара не исполнено истец вправе применительно к статье 511 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от ответчика исполнить обязательство в натуре

В связи с нарушением обязательств со стороны Ответчика по поставке товара, Истец в адрес ответчика 21.04.2016 года направил требование о передаче оплаченного товара. На указанное требование Ответа от ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» не поступило, в связи с чем была направлена досудебная претензия с требованием передать оплаченный товар. На претензию от 13.06.2016 года Ответчик письмом от 23.06.2016 года подтвердил факт оплаты товара, а также не передаче его Покупателю и указал на невозможность исполнения принятого обязательства со ссылкой на «технологические ограничения». 

Согласно п. 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по состоянию на 17.10.2018 года составляет 44 245,54 рублей , расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчик иск не признает, полагает его не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве, указывая, что обязательство по поставке товара прекратилось новацией и далее Ответчиком в счет уплаченных Истцом денежных средств был поставлен другой товар и на данный момент задолженности перед Истцом не имеется.

Оценив представленные материалы дела доказательства, а также доводы сторон суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.  414  ГК РФ  обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства,  существовавшего между ними,  другим обязательством между теми же лицами (новация),  если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.  Соглашений о новации  между сторонами достигнуто и подписано не было. 

Как установлено в Постановлении  Президиума Высшего  Арбитражного суда РФ от 17.12.2002 №41774/00 – Не допускается в одностороннем порядке  и новация обязательства,  поскольку согласно п.  1 ст.  414 ГК РФ замена первоначального обязательства другим возможно только по соглашению сторон.  

 Ответчиком не оспаривается факт оплаты товара, а также не исполнение обязательств по передаче товара. Доводы Ответчика о прекращении обязательств судом проверены и подлежат отклонению. В соответствии со статьей 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доказал все обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Обязать публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»  исполнить в натуре обязательства по поставке товара, а именно: передать ООО «Сфера услуг» оплаченный товар USB-модем 4G LТЕ в количестве 260 единиц в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА УСЛУГ» 44.245 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.