РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186201/22-116-3213

г. Москва

29 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) к/у  ООО  «  ПРОРАБ»   к  ИФНС России   № 18  по г. Москве , третье  лицо   ФИО2,  УФНС России   по г. Москве

при участии представителей

от  истца (заявителя) – согласно протоколу   судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

от третьих лиц -      

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в лице Конкурсного управляющего (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решение от 11.03.2022 № 1981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России № 18 по г. Москве (далее также- Инспекция, налоговый орган, Ответчик), решение УФНС России по городу Москве.

24.03.2023 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство о привлечении учредителя ООО «ПРОРАБ» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления и возражений по позиции Ответчика.

Представители ИФНС России № 18 по г. Москве, УФНС России по Москве в удовлетворении требований возражали по доводам отзыва, письменных пояснений.

Третье лицо и его представитель представили позицию по заявленным требованиям. 

 Решением  арбитражного суда  от 12.04.2023г., оставленным  без  изменения   постановлением  Девятого   арбитражного апелляционного суда  от  25.07.2023г.   заявленные  требования  удовлетворены  частично.  Признано незаконным  решение   ИФНС России   № 18   по г. Москве от 11.03.2022 г. № 1981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по взаимоотношениям с ООО «ТД Феникс» , ООО «Декомол», ООО «Виромакс» , ООО «Неополис» , ООО «Стройхолл» и начисление в связи с этими выводами НДС, налога на прибыль, пени и сумм штрафа, в остальной части требований отказано. Постановлением  АС МО от 17.11.2023г.   судебные акты  по делу в части удовлетворения  требований  отменены  , дело направлено на  новое рассмотрение . Судом  кассационной  инстанции указано , что  судами  не дана  оценка  доводам  налогового органа  о минимальной  оплате  заявителем   аренды , тому , что спорные   контрагенты  заявителя   ООО  «  Декомол» ,  ООО  «  Виромакс» , ООО  «  Неополис» , ООО «  Стройхол»  производили  минимальные платежи , не свидетельствующие  о реальности  деятельности ,  тому что  ООО   «  Прораб «  приобретал  товар  своего производства   с истекшим  сроком  гарантийного  обслуживания  спустя  более   3 лет с момента  производства , отсутствии  в материалах дела  документального подтверждения  фактической  продажи  товара  по меньшей стоимости  ввиду  непригодности  его для   последующей  перепродажи, несовпадения  наименования  товара , указанного  в первичной  документации  от спорных контрагентов  и представленных   документах  на реализацию , отсутствии   соответствующей  материально-технической  базы, необходимой  для поставки  товара , а также  доказательств  того , что  привлеченные  обществом  организации  являлись  реальными участниками   финансово-хозяйственной  деятельности , отсутствии  доказательств  перечисления  денежных средств  от заявителя   , наличии  признаков  транзитности движения   денежных средств,  сведения   о том что должностные  лица  в ходе  допросов   в рамках  следственных мероприятий   отказались от участия  в деятельности  организаций .

Рассмотрев заявление  повторно , исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, с учетом  указаний   суда  кассационной  инстанции , оценив  представленные  доказательства в совокупности  , в порядке ст. 71  АПК РФ ,  суд находит заявленные требования по делу подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение от 11.03.2022 № 1981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26 018 717 руб., налог на прибыль организаций в сумме 25 224 293 руб., начислены пени в сумме 7 623 095,82 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в сумме 14 485 417 руб.

Общество обжаловало данное решение в УФНС России по г. Москве, которое оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (решение от 02.06.2022 №21-10/064390@). 

Как установлено судом, Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что Общество в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172 НК РФ, 252 НК РФ неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумму затрат, а также необоснованно предъявило к вычету сумму НДС по операциям с организациями ООО «ТД Феникс», ООО «Виромакс», ООО «Декомол», ООО «Неополис», ООО «Стройхол» (далее - спорные контрагенты).

Признавая доводы налогового органа необоснованными, документально не подтвержденными и не соответствующими действующему налоговому законодательству РФ, суд принимает во внимание следующее.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. 

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и(или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Исходя из смысла ст. 54.1 НК РФ и разъяснений ФНС РФ (Письма: от 16 августа 2017 г. NCA-4-7/16152@, от 31 октября 2017 г. НЕД-4-9/22123@) при квалификации нарушений при применении ст. 54.1. НК РФ сохраняет силу принцип презумпции добросовестности - налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.

Суд принимает во внимание, что при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

Как следует из письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@ следует учитывать, что Федеральным законом от 18.07.2017г. N 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие не проявление должной осмотрительности. Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям).

Положения пункта 2 статьи 54.1 Кодекса не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий.

Согласно условиям главы 21 НК РФ, условиями принятия к вычету НДС являются:  предъявление суммы НДС покупателю товаров (работ, услуг) поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой - экономии является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая экономия может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только факты наличия документов, подтверждающих оформление сделки, оформление принятия товара к бухгалтерскому учету, но и результаты исполнения запросов и встречных проверок, проведенных      налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на вычет по НДС и заявление расходов в учете.

Судом установлено, что к проверке Обществом были представлены достоверные документы, соответствующие требованиям ст. 171, 172, 252 НК РФ, подписанные уполномоченными лицами (обратного Инспекцией не установлено) и подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС, а также принятие расходов по налогу на прибыль.

При анализе указанных документов судом установлено, что они содержат в себе все предусмотренные ФЗ «О бухгалтерском учете» реквизиты, которые должны содержать первичные документы.

Следовательно, со стороны Общества было подтверждено соблюдение предусмотренных НК РФ оснований для применения налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Претензий относительно порядка оформления, подписания документов у Инспекции не. имеется, что следует из содержания акта проверки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией нарушения Обществом положений п.2 ст. 54.1 НК РФ применительно ко всем спорным контрагентам, отраженным в оспариваемом решении.

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что выводы налогового органа, о том, что сделки ООО «ПРОРАБ» с ООО «ТД ФЕНИКС», имеют фиктивный характер, а ООО «ТД ФЕНИКС» не является самостоятельным юридическим лицом, а искусственно введено в финансово- хозяйственную деятельность, используется как промежуточное звено в цепочке минимизации налоговых обязательств проверяемого плательщика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отношении ООО «ТД ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) налоговым органом необоснованно не принято во внимание следующее.

Судом установлено, что ООО «ПРОРАБ» проводило аккредитацию контрагента на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 23.02.2018 года. Недостоверные сведения отсутствуют. Генеральный директор ФИО3, ИНН 

<

***>- не являлся массовым, учредитель ФИО4, ИНН 

<

***> также не числится массовым. Кроме того, среднесписочная численность ООО «ТД ФЕНИКС» по данным ФНС на 31.12.2018 года составила 8 сотрудников.

Согласно сведениям, представленным в налоговой орган ООО «ТД ФЕНИКС» стабильно сдавало налоговую отчетность: уплаченные налоги и сборы за 2018 г. составляют 46 132 рублей, за 2019 – 46 132 рублей.

Таким образом ООО «ТД ФЕНИКС» осуществляло финансово- хозяйственную деятельность на протяжении 2х лет.

Судом установлено, что ООО «ТД ФЕНИКС» хранило свой товар по адресу: Московская область 

<

...> (ФОТО СКЛАДА ПРИЛАГАЕТСЯ), на основании договора ответственного хранения между ООО «АВС РИЭЛТИ» и ООО «ТД ФЕНИКС» заключенного с 01.12.2017 года по 31.10.2018 года, в свою очередь ООО «АВС РИЭЛТИ», являясь арендодателем, также арендовало помещение у собственника ООО «ИНВЕ-Восток» на основании договора аренды от 01.11.2017 года (копия договора ответственного хранения между ООО «АВС РИЭЛТИ» и ООО «ТД ФЕНИКС», копия договора аренды ООО «АВС РИЭЛТИ» и ООО «ИНВЕ-Восток», а также копия свидетельства о праве собственности представлены в материалы дела. 

Более того данный факт подтверждается выпиской из банка ООО «ТД ФЕНИКС», согласно которой ООО «ТД ФЕНИКС», осуществляло плату по договору ответственного хранения 01.12.2017, за декабрь 17, за январь-апрель 2018, арендную плату по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г, договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г., осуществляло оплаты за услуги интернета, доступ к сайту, доступ к ресурсу отчетности, консультационные услуги, транспортные услуги.

Уставной капитал ООО «ТД ФЕНИКС» на дату заключения договора составил 550 000 (пятьсот пятьдесят) тысяч рублей и согласно выписки из ЕГРЮЛ- 27.12.2019 г. ООО «ТД ФЕНИКС» была внесена запись в ГРН № 2197749752561 об оплате 100% доли общества действующим участником ФИО4 (№ 135-иной докум. в соотв. с законодательством РФ), а также о входе нового участника общества ФИО5, ИНН 

<

***>.

В связи с чем, суд соглашается с Заявителем, что в период договорных отношений с ООО «ПРОРАБ», ООО «ТД ФЕНИКС» являлось благонадежной компанией, в том числе по признаку 100% оплаты уставного капитала в размере 550 000 рублей.

Факт отгрузки/приобретения и дальнейшего движения- продажи спорного товара подтверждается, товарными накладными.

В отношении ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>) налоговым органом не принято во внимание, что ООО «ПРОРАБ» также проводило аккредитацию контрагента на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 12.12.2018 года. Недостоверные сведения отсутствуют. Генеральный директор ФИО6, ИНН 

<

***> - не массовый, учредитель ФИО6, ИНН 

<

***> - не массовый. Кроме того, среднесписочная численность ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>) по данным ФНС на 31.12.2019 года составила 9 сотрудников.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным в налоговой орган ООО «ТД ФЕНИКС» стабильно сдавало налоговую отчетность и уплачивало налоги, в том числе за 2018 г- 101 000 рублей, за 2019 – 6 777 258, за 2020- 584 442 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе банковских выписок следует, что ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>) несло расходы по аренде складского помещения у АО ”1 МПЗ ИМ. В.А. КАЗАКОВА" ИНН 

<

***>, и ООО "ПРОФИС НЕДВИЖИМОСТЬ" ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>. Также оплачивало услуги интернета, доступа к сайту, доступа к ресурсу отчетности, консультационные услуги, текущий ремонт, воду, за транспортные услуги.

В связи с чем в период договорных отношений с ООО «ПРОРАБ», ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>) являлось благонадежной компанией и осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Более того, факт отгрузки/приобретения и дальнейшего движения- продажи товара подтверждается, товарными накладными, что, в свою очередь, опровергает выводы налогового органа по указанному контрагенту.

В отношении ООО «ВИРОМАКС» (ИНН 

<

***>) судом установлено следующее.

ООО «ПРОРАБ» проводило аккредитацию контрагента на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 19.11.2018 года. Недостоверные сведенья отсутствуют. Генеральный директор ФИО8, ИНН 

<

***> - не массовый, учредитель ФИО9, ИНН 

<

***> - не массовый.

Согласно сведеньям, представленным в налоговой орган ООО «ВИРОМАКС» стабильно сдавало налоговую отчетность и уплачивало налоги: за 2018- 577 600 рублей, за 2019- 2 989 196 рублей. Таким образом ООО «ВИРОМАКС» вело финансово- хозяйственную деятельность на протяжении двух лет.

Судом установлено, что ООО «ВИРОМАКС» хранило свой товар согласно договору ответственного хранения № 24, по адресу: г. Москва Савеловская д. 23, более того данный факт подтверждается выпиской из банка ООО «ВИРОМАКС», согласно которой ООО «ВИРОМАКС», осуществляло оплату аренды складского помещения. ООО «ВИРОМАКС» осуществляло платежи за услуги интернета, доступ к сайту, доступ к ресурсу отчетности, консультационные услуги, за транспортные услуги.

В связи с чем в период договорных отношений с ООО «ПРОРАБ»- ООО «ВИРОМАКС» являлось благонадежной компанией, осуществлявшая реальную финансово-хозяйственную деятельность. Более того, факт отгрузки/приобретения и дальнейшего движения- продажи товара подтверждается товарными накладными.

В отношении ООО «НЕОПОЛИС» (ИНН 

<

***>) материалами дела установлено следующее.

ООО «ПРОРАБ» проводило проверку контрагента на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 23.08.2018 года. Недостоверные сведенья отсутствуют. Генеральный директор ФИО10, ИНН 

<

***> - не массовый, учредитель ФИО11, ИНН 

<

***>- не массовый.

Кроме того, среднесписочная численность ООО «НЕОПОЛИС» (ИНН 

<

***>) по данным ФНС на 31.12.2018 года составила 5 сотрудников.

Согласно сведеньям, представленным в налоговой орган ООО «НЕОПОЛИС» стабильно сдавало налоговую отчетность и уплачивало налоги: в 2018- 2 042 258 рублей.

ООО «НЕОПОЛИС» арендовало склад для хранения товара у ООО "ПАРТНЕР" ИНН 

<

***> на основании договора аренды № 3543 04 АН от 01.08.2018 г. 

Более того данный факт подтверждается выпиской из банка ООО «ПАРТНЕР», согласно которой ООО «ПАРТНЕР», осуществляло оплату аренды складского помещения, за услуги интернета, доступ к сайту, доступ к ресурсу отчетности, консультационные услуги, за транспортные услуги.

Кроме того, факт отгрузки/приобретения и дальнейшего движения- продажи товара подтверждается товарными накладными.

В связи с чем в период договорных отношений с ООО «ПРОРАБ», ООО «НЕОПОЛИС» (ИНН 

<

***>) являлось благонадежной компанией, осуществлявшая реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В отношении контрагента ООО «СТРОЙХОЛ» (ИНН 

<

***>) налоговым органом необоснованно не учтено следующее.

ООО «ПРОРАБ» проводило проверку контрагента на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 28.05.2018 года. Недостоверные сведенья отсутствуют. Генеральный директор ФИО12, ИНН 

<

***> - не массовый, учредитель ФИО13, ИНН 

<

***> - не массовый.

Кроме того, среднесписочная численность ООО «СТРОЙХОЛ» (ИНН 

<

***>) по данным ФНС на 31.12.2018 года составила 7 сотрудников.

Согласно сведеньям, представленным в налоговой орган ООО «СТРОЙХОЛ» (ИНН 

<

***>) начислены и уплачены налоги в следующих размерах: за 2018- 4 068 903 рублей, в 2019 – 1 341 835 рублей.

Из банковской выписки усматривается, что ООО «СТРОЙХОЛ» осуществляло платежи, характерные для осуществления реальной хозяйственной деятельности: арендная плата, за услуги интернета, доступ к ресурсу отчетности, транспортно-экспедиционные услуги.

Более того, представлены в материалы дела доказательства свидетельствуют о подтверждении фактов отгрузки/приобретения и дальнейшего движения- продажи товара подтверждается, товарными накладными.

В связи с чем в период договорных отношений с ООО «ПРОРАБ», ООО «СТРОЙХОЛ» являлось благонадежной компанией, осуществлявшая реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Судом установлено, что ООО «ПРОРАБ» не отрицает факт приобретения товара у организаций ООО ТД ФЕНИКС, ООО «ВИРОМАКС», ООО «ДЕКОМОЛ», ООО «НЕОПОЛИС», ООО «СТРОЙХОЛ», ООО «ВИРОМАКС», ранее завезенного ООО «ПРОРАБ» на территорию РФ, под торговым знаком PRORAB.

Приобретение товара из Китая, с последующей реализацией на территории РФ было осуществлено на протяжении 2012-2017 годов. ООО «ПРОРАБ», завезенный товар под торговым знаком PRORAB, реализовывало различным дистрибьютерам и оптовым компаниям, которые в свою очередь реализовывали этот товар более мелким покупателям, некоторые из которых не выдерживали конкуренции и уходили с рынка. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ПРОРАБ» систематически выкупал товар под торговым знаком PRORAB по заведомо выгодным ценам, данные сделки подтверждаются следующими документами: государственными таможенными декларациями на покупку товара из Китая, товарными накладными на продажу товара контрагентам ООО «ПРОРАБ», а также товарными накладными, подтверждающими последующее приобретение товара у ООО ТД ФЕНИКС, ООО «ВИРОМАКС», ООО «ДЕКОМОЛ», ООО «НЕОПОЛИС», ООО «СТРОЙХОЛ», ООО «ВИРОМАКС».

Кроме того, согласно проведенным допросам водителей, работавших в ООО «ПРОРАБ» ФИО14, ФИО15, они подтверждают, что забирали товар из вышеуказанных организаций в том числе и под товарным знаком ООО «ПРОРАБ».

Суд также принимает во внимание, что представленные в материалы дела документы и расчеты Общества свидетельствуют об экономической обоснованности приобретения товара у ООО ТД ФЕНИКС, ООО «ВИРОМАКС», ООО «ДЕКОМОЛ», ООО «НЕОПОЛИС», ООО «СТРОЙХОЛ», ООО «ВИРОМАКС».

Из пояснений Общества судом установлено, что при заказе аналогичного товара из Китая помимо дополнительных издержек в виде оплаты перевозчику, брокерских оплат, загруженности сотрудников, поставка товара занимает несколько недель, что, в свою очередь, делает данную сделку экономически не выгодной. Приобретение аналогичного товара в предоплату в несколько недель, увеличивает окупаемость и соответственно уменьшает прибыль компании.

Таким образом, сделки с организациями ООО ТД ФЕНИКС, ООО «ВИРОМАКС», ООО «ДЕКОМОЛ», ООО «НЕОПОЛИС», ООО «СТРОЙХОЛ», ООО «ВИРОМАКС» по покупке товара с товарным знаком PRORAB, делает их экономически выгодными для ООО "ПРОРАБ".

Допрошенный  в качестве  свидетеля   ФИО2 , бывший  генеральный  директор   ООО  «   Прораб» ,  ( предупрежден  по ст.ст. 307,308 УК РФ  о чем отобрана  подписка )    подтвердил  факт взаимоотношений   со спорными  контрагентами , факт подписания  документов .  

Привлеченный  к участию в деле  в качестве  третьего лица   ФИО2    поддерживает    позицию   конкурсного управляющего  по доводам отзыва ,  просит    требования  удовлетворить , поскольку  налоговым органом  не доказано  вменяемое  Обществу  налоговое  правонарушение . 

Отклоняя доводы инспекции  об отсутствии у спорных контрагентов деловой репутации суд приходит к выводу, что они неприменимы в рассматриваемой ситуации и не соответствуют действующему налоговому законодательству РФ.

Термин «деловая репутация» законодательно не установлен и является оценочной категорией, соответственно, нет четкого перечня документов или сведений (информации), которые характеризуют деловую репутацию.

В письме ФНС России от 16.08.2017г. № СА-4- 7/16152@ оценочные термины в рамках ст. 54.1 НК РФ не должны применяться налоговым органом. Такие оценочные понятия не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и налоговых вычетов по сделке.

Суд приходит к выводу, что приведенные инспекцией в качестве доказательств нарушения налогового законодательства результаты мероприятий налогового контроля недостаточны, а также основаны на неверных трактовках налогового законодательства.

Ссылки налогового органа, что учредители (руководители) спорных контрагентов выступают учредителями (руководителями) нескольких фирм; некоторые контрагенты зарегистрированы по адресу массовой регистрации, либо отсутствуют по юридическому адресу; представление спорными контрагентами отчетности с минимальными показателями; отсутствие у них необходимого имущества, квалифицированного персонала, интернет-сайтов, и т.д. сами по себе не являются признаками нарушения п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Гражданским законодательством РФ предусмотрены различные способы осуществления предпринимательской деятельности, в том числе без наличия необходимых ресурсов для такой деятельности.

Законодательство РФ о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения хозяйственной деятельности.

Отсутствие имущественных и иных ресурсов у спорных контрагентов не исключает возможности привлечения третьих лиц для исполнения работ и не свидетельствует направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой экономии.

Доводы Инспекции, что спорные контрагенты, а также их контрагенты по цепочке движения денежных средств относятся к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с минимальной налоговой нагрузкой, не свидетельствуют о том, что Обществом были нарушены нормы налогового законодательства.

 Суд соглашается с Обществом, что связывать факты сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности с минимальными показателями, либо отсутствие сдачи отчетности спорными контрагентами с реальностью выполнения работ в рамках действующего налогового законодательства РФ не свидетельствует  о наличии  налогового   правонарушения  со стороны  Заявителя. .

Получение дохода руководителями, а также сотрудниками контрагентов 2, 3 и далее звеньев одновременно в нескольких организациях само по себе не подтверждает номинальности их должности. Действующее налоговое законодательство не ограничивает права физических лиц при регистрации организаций.

Связывать отсутствие у спорных контрагентов материальных ресурсов и возможность выполнения ими договорных обязательств недопустимо, так как это не влияет на возможность выполнения ими договорных обязательств.

Ссылки налогового органа на уплату спорными контрагентами налогов в минимальны размерах по сравнению с оборотами нельзя признать обоснованными, поскольку, если компания является реально действующей, то сам по себе факт представления налоговой отчетности с «минимальными» показателями, в отсутствие анализа финансово-хозяйственной деятельности данной организации, не может служить основанием для выводов о том, что данное обстоятельство косвенно подтверждает факт уклонения спорного контрагента от налогообложения осуществляемых ими финансово-хозяйственных операций.

Выводы Инспекции о том, что неявка генеральных директоров спорных контрагентов, как обстоятельство, не позволяющее подтвердить реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами судом отклоняются, поскольку  не свидетельствует   о  налоговом  правонарушении   вменяемом   Заявителю .

Каких-либо доказательств заинтересованности данных лиц в отсутствии дачи показаний суду Инспекцией не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в период проведения выездной налоговой проверки ООО «ПРОРАБ» предоставляло документы на основании требований ИФНС № 18 по г. Москве № 12-21/57681 от 23.11.2021 года, получено налоговым органом 10.12.2021 года сопроводительное письмо в количестве (том 1-112 листов, том 2-121 лист). В возражениях конкурсного управляющего ООО «ПРОРАБ» на акт налоговой проверки № 9211 от 08.06.2021 года, согласно приложению на 75 листах, а также в возражениях конкурсного управляющего ООО «ПРОРАБ» на дополнительный акт налоговой проверки № 3 от 20.01.2022 года (приложения в количестве 85 документов, более 200 листов).

Более того, в период проведения выездной налоговой проверки ИФНС № 18 по г. Москве не запрашивала документы, подтверждающие реализацию товара ООО «ПРОРАБ», приобретенного у ООО ТД ФЕНИКС, ООО «ВИРОМАКС», ООО «ДЕКОМОЛ», ООО «НЕОПОЛИС», ООО «СТРОЙХОЛ», ООО «ВИРОМАКС» в адрес других покупателей.

Документы, подтверждающие реализацию товара ООО «ПРОРАБ» купленных у вышеуказанных организаций в адрес других покупателей, были предоставлены частично и самостоятельно ООО «ПРОРАБ», для аргументации основного возражения ИФНС - экономического обоснования приобретения товара.

В связи с чем, уполномоченным органом были направленны поручения о предоставлении документов (дополнение к акту налоговой проверки № 3 от 20.01.2022 года- пункт 4 стр. 2): в МИФНС № 7 по Саратовской области в отношении ООО «Главхозторг» № 12-21/22971 от 15.12.2021; в ИФНС России № 15 по г. Москве в отношении ООО «АВС Риэлти» № 12-21/22963 от 14.12.2021; в МИФНС № 19 по Нижегородской области в отношении ООО «Техторгнн» № 12- 21/22968 от 15.12.2021; в МИФНС № 14 по Ростовской области в отношении ООО «Катрекс» № 12-21/22968 от 15.12.2021; в ИФНС России по г. Петрозаводску в отношении ООО «Главремонт» № 12-21/22969 от 15.12.2021.

Между тем, налоговый орган в описательной части оспариваемого решения не отразил ответы, полученные по встречной проверке от ООО «Главхозторг», ООО «АВС Риэлти». ООО «Техторгнн», ООО «Катрекс», ООО «Главремонт» (счета фактуры, накладные за весь проверяемый период), при этом имея указанные документы и информацию по реализации товара, в том числе полученную от спорных контрагентов. 

Более того, налоговый орган не выставил дополнительные требования по реализации товара от спорых контрагентов, таким образом принял документы и согласился по вопросу дальнейшей реализации товара. Тем самым, умышленно не раскрыл доказательства, подтверждающие дальнейшую реализацию товара приобретенных по мнению налогового органа у сомнительных контрагентов.

Судом  повторно    проверен  довод  налогового органа , что дальнейшая реализации товара, завезенного ранее на территорию РФ в 2011-2013 годах была невозможна, в связи с превышением срока эксплуатации и годности товара (в инструкции указан срок эксплуатации товара- 5 лет.). Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Срок эксплуатации товара - это временной интервал, в ходе которого свойства и стабильная эксплуатация продукции обеспечиваются изготовителем.

Срок эксплуатации (службы) товара устанавливается со стороны производителя для продукции длительного срока эксплуатации — в данный период потребитель обладает возможностью требовать произвести ремонт продукта либо возврата денег за его приобретение в случае обнаружения заводских несоответствий качества.

Согласно ст. 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Более того, при продаже товара конечному потребителю выдается гарантийный талон, в котором ставится отметка о дате продажи товара. С даты продажи конечному потребителю, исчисляется срок эксплуатации товара, то есть с момента фактического использования товара по назначению.

Судом установлено, что ООО «ПРОРАБ» как покупала, так и продавала товар оптом. Данный товар конечному потребителю не продавался, в связи с тем, что ООО «ПРОРАБ» являлась импортёром (производителем) товара, завезенного на территорию РФ из Китая. Данный товар далее продавался оптом дилерам- дистрибьюторам, которые в свою очередь также продавали оптом товар, и лишь при продаже в последствии конечному потребителю, при выдаче гарантийного талона, начинали течь сроки эксплуатации товара.

В оспариваемом решении (стр. 65, абзац 1-14) налоговый орган сделал вывод о нарушении ООО «ПРОРАБ» положений ст.54.1 НК РФ по следующим основаниям: невозможность реального осуществления налогоплательщик указанных операций; отсутствие необходимых условий для достижения результатов в силу отсутствия управленческого технического персонала, основных средств, активов складских помещении; отсутствие у ООО ТД ФЕНИКС, ООО «ВИРОМАКС», ООО «ДЕКОМОЛ», ООО «НЕОПОЛИС», ООО «СТРОЙХОЛ», ООО «ВИРОМАКС» согласно расчетным счетам, платежей, свидетельствующих о реальности выполнения услуг и т.д.

Однако данные выводы противоречат документам, которые получил сам же уполномоченный орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Суд соглашается с Заявителем, что в оспариваемом решении, налоговый орган отразил в большей степени информацию, касающуюся отсутствия экономического обоснования приобретения товара у спорных контрагентов. Между тем, в возражениях на акт проверки, апелляционной жалобе, а также в ходе судебного разбирательства приведены примеры экономической выгоды в основном образовавшейся за счет курсовой разницы денежных валют.

Согласно выпискам по расчетным счетам спорных контрагентов, установлено, что организации ООО ТД ФЕНИКС, ООО «ВИРОМАКС», ООО «ДЕКОМОЛ», ООО «НЕОПОЛИС», ООО «СТРОЙХОЛ», ООО «ВИРОМАКС» имели возможность реально осуществлять налоговые операции, имели необходимые условия для достижения результатов в связи с наличием управленческого и технического персонала, основных средств, активов, а также складских помещений. Были оплаты арендной платы складских помещений, оплаты за услуги интернета, доступ к сайту, доступ к ресурсу отчетности, консультационные услуги, оплаты за транспортные услуги, налоги на доходы физических лиц и т.д.

В связи с чем, выводы налогового органа сделаны не на основании фактически обстоятельств и подтверждающих их документов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, вывод о формальном документообороте сделан проверяющими при отсутствии достаточного количества доказательству основан на субъективных предположениях. Доказательствами могут являться только факты, а не отсутствие фактов.

При этом налоговым органом не доказано, что основной целью сделки являлась налоговая экономия, в чем конкретно она выражалась, не установлена причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Общества и спорных контрагентов при совершении сделок, в чем заключаются потери бюджета РФ (если они имеют место быть).

Судом установлено, что расчеты с контрагентами произведены путем безналичного расчета, что подтверждается Инспекцией. Безналичный характер оплаты по договору является одним из доказательств реальности сделки и согласно Постановления Президиума ВАС РФ №17684/09 является бесспорным доказательством для признания налоговой выгоды обоснованной.

Более того, все вычеты НДС по указанным контрагентам подтверждены ООО «ПРОРАБ» представлением всех документов по требованиям налогового органа.

Все дальнейшие действия контрагентов с полученными от ООО «ПРОРАБ» денежными средствами, не являются предметом контроля со стороны ООО «ПРОРАБ», и, следовательно, не могут вменяться налогоплательщику в вину. Распоряжение контрагентами денежными средствами, поступившими на их расчетные счета от заказчика, не может повлечь для Общества, как самостоятельного налогоплательщика и участника гражданского оборота, никаких правовых последствий в сфере налогообложения.

 При этом, доказательств, что денежные средства от спорных контрагентов возвратились к Заявителю суду не представлено.

Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ, налоговый орган в решении, не изложил обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения. Доводы Инспекции о выявленных нарушениях не носят бесспорный характер и опровергаются указанными выше фактами и доказательствами.

Суд, признавая выводы налогового органа необоснованными, принимает во внимание, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Суд принимает во внимание, что ООО «ПРОРАБ» является добросовестным налогоплательщиком в связи с высоким удельным весом НДС оплаченных в бюджет РФ.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом, расхождения вида «Разрыв» в последующих звеньях, не может распространяться на сделки, заключенные Обществом, поскольку это противоречит пп.3 ст.54.1 НК РФ, разъяснениям ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, а также разъяснениями в отношении применения формального подхода от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547@, и не позволяет сделать вывод, что ООО «ПРОРАБ» несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, поскольку противоречит нормам налогового законодательства, не ставя право налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности его контрагентов.

Суд также принимает во внимание следующее.

Все спорные контрагенты Общества являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, и налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет.

Утверждение налогового органа о неспособности спорных контрагентов самостоятельно выполнить договорные обязательства перед Обществом (при отсутствии материальных и иных ресурсов) является предположительным, поскольку хозяйствующие субъекты для осуществления предпринимательской и иной деятельности вправе использовать арендованные или полученные в пользование на иных условиях основные средства и оборудование, а также привлекать трудовые ресурсы на основе договоров гражданско-правового характера. Более того, указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку судом установлено, что контрагенты несли расходы, характерные для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Контрагенты являлись правоспособными организациями, имели расчетные счета в банке, открытые уполномоченным лицом, через которые осуществлялись соответствующие платежи контрагентом. Правоспособность контрагента и полномочия его руководителя проверены кредитно-финансовым учреждением при открытии расчетного счета в банке.

Доказательств того, что расчетными счетами пользовались неуполномоченные лица, Инспекцией не установлены, что подтверждается отсутствием соответствующих выводов в Акте проверки.

Инспекцией не приведено норм материального права (действующего законодательства), предписывающих юридическим лицам в обязательном порядке иметь сайты в сети Интернет в целях подтверждения деловой репутации.

Все установленные судом факты свидетельствуют, что налоговый орган не исследовал все обстоятельства дела, не использовал все механизмы для сбора доказательств, а имеющиеся доказательства подбирал исключительно выборочно с целью формирования обвинительной позиции в отношении налогоплательщика.

Взаимозависимость сторон сделки как одно из доказательств формального документооборота, неисполнения сделки или основной цели - неуплаты налогов, отсутствует.

Налоговый орган не представил доказательств того, что генеральные или исполнительные директора спорных контрагентов действовали по указаниям налогоплательщика. 

Взаимозависимость может иметь юридическое значение при условии, что используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами. Но ни один из признаков, установленных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, указывающих на взаимозависимость и подконтрольность Общества с участниками и спорных контрагентов, Инспекцией в ходе проведенной налоговой проверки не выявлены.

Инспекция не представила доказательств факта наличия взаимозависимости и влияние такой взаимозависимости сторон сделки на результат сделки, что могло бы доказать неисполнение сделки или основную цель - неуплату налогов.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий Общества и спорных контрагентов, а также контрагентов 2, 3 и далее звеньев.

Суд приходит к выводу, что характер сделок со спорными контрагентами не имеет признаков не типичности («разовый» характер сделок, нетипичный товар, работы, услуги, особые условия договоров и т.д.).

Обществом не использовались особые формы расчетов, отсутствуют иные признаки согласованных действий Общества и спорных контрагентов для целенаправленного создания условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Признавая оспариваемое решение недействительным в указанной части суд также принимает во внимание, что финансовая подконтрольность спорных контрагентов и Общества отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к проверке Обществом были представлены достоверные документы, соответствующие требованиям ст. 171, 172, 252 НK РФ, подписанные уполномоченными лицами (обратного Инспекцией не установлено) и подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС, а также принятие расходов по налогу на прибыль. Следовательно, со стороны Общества было подтверждено соблюдение предусмотренных НК РФ оснований для применения налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. При этом, претензий относительно порядка оформления, подписания документов у Инспекции не имеется, что следует из содержания оспариваемого решения.

Признавая оспариваемое решение недействительным в указанной части  суд принимает во внимание, что материалы дела содержат достоверные доказательства реальности совершения сделок со спорными контрагентами, которые в нарушение требований п. 6 ст. 108 НК РФ не были опровергнуты материалами проверки.

В отношении  доводов  налогового органа, отраженных  в кассационной  жалобе   и  отраженных в постановлении   суда    кассационной  инстанции   судом  установлено следующее.

 

Из материалов дела следует , что 22.09.2023 года налоговым органом получены дополнительные доказательства (допросы гендиректоров спорных контрагентов), то есть спустя 1 год и 6 месяцев с даты внесения решения Инспекцией ФНС России № 18 по г. Москве от 11.03.2022 №1981.

Данные доказательства получены вне рамок проведения выездной налоговой проверки, а именно после ее завершения, соответственно  в нарушение  положений ст. 101 НК РФ  не отражены  в оспариваемом  решении   инспекции .

Кроме того, выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют доводам, изложенным в пояснениях   налогового  органа, и не могут учитываться настоящем деле, так как не были предметом рассмотрения при проведении проверки и обжаловании решения в порядке апелляционного производства.

Инспекция  в своих пояснениях  отразила, что контрагенты  ООО «ТД Феникс», ООО «Декомол», ООО «Виромакс», ООО «Неополис», ООО «Стройхолл» оплачивали минимальные платежи, подтверждающие ведение финансово хозяйственной деятельности, однако в решении, установлена противоположная информация, а именно:

В своих письменных пояснениях   инспекция  ссылается , что ООО «ТД ФЕНИКС» оплачивал минимальные налоговые платежи в бюджет, в том числе оплата НДС за 2018 года составила 46 111 руб., однако данные пояснения ошибочны на основании следующего:

Согласно представленному балансовому отчету,  ООО «ТД ФЕНИКС» оплатило в бюджет Налог на добавленную стоимость (НДС) за 2018 год- 2 811 857 руб., за 2018 год- 1 314 335 руб.

Все суммы указаны в рублях:

2017

2018

2019

2020

Взносы в пенсионный фонд

0

532 620

125 180

0

Взносы в фонд обязательного медицинского страхования

0

136 323

29 019

0

Взносы на обязательное соц. страхование (временная нетрудоспособность, материнство)

0

77 517

16 501

0

Налог на прибыль

0

351 537

35 847

0

Налог на добавленную стоимость (НДС)

0

2 811 857

1 314 335

0

Итого

0

3 909 854

1 520 882

0

Сумма в размере 46 111 руб., относится к задолженности.

Задолженность по налогам и сборам

2018

2019

Налог на добавленную стоимость (НДС)

46 111

46 111

Взносы в пенсионный фонд

15

15

Взносы в фонд обязательного медицинского страхования

4

4

Взносы на обязательное соц. страхование (временная нетрудоспособность, материнство)

2

2

Итого

46 132

46 132

Итого, общая задолженность ООО «ТД ФЕНИКС» по НДС составила 46 132 руб.

Таким образом   инспекция   в очередной раз отражает неверные цифры и делает неверные выводы.

Кроме того:

Решение ИФНС № 18 по г. Москве № 1981 от 11.03.2022 года (стр. 7, абзац 2)

По эпизоду ООО «ТД ФЕНИКС»:

«В ходе анализа банковской выписки ООО «ТД ФЕНИКС» по счетам, открытым в банках ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «РГС БАНК» представленной банками по запросу налогового органа № 10055 от 29.04.2019г.; № 10058 от 29.04.2019г.; № 10058 от 29.04.2019г.; № 10051 от 29.04.2019г. установлено, что ООО «ТД ФЕНИКС» не несет расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово хозяйственной деятельности (перечисление заработной платы сотрудникам, за рекламную компанию в интернете, за коммунальные услуги, за воду, за рекламу, страховые взносы, отчисление в ПФР, налоговую и т.д.).».

Решение ИФНС № 18 по г. Москве № 1981 от 11.03.2022 года (стр. 8, абзац 14)

По эпизоду ООО «ДЕКОМОЛ»:

«В ходе анализа банковской выписки ООО «ДЕКОМОЛ» по счетам, открытым в банках ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представленной банками по запросу налогового органа № 52218 от 21.07.2020г.; № 52219 от 21.07.2020г.; установлено, что ООО «ДЕКОМОЛ» не несет расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово хозяйственной деятельности (перечисление заработной платы сотрудникам, за рекламную компанию в интернете, за коммунальные услуги, за воду, за рекламу, страховые взносы, отчисление в ПФР, налоговую и т.д.)»

Согласно сдаваемой ООО «ДЕКОМОЛ» отчетности по НДС в налоговый орган доля вычетов за 2018 год составила 94%.»

Решение ИФНС № 18 по г. Москве № 1981 от 11.03.2022 года (стр. 10, абзац 1)

По эпизоду ООО «ВИРОМАКС»:

«В ходе анализа банковской выписки ООО «ВИРОМАКС» по счетам, открытым в банках  ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «БАНК УР АЛСИБ», ПАО БАНК  ЗЕНИТ представленной банками по запросу налогового органа № 1104 от 18.ОЗ.2019г.; № 1103 от 18.ОЗ.2019г.; № 1102 от 18.ОЗ.2019г. установлено, что ООО «ВИРОМАКС» не несет расходы,  свидетельствующие об осуществлении реальной финансово хозяйственной деятельности  (перечисление заработной платы сотрудникам, за рекламную компанию в интернете, за  коммунальные услуги, за рекламу, страховые взносы, отчисление в ПФР, налоговую и т.д.)»

Решение ИФНС № 18 по г. Москве № 1981 от 11.03.2022 года (стр. 11, абзац 3)

По эпизоду ООО «НЕОПОЛИС»:

«В ходе анализа банковской выписки ООО «НЕОПОЛИС» по счетам, открытым в банках: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПАО «РГС БАНК» представленной банками по запросу налогового органа № 9075 от 20.02.2019r.; № 543 от 10.01.2019г.; № 544 от 10.01.2019г. установлено, что ООО «НЕОПОЛИС» не несет расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово хозяйственной деятельности (перечисление заработной платы сотрудникам, за рекламную компанию в интернете, за коммунальные услуги, за воду, рекламу, интернет, страховые взносы, отчисление в ПФР, налоговую и т.д.)»

Решение ИФНС № 18 по г. Москве № 1981 от 11.03.2022 года (стр. 12, абзац 13)

По эпизоду ООО «СТРОЙХОЛ»:

«В ходе анализа банковской выписки ООО «СТРОЙХОЛ» по счетам, открытым в банках: ПАО БАНК ЗЕНИТ, АО «IОНИКРЕДИТ БАНК», ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «РГС БАНК» представленной банками по запросу налогового органа № 1588 от 15.02.2019г.; № 1589 от 15.02.2019г.; № 1591 от 15.02.2019г., № 1587 от 15.02.2019г. установлено, что ООО «СТРОЙХОЛ» не несет расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово хозяйственной деятельности (перечисление заработной платы сотрудникам, за рекламную компанию в интернете, за коммунальные услуги, за воду, за рекламу, страховые взносы, отчисление в ПФР, налоговую и т.д.)»

Уполномоченный орган, в обжалуемом решении сделал вывод по контрагентам ООО «ТД ФЕНИКС» и ООО «ВИРОМАКС», ООО «Стройхол» ООО «НЕОПОЛИС» ООО «ДЕКОМОЛ», о том, что данные копании не осуществляли платежи свидетельствующие об осуществлении реальной финансово хозяйственной деятельности, однако в своих пояснениях, делают вывод о том, что оплата аренды складского помещения в размере 18 000 рублей, не соответствует объему вывезенного товара.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют доводам, изложенным в пояснениях уполномоченного органа, и не могут учитываться настоящем деле, так как не были предметом рассмотрения при проведении проверки и обжаловании решения в порядке апелляционного производства.

Те мне менее,  контрагенты ООО «ТД ФЕНИКС» и ООО «ВИРОМАКС», ООО «Стройхол» ООО «НЕОПОЛИС» ООО «ДЕКОМОЛ», осуществляли платежи свидетельствующие об осуществлении реальной финансово хозяйственной деятельности, а именно согласно банковским выпискам:

ООО «ТД ФЕНИКС»

ООО «ТД ФЕНИКС» вело финансово- хозяйственную деятельность на протяжении 2х лет.

ООО «ТД ФЕНИКС» хранило свой товар по адресу: Московская область 

<

...> (ФОТО СКЛАДА ПРИЛАГАЕТСЯ), на основании договора ответственного хранения между ООО «АВС РИЭЛТИ» и  ООО «ТД ФЕНИКС» заключенного с 01.12.2017 года по 31.10.2018 года, в свою очередь ООО «АВС РИЭЛТИ», являясь арендодателем, также арендовало помещение у собственника ООО «ИНВЕ-Восток» на основании договора аренды от 01.11.2017 года (копия договора ответственного хранения между ООО «АВС РИЭЛТИ» и  ООО «ТД ФЕНИКС», копия договора аренды ООО «АВС РИЭЛТИ» и ООО «ИНВЕ-Восток», а также копия свидетельства о праве собственности прилагается). Более того данный факт подтверждается выпиской из банка ООО «ТД ФЕНИКС», согласно которой ООО «ТД ФЕНИКС», осуществляло оплату аренды складского помещения:

22.03.2018

Оплата по договору ответственного хранения 01.12.2017, за декабрь 17, за январь 18, за февраль 18, за март 18, апрель 18 , Обеспечительный сентябрь 18. НДС не облагается.

18.06.2018

Арендная плата по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г. за июль 2018 г. В том числе НДС 4023.00.

17.04.2018

Арендная плата по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г. за май 2018 г. В том числе НДС 4023.00.

11.05.2018

Арендная плата по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г. за июнь 2018 г. В том числе НДС 4023.00.

17.04.2018

Оплата по договору ответственного хранения 01.12.2017 за май 2018 г. НДС не облагается.

11.05.2018

Оплата по договору ответственного хранения 01.12.2017 за июнь 2018 г. НДС не облагается.

18.06.2018

Оплата по договору ответственного хранения 01.12.2017 за июль 2018 г. НДС не облагается.

18.06.2018

Оплата по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. аренда за июль 2018 г. В том числе НДС 4834.07.

08.06.2018

Оплата по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. аренда за июнь 2018 г. В том числе НДС 4834.07.

22.05.2018

Оплата по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. аренда за май 2018 г. и обеспечительный платеж В том числе НДС 8108.76.

25.06.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. (счет № 10997 от 18.06.2018 г.) за 11.05.18-31.05.18 В том числе НДС 214.24.

06.09.2018

Арендная плата по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г. за октябрь 2018 г. В том числе НДС 4023.00.

04.07.2018

Арендная плата по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г. за апрель 2018 г. В том числе НДС 4023.00.

14.08.2018

Арендная плата по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г. за сентябрь 2018 г. В том числе НДС 4023.00.

16.07.2018

Арендная плата по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г. за август 2018 г. В том числе НДС 4023.00.

14.08.2018

Оплата по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. аренда за сентябрь 2018 г. В том числе НДС 4834.07.

16.07.2018

Оплата по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. аренда за август 2018 г. В том числе НДС 4834.07.

06.09.2018

Оплата по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. аренда за октябрь 2018 г. В том числе НДС 4834.07.

31.07.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. (счет № 13801 от 24.07.2018 г.) за июнь 2018 г. В том числе НДС 361.72.

05.09.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. за июль 2018 г. В том числе НДС 430.00.

14.11.2018

Арендная плата по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г. за декабрь 2018 г. В том числе НДС 4023.00.

16.10.2018

Арендная плата по Договору № 165-18 от 04.01.2018 г. за ноябрь 2018 г. В том числе НДС 4023.00.

16.10.2018

Оплата по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. аренда за ноябрь 2018 г. В том числе НДС 4834.07.

14.11.2018

Оплата по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. аренда за декабрь 2018 г. В том числе НДС 4834.07.

03.10.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. за август 2018 г. В том числе НДС 421.57.

24.12.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. за декабрь 2018 г. В том числе НДС 831.71.

31.10.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. за сентябрь 2018 г. В том числе НДС 370.93.

24.12.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. за ноябрь 2018 г. В том числе НДС 831.71.

04.12.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3441_04_АН от 11.05.2018 г. за октябрь 2018 г. В том числе НДС 614.77.

ООО «ТД ФЕНИКС» осуществляло оплаты за услуги интернета, доступ к сайту, доступ к ресурсу отчетности, консультационные услуги:

03.04.2018

Оплата по счету № 965068/2 от 02.04.2018 г. за доступ к сайту НДС не облагается.

08.08.2018

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № Ц000494169 ОТ 31.07.2018 Г. ЗА УСЛУГИ В СИСТЕМЕ ЭДО "ТАКСКОМ-СПРИНТЕР" В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 286.78.

28.12.2018

Оплата за консультационные услуги за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 по Договору 49/10-2018  от  09.10.2018 НДС не облагается.

25.07.2019

ОПЛАТА ЗА УСЛУГИ В СИСТЕМЕ ЭДО "ТАКСКОМ-СПРИНТЕР" ПО СЧЕТУ № Ц000539460 ОТ 22 ИЮЛЯ 2019 Г. В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 360.00.

25.07.2019

ОПЛАТА КОМПЛЕКТ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВАШ СТАРТ ПО СЧЕТУ № Ц000566797 ОТ 22 ИЮЛЯ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

ООО «ТД ФЕНИКС» осуществляло оплаты за транспортные услуги:

06.09.2018

Оплата за транспортные услуги по договору №89-07/18 от 16.07.2018 НДС не облагается.

20.09.2018

Оплата за транспортные услуги по договору №89-07/18 от 16.07.2018 НДС не облагается.

13.08.2018

Оплата за транспортные услуги по договору №89-07/18 от 16.07.2018 НДС не облагается.

06.08.2018

Оплата за транспортные услуги по договору №89-07/18 от 16.07.2018 НДС не облагается.

07.09.2018

Оплата за транспортные услуги по договору №89-07/18 от 16.07.2018 НДС не облагается.

10.09.2018

Оплата за транспортные услуги по договору №89-07/18 от 16.07.2018 НДС не облагается.

02.11.2018

Оплата транспортно-экспедиционных услуг по счету №269 от 01.11.2018 НДС не облагается.

19.07.2019

Оплата за транспортные услуги по договору №89-07/18 от 16.07.2018 НДС не облагается.

ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>):

ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>) арендовала складское помещение у АО "1 МПЗ ИМ. В.А. КАЗАКОВА" ИНН 

<

***>, и ООО "ПРОФИС НЕДВИЖИМОСТЬ" ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***> и стабильно его оплачивало:

12.02.2019

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ СУБАРЕНДЫ № НИК-03/12/2018 ОТ 03.12.2018 Г. АРЕНДА ЗА МАРТ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

04.02.2019

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ СУБАРЕНДЫ № НИК-03/12/2018 ОТ 03.12.2018 Г. АРЕНДА ЗА ЯНВАРЬ И ФЕВРАЛЬ 2019 Г. И ДЕКАБРЬ 2018 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

14.03.2019

Оплата по договору субаренды № НИК-03/12/2018 от 03.12.2018 г. аренда за апрель 2019 г. НДС не облагается.

12.02.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за март 2019 г.  В том числе НДС 5371.33

14.03.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за апрель 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 5371,33

11.01.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за январь, февраль 2019 г. и обеспечительный платеж  В том числе НДС 16114.00

21.02.2019

Оплата по Счету № 5304 от 19.02.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за Январь 2019 г.  В том числе НДС 1579.91

08.04.2019

Оплата по договору субаренды № НИК-03/12/2018 от 03.12.2018 г. аренда за май 2019 г. НДС не облагается.

15.05.2019

Оплата по договору субаренды № НИК-03/12/2018 от 03.12.2018 г. аренда за июнь 2019 г. НДС не облагается.

14.06.2019

Оплата по договору субаренды № НИК-03/12/2018 от 03.12.2018 г. аренда за июль 2019 г. НДС не облагается.

14.06.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за июль 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 5371,33

15.05.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за июнь 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 5371,33

08.04.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за май 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 5371,33

04.06.2019

Оплата по счету № 14017 от 31.05.2019 г. Обеспечительный платеж по Переменной части арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019  В том числе НДС 20% включенное в сумму - 443,33

02.04.2019

Оплата по счету № 7709 от 19.03.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за Февраль 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 722,93

20.06.2019

Оплата по счету № 16252 от 18.06.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за май 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 578,48

28.05.2019

Оплата по счету № 13516 от 17.05.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за апрель 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 526,57

26.04.2019

Оплата по счету № 10893 от 17.04.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за март 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 661,57

27.05.2019

Оплата по счету № 328 от 20.05.2019 г. аренда за май, июнь и обеспечительный платеж. НДС не облагается.

14.06.2019

Оплата по счету № 383 от 10.06.2019 г. аренда за июль 2019 г. НДС не облагается.

25.09.2019

Оплата по счету № 26367 от 17.09.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за август 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 519,23

18.07.2019

Оплата по счету № 17760 от 16.07.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за июнь 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 535,70

21.08.2019

Оплата по счету № 22123 от 19.08.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за июль 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 593,72

15.08.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за сентябрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 5371,33

10.09.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за октябрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 5371,33

16.07.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за август 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 5371,33

25.09.2019

Оплата по Договору субаренды № ЭЛЕКТ-20/05/2019 от 20.05.2019 (счет № 636 от 12.09.2019 г.) субаренда нежилого помещения за август, сентябрь и октябрь 2019 г. НДС не облагается.

21.10.2019

Оплата по счету № 28000 от 16.10.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за сентябрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 582,04

12.12.2019

Оплата по счету № 34152 от 10.12.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за ноябрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 432,60

21.11.2019

Оплата по счету № 31161 от 18.11.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за октябрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 671,01

14.10.2019

Оплата по договору аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 г. аренда за ноябрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 5371,33

21.11.2019

Оплата по договору аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 г. аренда за декабрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 5371,33

12.12.2019

Оплата по договору аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 г. аренда за январь 2020 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 5371,33

12.12.2019

Оплата аренды за январь 2020 по договору субаренды № ЭЛЕКТ-18/08/2019ДМ от 18.08.2019 НДС не облагается.

12.11.2019

Оплата аренды за декабрь 2019 по договору субаренды № ЭЛЕКТ-18/08/2019ДМ от 18.08.2019 НДС не облагается.

31.10.2019

Оплата аренды за ноябрь 2019 по договору субаренды № ЭЛЕКТ-18/08/2019ДМ от 18.08.2019 НДС не облагается.

12.03.2020

Оплата по договору аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 г. аренда за апрель 2020 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 5371,33

12.02.2020

Оплата по договору аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 г. аренда за март 2020 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 5371,33

25.02.2020

Оплата по счету № 5324 от 17.02.2020 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 4614_4_АН от 01.12.2019 за январь 2020 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 1167,95

16.01.2020

Оплата по счету № 33239 от 20.11.2019 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 4614_4_АН от 01.12.2019 за декабрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 443,33

13.01.2020

Оплата по договору аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 г. аренда за февраль 2020 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 5371,33

21.01.2020

Оплата по счету № 2800 от 20.01.2020 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 4614_4_АН от 01.12.2019 за декабрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 1109,44

20.03.2020

Оплата по счету № 8477 от 19.03.2020 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 4614_4_АН от 01.12.2019 за февраль 2020 г.В том числе НДС 20% включенный в сумму - 1042,56

12.03.2020

Оплата аренды за апрель 2020 по договору субаренды № ЭЛЕКТ-18/08/2019ДМ от 18.08.2019 НДС не облагается.

12.02.2020

Оплата аренды за март 2020 по договору субаренды № ЭЛЕКТ-18/08/2019ДМ от 18.08.2019 НДС не облагается.

13.01.2020

Оплата аренды за февраль 2020 по договору субаренды № ЭЛЕКТ-18/08/2019ДМ от 18.08.2019 НДС не облагается.

25.05.2020

Оплата по договору аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 г. аренда за июнь 2020 г.В том числе НДС 20% включенный в сумму - 2685,67

20.04.2020

Оплата по договору аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 г. аренда за май 2020 г.В том числе НДС 20% включенный в сумму - 2685,67

24.04.2020

Оплата по счету № 11328 от 16.04.2020 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 4614_4_АН от 01.12.2019 за март 2020 г.В том числе НДС 20% включенный в сумму - 951,21

26.05.2020

Оплата по счету № 13981 от 18.05.2020 г. Переменная часть арендной платы по договору Дог. аренды № 4614_4_АН от 01.12.2019 за апрель 2020 г.В том числе НДС 20% включенный в сумму - 553,39

26.05.2020

Оплата по договору аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 г. аренда за май 2020 г.В том числе НДС 20% включенный в сумму - 2685,67

ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>) оплачивало услуги интернета, доступ к сайту, доступ к ресурсу отчетности, консультационные услуги, текущий ремонт, вода:

13.12.2018

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ №015-0017422 ОТ 13.12.2018 Г. ЗА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ЛИЧНЫЙ АДВОКАТ "BUSINESS". СУММА 4237 29 РУБ. НДС 762 71 РУБ. ВСЕГО С НДС 5000 00 РУБ.

18.01.2019

Оплата по счету № 1116618/1 от 17.01.2019 г. за сайт  НДС не облагается

21.02.2019

Оплата по Счету № 308 от 14.01.2019 г. за Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за Январь 2019 г.  В том числе НДС 510.00

28.05.2019

Оплата по счету № 12640 от 15.05.2019 г. Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за Июнь 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 170,00

02.04.2019

Оплата по счету № 6945 от 14.03.2019 г. Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за Апрель 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 170,00

18.06.2019

Оплата по счету № 15402 от 13.06.2019 г. Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за Июль 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 170,00

19.04.2019

Оплата по счету № 9733 от 15.04.2019 г. Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за Май 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 170,00

25.09.2019

Оплата по счету № 24349 от 16.09.2019 г. Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за октябрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 170,00

04.09.2019

Оплата по счету № 21138 от 13.08.2019 г. Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за сентябрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 170,00

22.07.2019

Оплата по счету № 19339 от 17.07.2019 г. Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за август 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 170,00

29.07.2019

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № № Ц000565725 ОТ 22 ИЮЛЯ 2019 Г. ЗА КОМПЛЕКТ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВАШ СТАРТ НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

29.07.2019

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № № Ц000548898 ОТ 22 ИЮЛЯ 2019 Г. ЗА УСЛУГИ В СИСТЕМЕ ЭДО ТАКСКОМ-СПРИНТЕР В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 20% ВКЛЮЧЕННОЕ В СУММУ - 360,00

16.12.2019

Оплата по счету № 36148 от 11.12.2019 г. Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 за январь 2020 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 170,00

22.10.2019

Оплата по счету № 29723 от 18.10.2019 г. Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 3955_04_АН от 01.01.2019 за ноябрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 170,00

29.11.2019

Оплата по счету №1116618/2 от 29.11.2019 за предоставление доступа к расширенным возможностям НДС не облагается.

21.01.2020

Оплата за Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 за февраль 2020 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 170,00

11.02.2020

Оплата за Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 за март 2020 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 170,00

17.01.2020

Оплата за Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 за декабрь 2019 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 170,00

17.01.2020

Оплата по счету № 165 от 16.01.20 г. Ремонт напольного покрытия по адресу: 

<

...> по Заявке № 2325334 В том числе НДС 20% включенный в сумму - 335,00

24.04.2020

Оплата за Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 за май 2020 г.В том числе НДС 20% включенный в сумму - 170,00

08.06.2020

Оплата за Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 за июль 2020 г. (счет №15471 от 04.06.2020г)В том числе НДС 20% включенный в сумму - 170,00

26.05.2020

Оплата за Вывоз мелкого бытового мусора по Дог. аренды № 4614_04_АН от 01.12.2019 за июнь 2020 г.В том числе НДС 20% включенный в сумму - 170,00

ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>) оплачивало осуществляло оплаты за транспортные услуги:

18.03.2019

Оплата транспортно-экспедиционных расходов по транспортировке товара по договору №Т-18/19 от 18.02.2019 НДС не облагается.

28.03.2019

Оплата транспортно-экспедиционных расходов по транспортировке товара по договору №Т-18/19 от 18.02.2019  НДС не облагается.

22.03.2019

Оплата транспортно-экспедиционных расходов по транспортировке товара по договору №Т-18/19 от 18.02.2019  НДС не облагается.

26.03.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

25.04.2019

Оплата по счету № 65 от 25.04.2019 г. за транспортно-экспедиционные услуги. НДС не облагается.

04.04.2019

Оплата транспортно-экспедиционных расходов по транспортировке товара по договору №Т-18/19 от 18.02.2019 НДС не облагается.

27.06.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

10.04.2019

Оплата транспортно-экспедиционных расходов по транспортировке товара по договору №Т-18/19 от 18.02.2019 НДС не облагается.

03.04.2019

Оплата транспортно-экспедиционных расходов по транспортировке товара по договору №Т-18/19 от 18.02.2019  НДС не облагается.

30.05.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

28.06.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

27.06.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

17.06.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

16.04.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

12.04.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

05.08.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

04.07.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

22.07.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

13.08.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

08.08.2019

Оплата за транспортные услуги по счету №01/08/08/19 от 08.08.2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 4859,43

08.08.2019

Оплата за транспортные услуги по счету №02/08/08/19 от 08.08.2019 г. В том числе НДС 20% включенное в сумму - 4859,43

27.08.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

22.07.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

03.07.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

23.09.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

12.08.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

05.08.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

06.08.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

01.08.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

30.08.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

19.11.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

14.11.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

26.11.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

17.12.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

31.10.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

25.11.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

13.12.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

15.11.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

25.12.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

17.12.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

14.11.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

21.10.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

27.12.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

15.10.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

01.11.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

13.03.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

06.03.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции №Т-18/19 от 18.02.2019 г НДС не облагается.

13.02.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

02.03.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

14.02.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

13.01.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

27.03.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

20.03.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

01.06.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

22.04.2020

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 13_02/19 от 13.02.2019 г. НДС не облагается.

ООО «ВИРОМАКС»

ООО «ВИРОМАКС» хранило свой товар согласно договору ответственного хранения № 24, по адресу: г. Москва Савеловская д. 23, более того данный факт подтверждается выпиской из банка ООО «ВИРОМАКС», согласно которой ООО «ВИРОМАКС», осуществляло оплату аренды складского помещения:

14.11.2018

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ № ЗАГ-01/10/2018 ОТ 01.10.2018 Г. ЗА ДЕКАБРЬ2018 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

18.12.2018

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ № ЗАГ-01/10/2018 ОТ 01.10.2018 Г. ЗА ЯНВАРЬ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

18.12.2018

ДОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ № ЗАГ-0112/2018 ОТ 01.12.2018 Г. ЗА ДЕКАБР Ь 2018 Г. И ЯНВАРЬ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

30.10.2018

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ № ЗАГ-01/10/2018 ОТ 01.10.2018 Г. ЗА НОЯБРЬ 2018 Г. (СЧЕТ № 577 ОТ 02.10.2018 Г.) НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

30.11.2018

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 670 ОТ 14.11.2018Г. ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО АДРЕСА НА 11 МЕСЯЦЕВ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

06.11.2018

ОПЛАТА ЗА АРЕНДУ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ №5618 ОТ 01.11.2018 ПО СЧЕТУ №365 ОТ 06.11.2018Г НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

18.12.2018

ОПЛАТА ЗА АРЕНДУ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ №5618 ОТ 01.11.2018 ЗА ЯНВАРЬ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

14.11.2018

ОПЛАТА ЗА АРЕНДУ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ №5618 ОТ 01.11.2018 ЗА ДЕКАБРЬ 2018 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

01.11.2018

ДЕПОЗИТ ЗА АРЕНДУ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ №5618 ОТ 01.11.2018 ПО СЧЕТУ №366 ОТ 01.11.2018Г НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

15.01.2019

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ № ЗАГ-01/12/2018 ОТ 01.12.2018 Г. ЗА ФЕВРАЛЬ2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

12.02.2019

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ № ЗАГ-01/12/2018 ОТ 01.12.2018 Г. ЗА МАРТ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

14.03.2019

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ № ЗАГ-01/12/2018 ОТ 01.12.2018 Г. ЗА АПРЕЛЬ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

12.02.2019

ОПЛАТА ЗА АРЕНДУ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ №5618 ОТ 01.11.2018 ЗА МАРТ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

15.01.2019

ОПЛАТА ЗА АРЕНДУ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ №5618 ОТ 01.11.2018 ЗА ФЕВРАЛЬ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

08.04.2019

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ № ЗАГ-01/12/2018 ОТ 01.12.2018 Г. ЗА МАЙ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

23.05.2019

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ № ЗАГ-01/12/2018 ОТ 01.12.2018 Г. ЗА ИЮНЬ 2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

14.06.2019

Оплата по счету № 444 от 10.06.2019 г. Субаренда нежилого помещения за июль 2019 г. НДС не облагается.

ООО «ВИРОМАКС» осуществляло оплаты за услуги интернета, доступ к сайту, доступ к ресурсу отчетности, консультационные услуги:

02.11.2018

Оплата по счету № 2119 от 01.11.2018 г. за услуги связи (Интернет) ноябрь 2018 г.  НДС не облагается

07.12.2018

Оплата по счету № 2370 от 20.11.2018 г. за услуги связи (Интернет) декабрь 2018 г.  НДС не облагается

28.12.2018

ОПЛАТА ЗА КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ ЗА 4 КВАРТАЛ 2018 И 1 КВАРТАЛ 2019 ПО ДОГОВОРУ 51/10-2018 ОТ 10.10.2018НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

26.10.2018

Оплата по счету № 1087144/1 от 22.10.2018 г. за сайт  НДС не облагается

12.10.2018

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ №015-0015162 ОТ 12.10.2018 Г. ЗА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ. СУММА 4237 29. НДС 762 71. ВСЕГО С НДС 5 000 РУБ.

12.12.2018

Оплата по счету № 142355 от 30.11.2018 г. за воду  В том числе НДС 383.18

23.01.2019

Оплата по счету № 336 от 22.01.2019 г. за услуги связи (Интернет) февраль 2019 г.  НДС не облагается

21.01.2019

Оплата по счету № 101 от 09.01.2019 г. за услуги связи (Интернет) январь 2019 г.  НДС не облагается

21.02.2019

Оплата по счету № 627 от 21.02.2019 г. за услуги связи (Интернет) март 2019 г.  НДС не облагается

15.03.2019

Оплата по счету № 20356 от 19.02.2019 г. за воду  В том числе НДС 225.00

11.02.2019

Оплата по счетам № 1613 от 11.01.2019 г. и 11615 от 31.01.2019 за воду  В том числе НДС 450.00

09.01.2019

Оплата по счету № 160278 от 12.12.2018 г. за воду  В том числе НДС 205.93

01.04.2019

Оплата по счету № 925 от 20.03.2019 г. за услуги связи (Интернет) с 01-19.04.2019 г.  НДС не облагается

04.04.2019

Оплата по счету № 34675 от 22.03.2019 г. за воду  В том числе НДС 225.00

ООО «ВИРОМАКС» оплачивало осуществляло оплаты за транспортные услуги:

08.02.2019

Оплата по договору № 004-тр от 21.01.2019 г. за транспортные услуги  НДС не облагается

05.02.2019

Оплата по договору № 004-тр от 21.01.2019 г. за транспортные услуги  НДС не облагается

04.02.2019

Оплата по договору № 004-тр от 21.01.2019 г. за транспортные услуги  НДС не облагается

11.03.2019

Оплата по договору № 004-тр от 21.01.2019 г. за транспортные услуги  НДС не облагается

23.04.2019

Оплата по договору № 004-тр от 21.01.2019 г. за транспортные услуги  НДС не облагается

06.05.2019

Оплата по договору № 004-тр от 21.01.2019 г. за транспортные услуги  НДС не облагается

23.05.2019

Оплата по договору № 004-тр от 21.01.2019 г. за транспортные услуги  НДС не облагается

01.04.2019

Оплата по договору № 004-тр от 21.01.2019 г. за транспортные услуги  НДС не облагается

ООО «НЕОПОЛИС»

ООО «НЕОПОЛИС» арендовало склад для хранения товара у ООО "ПАРТНЕР" ИНН 

<

***> на основании договора аренды № 3543_04_АН от 01.08.2018 г.

Более того данный факт подтверждается выпиской из банка ООО «ПАРТНЕР», согласно которой ООО «ПАРТНЕР», осуществляло оплату аренды складского помещения:

24.05.2018

Оплата по договору № КАШ/05/02/18 от 05.02.2018 г. аренда за июнь 2018 г. НДС не облагается

18.04.2018

Оплата по договору № КАШ/05/02/18 от 05.02.2018 г. аренда за май 2018 г. НДС не облагается

18.06.2018

Оплата по договору № КАШ/05/02/18 от 05.02.2018 г. аренда за июль 2018 г. НДС не облагается.

18.04.2018

Оплата по договору аренды № 3313_04_АН от 01.04.2018 г. аренда за май 2018 г. В том числе НДС 25142.64

04.06.2018

Оплата по договору аренды № 3313_04_АН от 01.04.2018 г. переменная часть арендной платы.  В том числе НДС 1648.39

24.05.2018

Оплата по договору аренды № 3313_04_АН от 01.04.2018 г. аренда за июнь 2018 г. В том числе НДС 25142.64

18.06.2018

Оплата по договору аренды № 3313_04_АН от 01.04.2018 г. аренда за июль 2018 г. в т.ч. НДС 18% - 25 142.64

25.06.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3313_04_АН от 01.04.2018 г. (счет № 10977 от 18.06.18) за май 2018 г. в т.ч. НДС 18% - 1 082.83

14.08.2018

Оплата по договору № КАШ/05/02/18 от 05.02.2018 г. аренда за сентябрь 2018 г. НДС не облагается

06.09.2018

Оплата по договору N КАШ55-18/08/2018НП от 18.08.2018 г. аренда за октябрь 2018 г. НДС не облагается.

16.07.2018

Оплата по договору № КАШ/05/02/18 от 05.02.2018 г. аренда за август 2018 г. НДС не облагается

02.08.2018

Доплата услуг по аренде нежилой недвижимости по договору аренды № 3543_04_АН от 01.08.2018 г. за август 2018 г. (счет № 13391 от 20.07.2018) В том числе НДС 4549.42

06.09.2018

Оплата услуг по аренде нежилой недвижимости по договору аренды N 3543_04_АН от 01.08.2018 г. за октябрь 2018 г. в т.ч. НДС 18% - 25 142.64

02.08.2018

Частичная оплата услуг по аренде нежилой недвижимости по договору аренды № 3543_04_АН от 01.08.2018 г. за август 2018 г. (счет № 13391 от 20.07.2018) в т.ч. НДС 18% - 20 593.22

16.08.2018

Оплата услуг по аренде нежилой недвижимости по договору аренды № 3543_04_АН от 01.08.2018 г. за сентябрь 2018 г. В том числе НДС 25142.64

31.07.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3313_04_АН от 01.04.2018 г. (счет № 13782 от 24.07.18) за июнь 2018 г. в т.ч. НДС 18% - 1 813.56

06.09.2018

Оплата по договору аренды № 3313_04_АН от 01.04.2018 г. переменная часть арендной платы за август 2018 г.  В том числе НДС 2518.91

16.10.2018

Оплата услуг по аренде нежилой недвижимости по договору аренды N 3543_04_АН от 01.08.2018 г. за ноябрь 2018 г. в т.ч. НДС 18% - 25 142.64

18.12.2018

Оплата услуг по аренде нежилой недвижимости по договору аренды N 3543_04_АН от 01.08.2018 г. за январь 2019 г. в т.ч. НДС 18% - 25 142.64

14.11.2018

Оплата услуг по аренде нежилой недвижимости по договору аренды N 3543_04_АН от 01.08.2018 г. за декабрь 2018 г. в т.ч. НДС 18% - 25 142.64

10.12.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды N 3543_04_АН от 01.08.2018 г. (счет N 21096 от 26.11.18) за октябрь 2018 г. в т.ч. НДС 18% - 2 175.27

02.11.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды N 3543_04_АН от 01.08.2018 г. (счет N 19036 от 24.10.18) за сентябрь 2018 г. в т.ч. НДС 18% - 1 357.07

03.10.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды N 3543_04_АН от 01.08.2018 г. (счет N 17188 от 25.09.18) за август 2018 г. в т.ч. НДС 18% - 1 709.47

14.01.2019

Переменная часть арендной платы по договору аренды N 3543_04_АН от 01.08.2018г. (счет N 23072 от 20.12.18) за ноябрь 2018г. в т.ч. НДС 18% - 2741,80

ООО «НЕОПОЛИС» осуществляло оплаты за услуги интернета, доступ к сайту, доступ к ресурсу отчетности, консультационные услуги:

04.05.2018

Оплата по счету № 1013692/1 от 03.05.2018 г. за доступ к сайту НДС не облагается

20.12.2018

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ N Ц000823528 ОТ 08.12.2018 Г. ЗА УСЛУГИ В СИСТЕМЕ ЭДО "ТАКСКОМ-СПРИНТЕР". НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

ООО «НЕОПОЛИС» оплачивало осуществляло оплаты за транспортные услуги:

07.11.2018

Оплата по договору N 65 от 03.10.2018 г. за транспортные услуги НДС не облагается.

02.11.2018

Оплата по договору N 65 от 03.10.2018 г. за транспортные услуги НДС не облагается.

01.11.2018

Оплата по договору N 65 от 03.10.2018 г. за транспортные услуги НДС не облагается.

16.10.2018

Оплата по договору N 65 от 03.10.2018 г. за транспортные услуги НДС не облагается.

15.11.2018

Оплата по договору N 65 от 03.10.2018 г. за транспортные услуги НДС не облагается.

13.11.2018

Оплата за транспортные услуги по счету N01/13/11/18 от 13.11.2018 в т.ч. НДС 18% - 2 138.64

ООО «СТРОЙХОЛ»

ООО «СТРОЙХОЛ» хранило свой товар по адресу: 

<

...>, на основании договора ответственного хранения между ООО «СД АЛЬЯНС» и  ООО «СТРОЙХОЛ» заключенного с 01.10.2017 года (копия договора ответственного хранения между ООО «СД АЛЬЯНС» и  ООО «СТРОЙХОЛ», копия договора аренды ООО «СТРОЙХОЛ» и ОАО «РЖД», а также копия свидетельства о праве собственности прилагается). Более того данный факт подтверждается выпиской из банка ООО «СТРОЙХОЛ», согласно которой ООО «СТРОЙХОЛ», осуществляло оплату аренды складского помещения:

20.03.2018

Оплата по договору аренды № 2017-10/11 от 25.10.2017 г. аренда за апрель 2018 г. НДС не облагается

27.02.2018

Оплата по договору аренды № 2017-10/11 от 25.10.2017 г. аренда за март 2018 г. НДС не облагается

19.03.2018

Оплата по договору ответственного хранения от 01 ноября 2017 года за апрель 2018 г. НДС не облагается

02.03.2018

Оплата по договору ответственного хранения от 01 ноября 2017 года за март 2018 г. НДС не облагается

01.02.2018

Оплата по договору ответственного хранения от 01 ноября 2017 года за ноябрь 17 декабрь 17 январь 18 февраль 18 декабрь 18 (обеспечительный платеж). НДС не облагается.

11.05.2018

Оплата по договору аренды № 2017-10/11 от 25.10.2017 г. аренда за июнь 2018 г. НДС не облагается.

18.06.2018

Оплата по договору аренды № 2017-10/11 от 25.10.2017 г. аренда за июль 2018 г. НДС не облагается.

17.04.2018

Оплата по договору аренды № 2017-10/11 от 25.10.2017 г. аренда за май 2018 г. НДС не облагается.

17.04.2018

Оплата по договору ответственного хранения от 01 ноября 2017 года за май 2018 г. НДС не облагается.

18.06.2018

Оплата по договору ответственного хранения от 01 ноября 2017 года за июль 2018 г. НДС не облагается.

11.05.2018

Оплата по договору ответственного хранения от 01 ноября 2017 года за июнь 2018 г. НДС не облагается.

24.05.2018

Оплата по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. аренда за май 2018 г. В том числе НДС 194.23.

18.06.2018

Оплата по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. аренда за июль 2018 г. В том числе НДС 752.64.

09.06.2018

Оплата по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. аренда за июнь 2018 г. В том числе НДС 752.64.

17.05.2018

Обеспечительный платеж по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018г. В том числе НДС 1505.29.

26.06.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. за 24.05.18-31.05.18 В том числе НДС 26.64.

20.09.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. за июль 2018 г. В том числе НДС 63.83.

31.07.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. за июнь 2018 г. В том числе НДС 67.73.

14.11.2018

Оплата по договору аренды № 2018-10/09 от 01.10.2018 г. аренда за декабрь 2018 г. НДС не облагается.

16.10.2018

Оплата по договору аренды № 2018-10/09 от 01.10.2018 г. аренда за ноябрь 2018 г. НДС не облагается.

14.11.2018

Оплата по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. аренда за декабрь 2018 г. В том числе НДС 752.64.

16.10.2018

Оплата по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. аренда за ноябрь 2018 г. В том числе НДС 752.64.

02.11.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. за сентябрь 2018 г. В том числе НДС 51.58.

11.12.2018

Переменная часть арендной платы по договору аренды № 3463_04_АН от 24.05.2018 г. за октябрь 2018 г. В том числе НДС 80.79.

ООО «СТРОЙХОЛ» осуществляло оплаты за услуги интернета, доступ к ресурсу отчетности:

13.08.2018

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № Ц000494223 ОТ 31.07.2018 Г. ЗА УСЛУГИ В СИСТЕМЕ ЭДО "ТАКСКОМ-СПРИНТЕР" В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 286.78.

10.10.2018

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № LC00970526 ОТ 09.10.2018 Г. ЗА ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

ООО «СТРОЙХОЛ» оплачивало осуществляло оплаты за транспортные услуги:

22.06.2018

Оплата транспортных услуг по договору 01/23-Лог от 23.01.2018, счет №01/22/06/18 от 22.06.2018 В том числе НДС 6930,92.

27.08.2018

Оплата за транспортные услуги по счету №02/27/08/18 от 27.08.2018 НДС не облагается.

31.01.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

14.02.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

18.02.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

13.03.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

22.03.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

06.02.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

28.03.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

28.01.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

15.03.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

13.02.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

15.02.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

22.02.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

25.02.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

07.05.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

18.04.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

16.04.2019

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/19-009 от 11.01.2019 НДС не облагается.

11.04.2019

Возмещение затрат за транспортно-экспедиционные услуги по дог.транспортной экспедиции № 0096 от 18.07.2018 г. НДС не облагается.

 В период проведения выездной налоговой проверки ООО «ПРОРАБ» предоставляло документы на основании требований ИФНС № 18 по г. Москве № 12-21/57681 от 23.11.2021 года, получено налоговым органом 10.12.2021 года сопроводительное письмо в количестве (том 1 - 112 листов, том 2 -121 лист). В возражениях конкурсного управляющего ООО «ПРОРАБ» на акт налоговой проверки № 9211 от 08.06.2021 года, согласно приложению на 75 листах, а также в возражениях конкурсного управляющего ООО «ПРОРАБ» на дополнительный акт налоговой проверки № 3 от 20.01.2022 года (приложения в количестве 85 документов, более 200 листов).

Более того, в период проведения выездной налоговой проверки ИФНС № 18 по г. Москве не запрашивала документы, подтверждающие реализацию товара ООО «ПРОРАБ» приобретенного у ООО ТД ФЕНИКС, ООО «ВИРОМАКС», ООО «ДЕКОМОЛ», ООО «НЕОПОЛИС», ООО «СТРОЙХОЛ», ООО «ВИРОМАКС»в адрес других покупателей.

Документы, подтверждающие реализацию товара ООО «ПРОРАБ» купленных у вышеуказанных организаций в адрес других покупателей, были предоставлены частично и самостоятельно ООО «ПРОРАБ», для аргументации основного возражения ИФНС - экономического обоснования приобретения товара.

   В связи с чем,   инспекцией  были направленны поручения о предоставлении документов (дополнение к акту налоговой проверки № 3 от 20.01.2022 года- пункт 4 стр. 2):

- В МИФНС № 7 по Саратовской области в отношении ООО «Главхозторг» № 12-21/22971 от 15.12.2021;

- В ИФНС России № 15 по г. Москве в отношении ООО «АВС Риэлти» № 12-21/22963 от 14.12.2021;

- В МИФНС № 19 по Нижегородской области в отношении ООО «Техторгнн» № 12-21/22968 от 15.12.2021;

- В МИФНС № 14 по Ростовской области в отношении ООО «Катрекс» № 12-21/22968 от 15.12.2021;

- В ИФНС России по г. Петрозаводску в отношении ООО «Главремонт» № 12-21/22969 от 15.12.2021;

Однако  , инспекцией  в описательной части не отражены ответы    по направленным  запросам в дополнении к акту налоговой проверки № 3 от 20.01.2022 года, решении, полученные по встречной проверке от ООО «Главхозторг», ООО «АВС Риэлти», ООО «Техторгнн», ООО «Катрекс», ООО «Главремонт» (счета фактуры, накладные за весь проверяемый период), имея данные документы и информацию по реализации товара, в том числе полученную от спорных контрагентов.

 Более того, налоговый  орган не выставил дополнительные требования по реализации товара от спорых контрагентов, таким образом принял документы и согласился по вопросу дальнейшей реализации товара.

Тем самым, умышленно скрыл доказательства, подтверждающие дальнейшую реализацию товара приобретенных по мнению   налогового  органа у сомнительных контрагентов.

 Налоговый  орган в своем пояснении, ссылается   на отсутствие   доказательств , свидетельствующих  о  проявлении им   должной осмотрительности при выборе контрагентов.

С данным доводом нельзя согласиться на основании следующего:

 ООО «ПРОРАБ» проводила аккредитацию контрагента ООО «ТД ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 23.02.2018 года. Недостоверные сведения отсутствуют. Генеральный директор ФИО3, ИНН 

<

***>- не массовый, учредитель ФИО4, ИНН 

<

***>- не массовый. 

Кроме того, среднесписочная численность ООО «ТД ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) по данным ФНС на 31.12.2018 года составила 8 сотрудников. 

Согласно сведеньям, представленным в налоговой орган ООО «ТД ФЕНИКС» стабильно сдавало налоговую отчетность.

 ООО «ПРОРАБ» проводила аккредитацию контрагента ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>) на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 12.12.2018 года. Недостоверные сведенья отсутствуют. Генеральный директор ФИО6, ИНН 

<

***> - не массовый, учредитель ФИО6, ИНН 

<

***> - не массовый. 

Кроме того, среднесписочная численность ООО «ДЕКОМОЛ» (ИНН 

<

***>) по данным ФНС на 31.12.2019 года составила 9 сотрудников. 

Согласно сведениям, представленным в налоговой орган ООО «ТД ФЕНИКС» стабильно сдавало налоговую отчетность:

Уплаченные налоги и сборы

2018

2019

2020

Налог на добавленную стоимость (НДС)

50 000

5 452 222

463 369

Взносы в пенсионный фонд

37 400

778 800

60 311

Налог на прибыль

0

263 036

37 934

Взносы в фонд обязательного медицинского страхования

8 670

180 540

15 744

Взносы на обязательное соц. страхование (временная нетрудоспособность, материнство)

4 930

102 660

7 084

Итого

101 000

6 777 258

584 442

 ООО «ПРОРАБ» проводила аккредитацию контрагента ООО «ВИРОМАКС» на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 19.11.2018 года. Недостоверные сведенья отсутствуют. Генеральный директор ФИО8, ИНН 

<

***> - не массовый, учредитель ФИО9, ИНН 

<

***> - не массовый. 

Согласно сведениям, представленным в налоговой орган ООО «ВИРОМАКС» стабильно сдавало налоговую отчетность:

Уплаченные налоги и сборы

2018

2019

2020

Взносы на обязательное соц. страхование (временная нетрудоспособность, материнство)

17 168

32 654

0

Взносы в фонд обязательного медицинского страхования

30 192

57 426

0

Неналоговые доходы, администрируемые налоговыми органами

0

0

0

Взносы в пенсионный фонд

130 240

247 720

0

Налог на добавленную стоимость (НДС)

400 000

2 382 671

0

Налог на прибыль

0

268 725

0

Итого

577 600

2 989 196

0

 ООО «ПРОРАБ» проводила аккредитацию контрагента ООО «НЕОПОЛИС» (ИНН 

<

***>) на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 23.08.2018 года. Недостоверные сведенья отсутствуют. Генеральный директор ФИО10, ИНН 

<

***> - не массовый, учредитель ФИО11, ИНН 

<

***>- не массовый. 

Кроме того, среднесписочная численность ООО «НЕОПОЛИС» (ИНН 

<

***>) по данным ФНС на 31.12.2018 года составила 5 сотрудников. 

Согласно сведениям, представленным в налоговой орган ООО «НЕОПОЛИС» стабильно сдавало налоговую отчетность:

Уплаченные налоги и сборы

2018

Налог на добавленную стоимость (НДС)

1 454 082

Налог на прибыль

81 776

Взносы в фонд обязательного медицинского страхования

86 088

Взносы на обязательное соц. страхование (временная нетрудоспособность, материнство)

48 952

Взносы в пенсионный фонд

371 360

Итого

2 042 258

 ООО «ПРОРАБ» проводила аккредитацию контрагента ООО «СТРОЙХОЛ» (ИНН 

<

***>) на предмет должной осмотрительности на дату заключения договора поставки- 28.05.2018 года. Недостоверные сведенья отсутствуют. Генеральный директор ФИО12, ИНН 

<

***> - не массовый, учредитель ФИО13, ИНН 

<

***> - не массовый. 

Кроме того, среднесписочная численность ООО «СТРОЙХОЛ» (ИНН 

<

***>) по данным ФНС на 31.12.2018 года составила 7 сотрудников. 

Согласно сведениям, представленным в налоговой орган ООО «СТРОЙХОЛ» (ИНН 

<

***>) стабильно сдавало налоговую отчетность:

Уплаченные налоги и сборы

2017

2018

2019

Налог на прибыль

0

227 300

15 132

Взносы в фонд обязательного медицинского страхования

0

151 791

37 332

Взносы на обязательное соц. страхование (временная нетрудоспособность, материнство)

0

86 313

21 228

Взносы в пенсионный фонд

0

654 786

161 040

Налог на добавленную стоимость (НДС)

0

2 948 713

1 107 103

Неналоговые доходы, администрируемые налоговыми органами

Итого

0

4 068 903

1 341 835

Юридические заключения по спорным контрагентам были представлены вместе с возражениями по акту налоговой проверки № 9211от «08» июня 2021 г., на основании решения ИФНС № 18 № 9 от 10.08.2020 г.

Таким образом , доводы  налогового органа  о не проявлении  налогоплательщиком   должной степени осторожности и осмотрительности  при выборе  контрагентов  , являются  ошибочными . 

       По доводам налогового  органа в части оплаты арендных платежей ООО «ФЕНИКС» в размере постоянной части 18 000 рублей,   налогоплательщик   пояснил , что :

ООО «ПРОРАБ» приобрело у ООО «ФЕНИКС» товара на общую сумму: 59 959 193,55 коп., а именно:

 

Дата поставки

Сумма поставки

1

14.03.18

3 502 654,00

2

23.03.18

8 090 500,00

3

27.03.18

4 415 200,00

4

05.06.18

2 758 000,00

5

15.06.18

3 898 000,00

6

21.06.18

2 750 000,00

7

11.09.18

7 663 350,98

8

27.09.18

7 941 988,57

9

06.12.18

9 904 500,00

10

21.12.18

9 035 000,00

 

Сумма товара

59 959 193,55

Товар приобретался у ООО «ФЕНИКС» в течении 10 месяцев с 14.03.2018 года по 21.12.2018 года (10 поставок).

 В связи с чем, ООО «ФЕНИКС» не хранило на складе одновременно товар на сумму 60 млн. рублей. Согласно банковской выписке у ООО «ФЕНИКС» прослеживается системные оплаты за транспортно- экспедиционные услуги, что подтверждает факт постоянного поступления товара по партиям на арендуемый склад.

Товар стоимостью 59 959 193,55 коп., согласно счету на оплату проформе, инвойс (аналогичный товар) полученной из официального поставщика из Китая, из расчёта: Один контейнер стоимостью 14 млн. рулей вместимостью 50 паллет.

Соответственно, товар стоимостью 59 959 193,55 коп., вместимостью 220 паллет.

ООО «ТД ФЕНИКС» хранило свой товар по адресу: Московская область 

<

...>, на основании договора ответственного хранения между ООО «АВС РИЭЛТИ» и  ООО «ТД ФЕНИКС» заключенного с 01.12.2017 года. Арендуемое помещение 120 кв. м.

Согласно аналогичным предложениям на территории Московской области, стоимость аренды складского помещения, площадью 120 кв. м., в 2018 года соответствует - 18 300 рублей за постоянную часть арендной платы.

Коме того, согласно представленному расчету вместимости складского помещения компанией «STOREX- системы складского хранения», установлено, что складское помещение размерами 30/40 метров (120 кв. м.), вмещает в себя Стандартные паллеты размерами - 1.20/0,8 (ГОСТ 33757—2016) в количестве 1 680 паллет одновременно.

Таким образом, ООО «ТД ФЕНИКС» одновременно могло размести товар стоимостью 59 959 193,55 коп., вместимостью 220 паллет, в арендуемом складе.

В связи с чем, доводы налогового  органа в части о необходимости наличия большого складского помещения, аренда которого с учетом обязательств ответственного хранения не может соответствовать цене 18 300 руб. в месяц, не  находят  своего подтверждения, так как согласно представленным расчетам, стоимость аренды складского помещения площадью 120 кв. м. обоснована, то есть данное помещение могло вмещать весь товар в том числе одновременно, а также стоимость аренды складского помещения соответствовала рыночной.  Доводы  же  налогового органа  в данной части носят  предположительный  характер ,  не обоснованы  документально.

Таким образом, выводы Инспекции о нарушении Обществом п. 2 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами, при заявлении расходов и вычетов по сделкам со спорными контрагентами не обоснованы. 

Кроме того ,  налоговым  органом  не учтено , что  приобретенные  товары  на  сумму  2,3  миллиона  рублей  у  спорных  контрагентов  находятся   на торгах  ООО  «  ПРОРАБ»  по делу  А40-178971/2019.  Оставшийся  товар  был ранее  реализован , на  данную  реализацию  начислены    налоги , которые   оплачены  в  бюджет  РФ :  за  2016г  -НДС  оплачен   на сумму  96.236.579  рублей ,  за  2017г  НДС  оплачен  на сумму   50.571.580 рублей ,  за  2018г.  НДС  оплачен в сумме  25.331.917  рублей , что  не опровергнуто  налоговым органом   и не может  свидетельствовать о применении   к  налогоплательщику  положений  ст. 54.1   НК РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части выводов по взаимоотношениям с ООО «ТД Феникс», ООО «Декомол», ООО «Виромакс» , ООО «Неополис» , ООО «Стройхолл» и начисление в связи с этими выводами НДС, налога на прибыль, пени и сумм штрафа не соответствует нормам действующего законодательства, а, следовательно, является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС России №18 по г. Москве от 11.03.2022 г. № 1981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по взаимоотношениям с ООО «ТД Феникс» , ООО «Декомол», ООО «Виромакс» , ООО «Неополис» , ООО «Стройхолл» и начисление в связи с этими выводами НДС, налога на прибыль, пени и сумм штрафа, в остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО16 из бюджета РФ госпошлину в размере 2.000 рублей по чек ордеру от 10.10.2022. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             А.П. Стародуб