АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44119/20

17 апреля 2021г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2021г. 

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2021г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бычковой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 2 540 000 рублей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. 

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» зарегистрировано 19.11.2015 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области.  Основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» имеет неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСМЕТ», возникшие при следующих обстоятельствах.

17.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «РУСМЕТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» был заключен договор №17 купли-продажи металлоизделий. ООО «РУСМЕТ» исполнило свои обязательства по данному договору полностью, а ООО «ОПТИМА» - частично. 

Данное обстоятельство явилось основанием обращения ООО «РУСМЕТ» за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 (резолютивная часть оглашена 18.07.2019) по делу №А53-16967/2019 с ООО «ОПТИМА» в пользу ООО «РУСМЕТ» было взыскано 2 540 000 рублей задолженности.

04.09.2019 г. на основании вступившего 23.08.2019 в законную силу решения по делу №А53-19697/2019 обществу с ограниченной ответственностью «РУСМЕТ» был выдан исполнительный лист ФС № 032925782, который был предъявлен Заявителем в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, 17.09.2019 возбуждено исполнительное производство №123616/19/61041-ИП.

27.08.2020 исполнительное производство №123616/19/61041-ИП от 17.09.2019  окончено с указанием на п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства погашение задолженности не производилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 3 Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права. 

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСМЕТ» в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения суда, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Кредитор просит признать должника банкротом с применением упрощенной процедуры.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсное производство по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В материалы дела поступили сведения из Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области, из которых следует, что 11.06.2019 налоговым органом принято решение № 2403 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ОПТИМА» на основании справок Межрайонной инспекции ФНС России по Ростовской области № 66-О о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 в силу статьи 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению кредитора может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, а именно, должник не ведет хозяйственную деятельность, у должника имеется задолженность перед заявителем по делу, должник отсутствует по адресу его государственной регистрации, установить его местонахождение не представляется возможным, и у должника отсутствует имущество, ввиду чего должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должником проводились операции по банковским счетам, не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

В рамках настоящего дела доказательства отсутствия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу  не представлено. Заявителем отказ от финансирования процедуры банкротства не представлен, в судебном заседании не заявлялся, учитывая изложенное, финансирование расходов по делу о банкротстве осуществляется по правилам статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель несет риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Заявителем по делу в целях финансирования процедуры внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 30 000 рублей по платежному поручению № 106 от 08.02.2021 и 10  000 рублей по платежному поручению № 105 от 08.02.2021 на вознаграждение арбитражного управляющего.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 540 000 рублей основного долга.

С учетом того, что задолженность подтверждена представленными в суд документами, а также вступившим в законную силу решением арбитражного суда, размер и наличие задолженности никем не оспорен, суд пришел, что общая сумма задолженности, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 2 540 000 рублей.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ОПТИМА»,  с установлением вознаграждения в деле о банкротстве в размере  10 000 руб. (п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»).

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления кредитором оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению № 15 от 25.12.2020. 

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованными.

Признать  общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство по упрощенной процедуре как в отношении отсутствующего должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» - ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11237, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344038, 

<

...>, а/я 278), являющегося членом Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 руб.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТ» в размере 2 540 000  рублей – основной долг, в  третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «13» сентября 2021 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 425.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.Г. Бычкова