АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года

Дело № А33-465/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВН» (ИНН 2466203031, ОГРН 1072468016500, дата регистрации – 16.11.2007, адрес – 660077, г. Красноярск, ул. Весны, д. 20, пом. 81)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 11.12.2014, адрес – 660077, 

<

...>)

о взыскании суммы долга по договору № 02-2019 от 15.02.2019 в размере 564 170,70 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта терминал» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору № 02-2019 от 15.02.2019 в размере 814 170,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 564 170,70 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КВН» (исполнитель) заключен договор № 02-2019 на оказание услуг по организации питания, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению горячего питания работникам заказчика на объект выполнения ИФ ООО «РН-Бурение» на Юрубчено-Тохомском месторождении (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работники заказчика питания по безналичному расчету под ведомость с условием предоплаты предприятием за каждого работника из расчета 250 руб. в сутки. Предоплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, в течение 3 рабочих дней с момента начала работ.

Окончательный расчет за горячие питание производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, в течение 5-ти рабочих дней после подписания заказчиком акта приема-сдачи  услуг по возмещению питания работников (приложение № 1) с приложением заверенных копий ведомостей. Акты приема-сдачи услуг по возмещению питания работников, подписанные заказчиком, направляются в адрес исполнителя в течение 10-ти рабочих дней со дня получения (пункт 3.2 договора). 

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, решаются посредством переговоров между сторонами (пункт 6.1 договора).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Претензионный порядок обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензий 10 дней со дня получения (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с 16.02.2019 и действует по 31.12.2019, а в части выполнения обязательств, предусмотренных договором – до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму  3 994 170,70 руб., что подтверждается подписанными актами № 000073 от 28.02.2019 на сумму 107 617,50 руб., № 000080 от 28.02.2019 на сумму 9 755 руб., № 000092 от 18.03.2019 на сумму 25 560 руб., № 000113 от 29.03.2019 на сумму 306 136 руб., № 000121 от 31.03.2019 на сумму 8 075,50 руб., № 000139 от 16.04.2019 на сумму 49 084,90 руб., № 000163 от 30.04.2019 на сумму 314 847 руб., № 000166 от 30.04.2019 на сумму 53 225 руб., № 000181 от 16.05.2019 на сумму 44 282 руб., № 000199 от 31.05.2019 на сумму 364 884,10 руб., № 000206 от 17.06.2019 на сумму 30 181 руб., № 000226 от 21.06.2019 на сумму 4 980 руб., № 000227 от 28.06.2019 на сумму 308 215,90 руб., от 30.06.2019 № 000231 на сумму 20 053,80 руб., № 000239 от 15.07.2019 на сумму 169 432,50 руб., № 000263 от 29.07.2019 на сумму 38 737 руб., № 000269 от 31.07.2019 на сумму 190 689 руб., № 000273 от 31.07.2019 на сумму 6 788 руб., № 000292 от 13.08.2019 на сумму 159 338 руб., № 000297 от 27.08.2019 на сумму 43 144,90 руб., № 000303 от 31.08.2019 на сумму 215 366,30 руб., № 000308 от 06.09.2019 на сумму 10 041 руб., № 000311 от 10.09.2019 на сумму 88 710,50 руб., № 000331 от 24.09.2019 на сумму 70 722,80 руб., № 000335 от 30.09.2019 на сумму 166 033 руб., № 000337 от  30.09.2019 на сумму 6 591 руб., № 000339 от 10.10.2019 на сумму 131 298,40 руб., № 000360 от 22.10.2019 на сумму 54 250,60 руб., № 000361 от 31.10.2019 на сумму 232 207 руб., № 000362 от 31.10.2019 на сумму 11 820,90 руб., № 000367 от 06.11.2019 на сумму 63 990,50 руб., № 000368 от 11.11.2019 на сумму 4 304 руб., № 000377 от 22.11.2019 на сумму 118 899,50 руб., № 000390 от 30.11.2019 на сумму 255 485,10 руб., № 000393 от 09.12.2019 на сумму 90 947 руб., № 000407 от 20.12.2019 на сумму 79 171 руб., № 000140 от 25.12.2019 на сумму 139 305 руб.

Платежными поручениями № 211 от 02.04.2019 на сумму 200 000 руб., № 526 от 29.04.2019 на сумму 300 000 руб., № 836 от 30.05.2019 на сумму 280 000 руб., № 1126 от 26.06.2019 на сумму 100 000 руб., № 1250 от 28.06.2019 на сумму 200 000 руб., №  1336 от 19.07.2019 на сумму 250 000 руб., № 1512 от 12.08.2019 на сумму 200 000 руб., № 1583 от 22.08.2019 на сумму 300 000 руб., № 1863 от 02.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 1926 от 14.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 2138 от 19.11.2019 на сумму 400 000 руб., № 2290 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб., № 1364 от 19.07.2019 на сумму 50 000 руб., заказчик оплатил оказанные услуги на сумму 2 980 000 руб.

Претензией от 21.01.2020 исх. № 21-01.20 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить сумму задолженности в размере 1 014 170,70 руб.

Платежными поручениями № 188 от 28.02.2020 на сумму 100 000 руб., № 187 от 28.02.2020 на сумму 100 000 руб., № 520 от 14.05.2020 на сумму 100 000 руб., № 383 от 16.04.2020 на сумму 50 000 руб., № 410 от 17.04.2020  на сумму 100 000 руб. ответчик оплатил часть задолженности в сумме, равной 450 000 руб.

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 564 170,70 руб. (3 994 170,70 руб. - 2 980 000 руб. - 450 000 руб.). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора № 02-2019 от 15.02.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  о взыскании с ответчика задолженности в размере 564 170,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 02-2019 от 15.02.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № 02-2019 от 15.02.2019, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг, подписанные обеими сторонами, 3 994 170,70 руб., что подтверждается подписанными актами № 000073 от 28.02.2019 на сумму 107 617,50 руб., № 000080 от 28.02.2019 на сумму 9 755 руб., № 000092 от 18.03.2019 на сумму 25 560 руб., № 000113 от 29.03.2019 на сумму 306 136 руб., № 000121 от 31.03.2019 на сумму 8 075,50 руб., № 000139 от 16.04.2019 на сумму 49 084,90 руб., № 000163 от 30.04.2019 на сумму 314 847 руб., № 000166 от 30.04.2019 на сумму 53 225 руб., № 000181 от 16.05.2019 на сумму 44 282 руб., № 000199 от 31.05.2019 на сумму 364 884,10 руб., № 000206 от 17.06.2019 на сумму 30 181 руб., № 000226 от 21.06.2019 на сумму 4 980 руб., № 000227 от 28.06.2019 на сумму 308 215,90 руб., от 30.06.2019 № 000231 на сумму 20 053,80 руб., № 000239 от 15.07.2019 на сумму 169 432,50 руб., № 000263 от 29.07.2019 на сумму 38 737 руб., № 000269 от 31.07.2019 на сумму 190 689 руб., № 000273 от 31.07.2019 на сумму 6 788 руб., № 000292 от 13.08.2019 на сумму 159 338 руб., № 000297 от 27.08.2019 на сумму 43 144,90 руб., № 000303 от 31.08.2019 на сумму 215 366,30 руб., № 000308 от 06.09.2019 на сумму 10 041 руб., № 000311 от 10.09.2019 на сумму 88 710,50 руб., № 000331 от 24.09.2019 на сумму 70 722,80 руб., № 000335 от 30.09.2019 на сумму 166 033 руб., № 000337 от  30.09.2019 на сумму 6 591 руб., № 000339 от 10.10.2019 на сумму 131 298,40 руб., № 000360 от 22.10.2019 на сумму 54 250,60 руб., № 000361 от 31.10.2019 на сумму 232 207 руб., № 000362 от 31.10.2019 на сумму 11 820,90 руб., № 000367 от 06.11.2019 на сумму 63 990,50 руб., № 000368 от 11.11.2019 на сумму 4 304 руб., № 000377 от 22.11.2019 на сумму 118 899,50 руб., № 000390 от 30.11.2019 на сумму 255 485,10 руб., № 000393 от 09.12.2019 на сумму 90 947 руб., № 000407 от 20.12.2019 на сумму 79 171 руб., № 000140 от 25.12.2019 на сумму 139 305 руб. Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Платежными поручениями № 211 от 02.04.2019 на сумму 200 000 руб., № 526 от 29.04.2019 на сумму 300 000 руб., № 836 от 30.05.2019 на сумму 280 000 руб., № 1126 от 26.06.2019 на сумму 100 000 руб., № 1250 от 28.06.2019 на сумму 200 000 руб., №  1336 от 19.07.2019 на сумму 250 000 руб., № 1512 от 12.08.2019 на сумму 200 000 руб., № 1583 от 22.08.2019 на сумму 300 000 руб., № 1863 от 02.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 1926 от 14.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 2138 от 19.11.2019 на сумму 400 000 руб., № 2290 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб., № 1364 от 19.07.2019 на сумму 50 000 руб., № 188 от 28.02.2020 на сумму 100 000 руб., № 187 от 28.02.2020 на сумму 100 000 руб., № 520 от 14.05.2020 на сумму 100 000 руб., № 383 от 16.04.2020 на сумму 50 000 руб., № 410 от 17.04.2020  на сумму 100 000 руб., заказчик оплатил оказанные услуги на сумму 3 430 000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 564 170,70 руб. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 564 170,70 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1 014 170,70 руб. (первоначальные исковые требования) составляет 23 142 руб.

Платежным поручением от 10.01.2020 № 2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 142 руб. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в  пункте  11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой суммы долга ответчиком (28.02.2020, 14.05.2020, 16.04.2020,17.04.2020) уже после подачи иска в суд (13.01.2020) и принятия иска к производству суда (30.01.2020), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 142 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.11.2007, адрес – 660077, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 11.12.2014, адрес – 660077, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.11.2007, адрес – 660077, 

<

...>) задолженность по договору № 02-2019 от 15.02.2019 в размере 564 170,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 142 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич