АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24448/2019

15 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2020г. 

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

Лысенко Дмитрий Леонидович, г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест», Саратовская область, г. Энгельс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК «Энакс», Саратовская область, Энгельсский район, р.п.Приволжский 

к ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс 

к ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс 

к ФИО4, Омская область, г. Тюкалинск 

третьи лица: 

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Саратовская область, Энгельсский район, р.п.Приволжский, 

АО «Сервис-Реестр», г. Москва 

ФИО5, Саратовская область, г. Энгельс 

ООО «ТИАЙСИ», Саратовская область, Энгельсский район 

ООО «ТД «САНАР», г. Москва, 

ФИО6, г. Москва, 

ФИО12 (Де Апро) ФИО7, г. Энгельс-19, 

Центральный банк РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Саратов, 

ФИО8, Саратовская область, г. Энгельс 

о признании недействительными ничтожные сделки

при участии в судебном заседании:

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест»)- представитель ФИО9, доверенность № 1/18 от 17.05.2018 г., 

от ответчика (ФИО3)- ФИО3, личность установлена паспортом,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «ЛК «ЭНАКС»)- представитель ФИО3, доверенность б/н от 27.08.2019 г.,

от третьего лица (АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева)- представитель ФИО10, доверенность б/н от 08.01.2020 г.,

от ООО «ТИАЙСИ»- ФИО3, личность установлена паспортом,

от третьего лица (Центральный банк РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации)- представитель ФИО11, доверенность № 64 АА 2539570 от 29.08.2018 г., 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

Лысенко Дмитрий Леонидович, акционер АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «ЛК «Энакс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, АО «Сервис-Реестр», ФИО5 с учетом принятых судом уточнений иска о признании недействительными ничтожными сделки:

- договор купли-продажи 16 626 обыкновенных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, заключенный между ООО «ЛК «Энакс» и ООО «Сигнал-Инвест» 30.05.2019г.;

- договор купли-продажи 100 привилегированных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, заключенный между ООО «Сигнал-Инвест» и ФИО3  05.03.2019г.;

- договор купли-продажи 5 привилегированных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, заключенный между ФИО3 и ФИО2 27.03.2019г.;

- договор купли-продажи 5 привилегированных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, заключенный между ФИО3 и ФИО4 27.03.2019г.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве третьих лиц: ООО «ТИАЙСИ», ООО «ТД «САНАР», ФИО6, ФИО12 (Де Апро) ФИО7, Центральный банк РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО8.

Заявлений по ст. 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил основания заявленных требований, согласно которым считает указанные сделки недействительными:

- заключенные ответчиками сделки являются мнимыми, стороны сделок являются аффилированными; 

- заключенные сделки влекут нарушение прав истца и других акционеров, поскольку ответчики намеренно совершили действия по преодолению, установленного законом (ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах») ограничения права голосования только 30% от общего количества имеющихся у аффилированных лиц акций. 

Ходатайство истца о дополнении основания иска судом удовлетворено. 

Ответчики (ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», ООО ЛК «ЭНАКС», ФИО3)  иск не признают по основаниям, изложенным в отзывах на иск. По их мнению, истцом не доказана аффилированность между сторонами спорных сделок. Указанные сделки носят реальный характер, поскольку стороны совершили обоюдные действия по их исполнения (переход прав на акции оформлен у регистратора, произведена оплата акций). Лысенко Д.Л. не являясь стороной оспариваемых сделок, не имеет право их обжалования.     

Центральный банк РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в своем отзыве указал, что законодательством Российской Федерации не запрещено заключение сделок между аффилированными лицами. Спорные сделки при наличии признаков мнимости могут быть признаны недействительными. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

Уставный капитал АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева состоит из 88 717 акции из них 66 538 обыкновенных именных бездокументарных акции и 22 179 привилегированных именных бездокументарных акции. 

Лысенко Д.Л. является акционером АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и владеет 23 747 акциями АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, из них 4 949 обыкновенных именных бездокументарных акции и 18 798 привилегированных именных бездокументарных акции.

05.04.2017г. ФИО5 приобрел 22 623 обыкновенные именные бездокументарные акции АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (25,5% от общего количества акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева). 

ФИО5 является владельцем доли ООО «Сигнал-Инвест» в размере 54,5015%, соответственно является аффилированным лицом по отношению к обществу.   

По состоянию на 05.04.2017г. ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» являлось акционером АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и владело 14 330 акциями АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, из них 13 963 обыкновенных именных бездокументарных акции и 367 привилегированных именных бездокументарных акции (16,152% от общего количества акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ООО «Сигнал-Инвест» (с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам) 05.04.2017г. стало владельцем более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций Общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) (41, 652% от общего количества акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева), и в силу пункта 1 статьи 84.2 Закона об АО обязано было в срок не позднее 10.05.2017г. направить обязательное предложение о приобретении акций Общества. 

С 14.07.2018г. ООО «Сигнал-Инвест» самостоятельно стало владельцем пакета акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в количестве 36 953 штуки в размере 41,652%  от общего количества акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (Предписание ЦБ РФ об устранении ООО «Сигал-Инвест» нарушений законодательства РФ от 16.05.2019г. № С59-7-27/8147).

Данные обстоятельства в том числе установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019г. по делу №А43-39213/2018. 

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 82.4 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

ООО «Сигнал-Инвест» акционерам АО ЭОКБ «Сигнал» им А.И. Глухарева обязательное предложение не направляло.

05.02.2019 г. ООО «Сигнал-Инвест», в соответствии с п. 1 ст. 84.9 ФЗ об АО. направило в адрес Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ предварительное обязательное предложение (вх. от 05.02.2019 г. № 11831). По результатам проверки предварительного обязательного предложения Банком России было выдано предписание ООО «Сигнал-Инвест» о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Поскольку обязательного предложения в порядке ст. 84.2 ФЗ «Об АО» ООО «Сигнал-Инвест» не сделало, то реестродержателем АО «Сервис-Реестр» было ограничено количество голосов, которым оно могло распоряжаться в ходе общих собраний акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им А.И. Глухарева, а именно голосовать только 30% от имеющихся голосующих акций.

В марте 2019г. ООО «Сигнал-Инвест» уступило 100 привилегированных акций ФИО3, который впоследствии продал по 5 акций ФИО2, ФИО4 и ФИО8

Данный факт подтверждается:

-  договором купли-продажи 100 привилегированных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, заключенным между ООО «Сигнал-Инвест» и ФИО3  05.03.2019г., 

- договором купли-продажи 5 привилегированных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, заключенным между ФИО3 и ФИО2 27.03.2019г., 

- договором купли-продажи 5 привилегированных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, заключенным между ФИО3 и ФИО4 27.03.2019г.

- договором купли-продажи 5 привилегированных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, заключенным между ФИО3 и ФИО8 27.03.2019г.

В мае 2019г., незадолго до общего годового собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева,  ООО «Сигнал-Инвест» уступило 16 626 обыкновенных бездокументарных акций своему дочернему обществу ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС», что подтверждается договором купли-продажи 16 626 обыкновенных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, заключенный между ООО «ЛК «Энакс» и ООО «Сигнал-Инвест» 30.05.2019г.

По мнению истца, заключение спорных сделок свидетельствует о совершении ФИО5 с участием аффилированного лица ООО «Сигнал-Инвест» действий связанных с намерением создать формальную видимость по не применению положения  п. 1 ст. 84.2 Закона об АО, тем самым лишив законно установленного права защиты интересов в связи со сменой корпоративного контроля над акционерным обществом.

На основании пункта 2 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец утверждает, что оспариваемые им сделки являются мнимыми, а соответственно ничтожными.

В соответствии с пунктом  1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской федерации мнимой, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная сделка ничтожна в силу императивного указания данной нормы.

Пункт 1 статьи 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделки, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Правовая конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В то же время, установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий (если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия), исключает применение пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы о мнимости сделки могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 65 АПК РФ доказал, что стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 13.11.2015 по делу N 306-ЭС15-13907).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 5-КГ13-113). 

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. 

Реальной целью мнимой сделки может быть, в том числе, искусственное сокрытие фактического владения крупным (более 30 %) акций с целью освобождения от обязанности по направлению акционерам хозяйственного общества обязательного предложения о приобретении принадлежащих им акций и связанного с этим ограничения права голоса на общих собраниях акционеров только по акциям, составляющим 30 процентов от голосующих акций.

Мнимая и притворная сделки относятся к обманным сделкам с пороком воли, когда стороны действуют недобросовестно, со злоупотреблением правом, с целью обмана третьих лиц, государства. Следовательно, основным условием для признания такой сделки фиктивной является выявление обмана, отличие истинной воли сторон сделки от выраженной формально в сделке. 

Пунктами 86, 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка - прикрывать иную сделку, т.е. вводить в заблуждение. Само по себе внешнее исполнение и даже государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствуют квалификации такой сделки как ничтожной.

Таким образом, условием для признания сделки мнимой является отсутствие реального исполнения сделки. Воля сторон направлена на то, чтобы сделка не порождала соответствующих правовых последствий.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) разъяснено, что совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

 Истец утверждает, что в результате заключения оспариваемых договоров купли-продажи акций, и совершения действий по их формальному исполнению, регистрации перехода прав у держателя реестра акционеров, ООО «Сигнал-Инвест» создало видимость уменьшения принадлежащего ему пакета голосующих акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева до размера не превышающего 30 % от общего количества голосующих акций. Фактически акции остались под косвенным контролем ООО «Сигнал-Инвест» и аффилированных с ним лиц.

Исследовав предоставленные в дело доказательства, суд считает возможным согласиться с доводами истца и третьего лица, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, что договор купли-продажи акций от 30.05.2019г. между ООО «Сигнал-Инвест» и ООО «ЛК «Энакс» заключен на нерыночных условиях, недоступных независимым участникам гражданского оборота (длительная отсрочка в оплате без предоставления какого-либо обеспечения, юридическому лицу, не способному исполнить обязательства в силу отсутствия денежных средств) и не имеет экономической целесообразности.

Подобные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности сторон сделки и наличии у неё иной цели, нежели извлечение прибыли. Такой целью является обход запрета, установленного п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об АО» и уклонение от совершения обязательного предложения остальным акционерам АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

Согласно протокола № 02А от 08.02.2017г. ФИО5  приобрел  22 623   обыкновенные  именные  бездокументарные  акции  АО  ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по цене 263 700 000руб., следовательно, стоимость 1 акции составляет не менее чем 11 656,27 руб. Впоследствии эти акции перешли к ООО «Сигнал-Инвест».

В оспариваемом договоре купли-продажи от 30.05.2019г. ООО «Сигнал-Инвест» и ООО «ЛК «Энакс» оценили стоимость одной акции в размере 7 290 рублей. Данная стоимость указана в отчете №20/12-2018-1Б от 15.01.2019г., выполненным ООО «ПрофОценка и Экспертиза».

До заключения оспариваемой сделки, в предписаниях Центрального банка РФ №Т4-35-2-8/5050 от 20.02.2019г. и № Т4-35-2-8/11493 от 16.04.2019г. установлено, что названный выше отчет является недостоверным, составленным с грубым нарушением федеральных стандартов оценки, а указанная в нем стоимость акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева не соответствует рыночной и явно занижена.

Таким образом, заключая 30.05.2019г. оспариваемую сделку стороны заведомо указали несоответствующую рыночной стоимости (заниженную) цену. При этом разница между ценой покупки акции и ценой их продажи равняется - (минус) 4 366, 27руб. за 1 акцию, а общая сумма убытка, причиненного сделкой ООО «Сигнал-Инвест» как минимум составила 73 593 605,02 рублей, что подтверждает довод истца об отсутствии экономического смысла её заключения.

По итогам 2018 года, доход ООО ЛК «Энакс» составил 1 970 000руб. (информация из Casebook), в то время как стоимость приобретенных акций составила 121 203 540руб.

При этом из платежного поручения № 104 от 06.06.2019г. и приложения № 1 к вышеназванному договору следует, что из 121 203 540 рублей ООО «ЛК «Энакс» выплатило только 5 000 000руб. В выплате остальной суммы была представлена беспроцентная рассрочка на 3 (три) года, сроком до 30.05.2022года без какого-либо обеспечения, в отсутствие к тому объективных причин.

Анализ условий п. 2. Приложения № 1 к вышеуказанному договору позволяет сделать вывод, о том, что акции фактически переданы во временное управление с последующим возвратом.

Оформление передачи акций, без фактической утраты контроля за их использованием и без получения денежных средств за проданное имущество позволяет сделать вывод о том, что стороны не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, что является достаточным основанием для квалификации сделки как ничтожной.

Суд учитывает, что до заключения спорной сделки, 28 мая 2019г. 90% долей ООО «ЛК «Энакс», на балансе которого впоследствии поступили 16 626 акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (купленные ранее ФИО5 за сумму 193 797 145руб.) были уступлены ООО «ТИАЙСИ» за 143 000руб., то есть в отсутствие к тому каких-либо объективных и экономических причин. Изменения в ЕГРЮЛ были зарегистрированы 04.06.2019г. 

Такие условия являются нетипичными и недоступными для независимых участников гражданского оборота, они возможны лишь при наличии доверительных отношений, возникших вследствие аффилированности сторон сделок, поскольку в результате их заключения произошла условно безвозмездная передача акций во временное управление аффилированному лицу.

Таким образом, заключение 30.05.2019г. оспариваемого договора купли-продажи акций, а также приобретение ООО «ТИАЙСИ» 90% долей в ООО «ЛК «Энакс» совершено с целью создания видимости перехода контроля над 16 626 обыкновенными акциями АО ЭОКБ «Сигнал» независимому акционеру. 

Оспариваемая сделка была совершена в течение срока действия предписания Банка России о необходимости направления всем акционерам АО ЭОКБ «СИГНАЛ» им. А.И. Глухарева обязательного предложения о приобретении акций общества, непосредственно перед датой проведения годового общего собрания акционеров. После оформления документов по передаче акций, копии документов были представлены в Банк России для признания предписания исполненным.

Создание ООО «Сигнал-Инвест» видимости уменьшения принадлежащего ему пакета голосующих акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева до размера не превышающего 30 % от общего количества голосующих акций подтверждается, в том числе совместными действиями после продажи акций ООО «Сигнал-Инвест» и ООО ЛК «Энакс» по истребованию документов бухгалтерского учета АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (требования б/н от 23.08.2019г., от 10.03.2020г.) Документацию АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева получал общий представитель ответчиков, ООО «Сигнал-Инвест» и ООО «ЛК «Энакс», ФИО13 

После заключения оспариваемых сделок ООО «Сигнал-Инвест», ООО «ЛК «Энакс», ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на годовом общем собрании акционеров голосовали согласовано, в том числе при избрании членов совета директоров.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о мнимости сделки по приобретению обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Энакс» (ОГРН 

<

***>) у общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» (ОГРН 

<

***>) 16 626 обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, оформленной договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 30.05.2019г. 

Довод ответчиков об отсутствии у Лысенко Д.Л. права на обжалование спорных сделок, поскольку он не является стороной оспариваемых сделок, судом отклоняется.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Лысенко Д.Л. является акционером АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева. 

Признание оспариваемой сделки недействительными приведет к восстановлению обязанности ООО «Сигнал-Инвест» по направлению обязательного предложения о приобретении акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и законного права Лысенко Д.Л. на реализацию принадлежащих ему акций по рыночной стоимости, в соответствии с требованиями ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах». 

Кроме того, результат принятия решений на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «СИГНАЛ» им. А.И. Глухарева при голосовании ООО «Сигнал-Инвест» пакетом акций (41, 652% от общего количества акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева) с ограничением в 30% могло существенно оказать влияние на принимаемые акционерами решения. Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении прав истца, вследствие чего он правомочен обратиться с требованиями об оспаривании спорной сделки.    

Данные факты свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО «Сигнал-инвест» и ООО «ЛК «Энакс» по отношению к истцу, акционеру АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Лысенко Д.Л. 

 Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать  права и  интересы  других  лиц.  Действия  в   пределах,  предоставленных  прав,  но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.  

При этом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить правом во вред другому лицу.

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Злоупотребление в действиях ответчиков прослеживается в заключение мнимой сделки позволившей ООО «Сигнал-инвест» преодолеть, установленное законом (ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах») ограничение голосования только 30% от общего количества имевшихся у него акций. 

Следовательно, в случае признания судом сделки недействительной, будут защищены права акционера, Лысенко Д.Л.

С учетом установленных фактов, суд усматривает наличие правовых оснований для признания спорной сделки, оформленной договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 30.05.2019г., недействительной в силу ничтожности (мнимости).   

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011 к мнимой сделке применение реституции невозможно.

В соответствии со статьей 9  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно информации из ЕГРЮЛ (имеется в материалах дела) 99,8% долей ООО «ТИАЙСИ» принадлежит ФИО6, который приобрел доли в обществе за день до покупки долей ООО «ЛК «Энакс» (03.06.2019г.).

Единоличным исполнительным органом ООО ЛК «Энакс» назначен ФИО2. 

Единоличным исполнительным органом созданного 19.05.019г. ООО «ТИАЙСИ» (ИНН 

<

***>), которому ООО «Сигнал-инвест» продало долю в уставном капитале ООО «ЛК «Энакс» в размере 90 %, избран ФИО3. 

Договоры купли-продажи акций АО ЭОКБ «СИГНАЛ» им. А.И. Глухарева от 30.04.2019 г. и купли-продажи доли ООО ЛК «Энакс» подписаны от имени ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» директором ФИО14 от имени ООО ЛК «Энакс» директором ФИО2, от имени ООО «ТИАЙСИ» директором ФИО3 

ООО «Сигнал-Инвест», ООО «ЛК «Энакс», ООО «ТИАЙСИ», ФИО3, ФИО2 образуют группу аффилированных лиц, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, предоставленной суду Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области информацией в отношении ФИО3, ФИО2

Письмом от 27.06.2019г. № 059-7-2-7/11038 ЦБ РФ сообщил ООО «Сигнал-Инвест», что поскольку протоколом общего собрания участников от 06.06.2019г. в ООО «ЛК «Энакс» был переизбран директор по предложению ООО «ТИАЙСИ» в настоящее время нет оснований для признания ООО «ЛК «Энакс» и ООО «Сигнал-инвест» группой лиц и аффилированными лицами.  Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до переизбрания директора ООО «ЛК «Энакс» ЦБ РФ усматривал признаки аффилированности между ООО «ЛК «Энакс» и ООО «Сигнал-инвест»   

Законодательством не запрещено отчуждение акций аффилированным лицам. В этом случае, при проведении собраний акционеров, должны применяться ограничения, установленные ст. 82.4 ФЗ «Об акционерных обществах».  Оснований для признания сделок по приобретению акций недействительными только на основании факта заключение договоров между аффилированными лицами суд не усматривает.

Поскольку заключенные между ООО «Сигнал-инвест» и Р-вым, ФИО2 и ФИО4 сделки были совершены в марте 2019г., не повлекли за собой уменьшение   принадлежащего ООО «Сигнал-инвест» пакета голосующих акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева до размера не превышающего 30 % от общего количества голосующих акций, реально исполнены сторонами, не нарушали права истца, суд не усматривает оснований для признания их недействительными в силу мнимости. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной ничтожную сделку по приобретению обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Энакс» (ОГРН 

<

***>) у общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» (ОГРН 

<

***>) 16 626 обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, оформленную договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 30.05.2019г. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Энакс», Саратовская область, Энгельсский район, р.п.Приволжский (ОГРН 

<

***>) в пользу Лысенко Дмитрия Леонидовича, г. Москва госпошлину в размере 3 000руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) в пользу Лысенко Дмитрия Леонидовича, г. Москва госпошлину в размере 3 000руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев