АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65374/2021

19 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65374/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НТ Строймастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости «Звездное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 932 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 59 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты., третье лицо: ООО «Урал-КС-Финанс» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), ответчика ФИО2 (доверенность от 12.02.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Звездное» о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 932 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 59 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 21.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.02.2022г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв, кроме того ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 14.04.2022.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил. Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 14.04.2022 назначено основное судебное заседание.

Определением от 03.06.2022 судебное заседание отложено.

29.06.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании, начавшемся 06.07.2022, объявлен перерыв до 12.07.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

06.07.2022 от  истца поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, платежным поручением № 77 от 25.08.2021 ООО «НТ СТРОЙМАСТЕР» (далее – Истец) ошибочно по счету № 118 от 30.06.2021 перечислило в адрес ТСН «Звездное» (далее – Ответчик) денежную сумму в размере 203 932 руб. 89 коп., с указанием назначения платежа «в оплату за кап.ремонт с сентября 2018г. по июнь 2021г.».

Письмом от 28.09.2021 истец скорректировал назначение платежа, произведенного в соответствии с платежным поручением № 77 от 25.08.2021- «в счет оплаты коммунальных платежей ООО «НТ СТРОЙМАСТЕР» с июля 2021г.».

Письмом исх. № 354 от 07.10.2021 ответчик указал, что денежные средства в размере 203 932 руб. 89 коп., зачислены им на специальный счет Фонда капитального ремонта, а требование истца по изменению назначения платежа и переводу денежных средств со специального счета фонда капитального ремонта на расчетный счет ответчика не могут быть удовлетворены как незаконные.

Как указывает истец, учитывая, что ООО «НТ СТРОЙМАСТЕР», имеющий обязательство перед ТСН «Звездное» в отношении оплаты коммунальных платежей парко-мест, как плательщик, уточнил назначение произведенного платежа письмом, подписанным собственником денежных средств, ТСН «Звездное» не вправе было засчитывать денежные средства в размере 203 932 руб. 89 коп., полученные на расчетный счет № 

<

***> на специальный счет фонда капитального ремонта № 40705810416540003252 в счет оплаты за капитальный ремонт с сентября 2018г. по июнь 2021г., в связи с чем, ООО «НТ СТРОЙМАСТЕР» заявляет о неосновательности полученных ТСН «Звездное» денежных средств в размере 203 932 руб. 89 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 203 932 руб. 89 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Как следует из материалов дела, ТСН «ЗВЕЗДНОЕ» обслуживает общее имущество МКД по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный дом №29 по ул., Циолковского, г. Екатеринбурга включен в Региональную программу капитального ремонта Свердловской области, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области №756-ПП от 19.08.2015.

В соответствии с положениями Закона Свердловской области №127-О введен трехлетний «мораторий» на уплату взносов на капитальный ремонт для собственников помещений многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию после 22 апреля 2014г. Данный мораторий реализован вследствие действия гарантийного срока на элементы инженерной инфраструктуры многоквартирного дома.

В Региональную программу капитального ремонта Свердловской области, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области №756-ПП от 19.08.2015 при ее второй актуализации включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Таким образом обязанность по уплате взносов у собственников помещений возникла с сентября 2018г.

В период с 01.09.2018 до 01.08.2020 года начисления взносов на капитальный ремонт производились Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, за исключением начислений взносов собственникам машино-мест. Причинами не проведения начислений взносов для собственников машинно-мест по мнению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области являются: отсутствие признаков единства подземного паркинга с многоквартирным домом; наличие разных милицейских адресов этих сооружений. Ответ регионального оператора прилагаем.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №29 по ул., Циолковского, г. Екатеринбурга изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет многоквартирного дома. Владельцем специального счета определено ТСН «ЗВЕЗДНОЕ».

Во исполнение указанного решения собственникам помещений, в том числе и ООО «НТ Строймастер» как собственнику машино-мест произведено начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В данном случае требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении в пользу ответчика денежных средств за капитальный ремонт подземного паркинга, в связи с тем, что обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт на машино-места отсутствует, а также не принятие ответчиком корректировки назначения платежа.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что подземная парковка входит в состав многоквартирного дома, в связи с чем, истец, имея в собственности парковочные места в подземной парковке обязан оплачивать взносы  на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания статей 307, 309 ГК РФ следует, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Исходя из положений ст. 153, 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22 декабря 2015 г. №RU66302000-4790-2015, разрешается ввод в эксплуатацию многоэтажной секции трехсекционного жилого дома с офисными помещениями на 1 этаже (№1ж по ГП), подземная автостоянка (№1И по ГП), трансформаторная подстанция (№3 по ГП) - 3 этап строительства жилого комплекса.

В разделе II «Сведения об объекте капитального строительства» разрешения указано о включенности подземной автостоянки (№1И по ГП) в состав вводимой в эксплуатацию жилой секции многоквартирного дома.

Кроме того, в ответе Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 29.03.2019 №02-061886-19 указано следующее: «Многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул., Циолковского, д.29 сдавался в эксплуатацию частями. Данные объекты являются частью (секциями) одного единого комплекса (многоквартирного дома), имеют единый номер всего дома, секции не делятся на корпуса, существует единая сквозная нумерация всех квартир обеих секций. Обязанность по уплате взноса на капитальный у собственников помещений в данном МКД возникла с 1.09.2018 г. Таким образом, начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений, расположенных в секциях 1Ж и 1И по адресу: г. Екатеринбург, ул., Циолковского д.29 проводятся Фондом в соответствии с действующим законодательством, основания для снятия начислений отсутствуют.».

Помимо прочего, вхождение подземной парковки в состав многоквартирного дома, подтверждается выводами Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 44729/2019 по исковому заявлению ТСН «ЗВЕЗДНОЕ» к ООО «Урал-КС-ФИНАНС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта подземной автостоянки.

Так в ходе рассмотрения дела №А60-44729/2019 судом установлено, что спортивная площадка и паркинг переданы истцу в составе жилого дома. Подземная автостоянка является одноэтажной, жилые секции дома разноэтажные, с высотой до 27 этажей (включая технические этажи). Часть подземной автопарковки заходит под жилые секции дома.

При таких обстоятельствах, позиция ответчика о единстве объектов строительства (жилых секций и подземного паркинга) подтверждается материалами настоящего дела, в частности разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, выводами регионального фонда, а также выводами Арбитражного суда Свердловской области в рамках рассмотрения дела №А60-44729/2019.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что по состоянию на 30 июня 2021 у истца имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 203 932,89 руб., за период с сентября 2018 по июнь 2021, а также произведено начисление за содержание и техническое обслуживание за июнь 2021 в размере 22 275,23 руб.

При этом из материалов дела следует, что ответчик в адрес истца направил счета на оплату, в частности счет на оплату №118 от 30.06.2021 за капитальный ремонт с сентября 2018 по июнь 2021 на сумму 203 932 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует, что на основании указанного счета, истцом произведена полная оплата, что подтверждается платежным поручением №77 от 25.08.2021. 

При этом в назначении платежа указано «оплата по счету №118 от 30.06.2021 г., за кап.ремонт с сентября 2018 г. по июнь 2021 г., по договору от 22.09.2016 г.».

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  с учетом единства объектов строительства (жилых секций и подземного паркинга), а также сопоставляя имеющуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, выставленный к оплате счет и произведенную истцом оплату, суд приходит к выводу о том, что ошибочность платежа в сумме 203 932 руб. 89 коп. отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 59 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем ввиду того, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, оставлено без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и проценты, так как данные требования являются акцессорными обязательствами, обеспечивающими главное обязательство.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Зорина