АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1205/2018

г. Томск

26 апреля 2018 года

решение изготовлено в полном объеме

19 апреля 2018 года объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Морозовой, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (634012, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (634034, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  168 412,94 рублей,

 

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 25.09.2017;

от ответчика – не явился (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее – ООО УК «Возрождение», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее – ООО «Мастерпласт», ответчик), о взыскании 160 849,76 руб. задолженности, 7 563,18 руб. неустойки.

Определением суда от 15.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения требований со ссылкой на ненадлежащее исполнение управляющего организацией обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Возрождение» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 19.04.2017.

ООО «Мастерпласт» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном доме – площадью 564, 1 кв.м., кадастровый номер 7062160200010:6226 и площадью 168 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200010:6195, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14).

За период с мая 2017 по январь 2018 у ответчика образовалась задолженность перед ООО УК «Возрождение» за услуги по управлению жилым домом в размере 160 849,76 руб.

Претензией от 31.10.2017 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности с требованием оплаты в течение 3 банковских дней, которая последним оставлена без ответа и оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствие с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждается нахождение имущества ответчика в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении истца.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых нежилых помещений.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу 

<

...> подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом общего собрания собственников от 19.04.2017, утвердившим тарифы за услуги управляющей организации, финансово-лицевыми счетами на нежилые помещения, принадлежащие ответчику, договорами, заключенными ООО УК «Возрождение» с третьими лицами: № ТО-0408/17 от 04.08.2017 и № ТО-0101/18/11 от 01.01.2018, на оказание услуг по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии в указанном доме; №М40-015/17 от 18.05.2017 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов; №20/УК от 21.10.2015 на оказание услуг по сбору и вывозу отходов; №б/н от 01.10.2016 на уборку мусора и снега с придомовой территории; № 82/1 от 01.01.2018 на уборку подъездов; актами приема-передачи выполненных работ; счетами на оплату.

Между тем, ответчик документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, не предоставил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания услуг ООО УК «Возрождение» по управлению многоквартирным домой, в котором находятся помещения ответчика. Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору управления, в том числе, на имевшие место подтопления нежилых помещений, в нарушение положений ст. 65 АП РФ, не подтверждены ссылками на доказательства и являются голословными.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за оказание услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков  оплаты, истец правомерно предъявил требование о взыскании 7 563,18 руб. неустойки за период с 14.06.2017 по 05.02.2018.

Расчет и период начисления пени судом проверен и принят.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 052, 39 руб., на основании ст. 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика, как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (634034, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение»  160 849,76 руб. задолженности, 7 563,18 руб. неустойки, 6 052,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 174 465,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок в течение месяца.

 

Судья                                                                                                Н.В. Панкратова