АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2586/2022

г. Владивосток

22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский экологический транспорт"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Новостроев"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  47 423 рублей 20 копеек неустойки, за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта,  начисленной за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, в том числе: 14 212 рублей - по договору от 21.06.2019 № 71/2М; 16 680  рублей 40 копеек - по договору от 21.06.2019 № 20/1М;  16 530  рублей  80 копеек - по договору от 21.06.2019 № 21/1М; 60 000 рублей  расходов на  оплату юридических услуг (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский экологический транспорт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Новостроев"  (далее – ответчик)  о взыскании 47 423 рублей 20 копеек неустойки, за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта,  начисленной за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, в том числе: 14 212 рублей - по договору от 21.06.2019 № 71/2М; 16 680  рублей 40 копеек - по договору от 21.06.2019 № 20/1М;  16 530  рублей  80 копеек - по договору от 21.06.2019 № 21/1М; 60 000 рублей  расходов на  оплату юридических услуг (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

 Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 11.04.2022, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд, в порядке пункта  2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам  долевого участия  в долевом строительстве многоквартирного дома, что выразилось в просрочке передачи  объектов, в установленный договорами срок.

Ответчик требования по существу не оспорил,  отзыв на иск не представил.

Из материалов дела, суд установил следующее.

21.06.2019 между ООО "Новостроев"  (застройщик) и ООО "Сахалинский экологический транспорт" (участник долевого строительства) на аналогичных условиях заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2019 № 71/2М, от 21.06.2019 № 20/1М, от 21.06.2019 № 21/1М (далее – договоры).

 03.10.2019 к указанным договорам заключены соглашения, по условиям которых цедент (ИП ФИО1) уступил, а  цессионарий (ООО "Сахалинский экологический транспорт") принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования по договорам с учетом всех приложений к ним.

Права требования перешли от цедента (ИП ФИО1) к  истцу с момента регистрации соглашений (пункт 2.8 соглашений).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров застройщик обязуется в предусмотренный проектной документацией срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), с инженерными внутридомовыми сетями холодного, горячего водоснабжения, канализацией, электрическими сетями, сетями связи в объеме, согласно проектной документации и, после ввода его в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства в срок и порядке, установленном оговором долевого участия в строительстве.

Из совокупности положений пунктов 1.4., 1.4.1. договоров, следует описание объектов долевого строительства: 

- по договору от 21.06.2019 № 71/2М: Машино-место строительный № 71, расположенное на 2 (втором) этаже (отметка 0,000) Многоквартирного жилого дома по ул. Невельского, 1А в г. Владивостоке (далее – объект № 1),

- по договору от 21.06.2019 № 20/1М: Машино-место строительный № 20, расположенное на 1 (первом) этаже (отметка 0,000) Многоквартирного жилого дома по ул. Невельского, 1А в г. Владивостоке (далее – объект № 2),

- по договору от 21.06.2019 № 21/1М: Машино-место строительный № 21, расположенное на 1 (первом) этаже (отметка 0,000) Многоквартирного жилого дома по ул. Невельского, 1А в г. Владивостоке (далее – объект № 3), (далее–объекты).

Согласно  пунктам 2.1.2 договоров цена договоров составляет: 

- по договору от 21.06.2019 № 71/2М: 570 000 рублей (НДС не облагается),

- по договору от 21.06.2019 № 20/1М: 669 000 рублей (НДС не облагается),

- по договору от 21.06.2019 № 21/1М: 663 000 рублей (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 5.1. договоров, объекты передаются участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 1.8 договоров), т.е. не позднее 30.12.2021, с учетом того, что срок окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию: 29.06.2021 (пункт 1.7 договоров).

 Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.10.2019 № 576, от 29.10.2019 № 577, от 29.10.2019 № 578, а также пунктом 2.7. соглашений.

В указанный договорами срок объекты по акту приема-передачи участнику долевого строительства не переданы,  что не оспорено ответчиком, в связи с чем, с 31.12.2021 возникла просрочка исполнения, принятого ответчиком обязательства. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, в связи с заключением соглашений по уступке прав (требований)  право требования    неустойки в связи с неисполнением обязательств по договорам  перешло к истцу. 

Следовательно, отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так  и  специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (часть 1 статьи  4 Закона № 214-ФЗ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков передачи объектов, подтвержден материалами дела,  требование о взыскании неустойки к застройщику   заявлено истцом правомерно. 

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик  о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406  ГК РФ не представил.

Истцом также заявлено требование о  взыскании 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

          При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.12.2021 №12-П/21/ДДУ, платежные поручения от 27.12.2021 № 429, № 430, от 02.03.2022 №№ 70, 71   на общую сумму 60 000 рублей. Таким образом, заявленные стороной ко взысканию судебные расходы подтверждены документально.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению  и подаче в суд искового заявления, претензионной работе,  без   представления  интересов заявителя в  судебных заседаниях.

           Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости  доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное, свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём и сложность фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также то обстоятельство,  что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает разумным и достаточным взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителей в размере  40 000  рублей (10 000 рублей – составление и направление претензии, 30 000 рублей  – составление и направление  искового заявления в суд, включая подготовку ходатайства об уточнении исковых требований), что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Приморском крае, в том числе согласно расценкам, установленным Постановлением Совета Адвокатской палаты от 25.06.2020 года «О минимальных  размерах вознаграждения  адвоката за оказываемую юридическую помощь».  

  Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного  права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.

Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.  

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новостроев"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский экологический транспорт"   47 423  рубля 20 копеек неустойки, а также   2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и  40 000 рублей  расходов  на оплату юридических услуг.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                       Плеханова Н.А.