ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                    Дело № А63-11401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 (доверенность №60 от 25.10.2019), в отсутствие представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска  на решение  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 08 октября 2019 года  по делу А63-10366/2019 (судья Русанова В.Г.), по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН-1102650002212, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, ОГРН-1062648012987, ИНН-2631029245, о взыскании ущерба, причиненного реке Кубань в результате сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ по отношению к фоновым показателям водного объекта, в размере 148707р,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее – Управление ЖКХ) о взыскании ущерба, причиненного реке Кубань в результате сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ по отношению к фоновым показателям водного объекта, в размере 148707р.

Решением суда от 08.10.2019 заявление Департамента удовлетворено, с Управления ЖКХ в пользу Департамента взыскано 148707р ущерба. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Управление ЖКХ обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления ЖКХ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Управление ЖКХ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления ЖКХ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Департаментом во исполнение пункта 1 перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 № ДМ-П9-7811, в период с 11.04.2016 по 11.05.2016 проведена внеплановая выездная проверка Управления ЖКХ. 

В ходе проверки установлено, что Управление ЖКХ допустило нарушение требований части 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – закон № 7-ФЗ), а именно: осуществило сброс загрязняющих веществ в водный объект без надлежащего разрешения (водоохраная зона реки Кубань, сброс по выпуску № 1, согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование № 26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01356/00). По результатам проверки составлен акт проверки от 11.05.2016 №16-830/ВП/1.

Департаментом выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 11.05.2016 № 16-830/ВП/11.

Департаментом была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 11.05.2016 № 16-830/ВП/11 Управлением ЖКХ не исполнено. Составлен акт проверки от 07.11.2016 № 16-2284/ВП/1. Выдано новое предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 07.11.2016 № 16-2284/ВП/2, со сроком исполнения до 04.09.2017. 

В связи с истечением срока исполнения предписания от 07.11.2016 № 16-2284/ВП/2 Департаментом вновь была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 07.11.2016 № 16-2284/ВП/2 не исполнено Управлением ЖКХ. Составлен акт проверки от 03.11.2017 №17-1414/ВП/1. Выдано новое предписание от 03.11.2017 № 17-1414/ВП/4, срок исполнения которого истек 02.11.2018. 

Департаментом, в связи с истечением срока исполнения предписания была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Управление ЖКХ осуществляет сброс сточных вод в водоохранной зоне реки Кубань.

04.12.2018 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам отобраны пробы сбрасываемой сточной воды по сбросу № 1 по координатам 44°36'29.1"СШ, 41°56'39.6"ВД и природной воды река Кубань выше и ниже указанного сброса (протокол отбора проб от 04.12.2018, акт отбора проб от 04.12.2018 №147в). 

Согласно протоколу испытаний № 147в/1 от 10.12.2018 Управление ЖКХ 04.12.2018 осуществило сброс сточных вод с превышением значения фоновых концентраций.

По мнению Департамента, ущерб реке Кубань, в результате сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ, допущен Управлением ЖКХ по причине отсутствия контроля в нормировании качества сбрасываемых сточных вод, что в свою очередь может привести к ухудшению состояния водного объекта и оказать значительный вред водным биологическим ресурсам. 

Постановлением Департамента от 20.12.2018 № 18-1674/ВП/1-447/1 Управление ЖКХ привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2019 жалоба Управления ЖКХ оставлена без удовлетворения, постановление Департамента без изменения. 

25.01.2019 Департаментом осуществлен расчет размера вреда, нанесенного водному объекту в результате сброса сточных вод в реку Кубань по выпуску № 1, который составил 148707р. 

Требование Департамента от 28.01.2019 о добровольном возмещении вреда причиненного окружающей среде, оставлено Управлением ЖКХ не исполненным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Департамента, исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

Согласно статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. 

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение). При этом пунктом 4 Положения закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 24.08.2016 № 516 утверждено Положение о Департаменте, который осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Северо-Кавказского федерального округа (пункт 1). 

Статьей 34 Закона № 7-ФЗ (часть 1) предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. 

Частями 2, 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ предусмотрены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. 

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством. 

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с требованиями статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Факт причинения вреда окружающей среде, выразившийся в сбросе сточных вод с превышением загрязняющих веществ по отношению к фоновым показателям водного объекта в реку Кубань подтвержден документально, в том числе материалами административного дела № 18-1674/ВП/1-447/1. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с расчетом, произведенным департаментом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, размер вреда, нанесенного водному объекту в результате сброса сточных вод в реку Кубань по выпуску № 1 составил 148707р. 

Расчет, представленный Департаментом, проверен и признан верным. 

Исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда водному объекту, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями Управления ЖКХ и наступившими вредными последствиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Управления ЖКХ 148707р в возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Довод Управления ЖКХ о том, что определение способа  возмещения вреда  зависит от возможности его возмещения в натуре, проверен апелляционным судом и отклонен.

Согласно разъяснениям пунктов 13, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона №7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона №7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В рассматриваемом случае, Управлением ЖКХ не представлен проект восстановительных работ, разработанный и утвержденный с соблюдением действующего законодательства.

Ссылки Управления ЖКХ на проводимые им мероприятия, в том числе разработанный проект нормативов допустимых сбросов, служат для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду при дальнейшем осуществлении сброса в водный объект и не направлены на восстановление состояния водного объекта реки Кубань. Разработанный проект нормативов допустимых сбросов по 6 ливневым выпускам не подменяет собою проект восстановительных работ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не влияющие на законность судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 по делу №А63-10366/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                                   Д.А. Белов      

                                                                                                              Н.В. Макарова