948/2019-118594(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-24856/2019

Дело № А40-93871/18

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019  

об отказе в признании недействительными решений, принятых на собрания кредиторов  должника от 29.01.2019,  

по делу № А40-93871/18, вынесенное судьей И.А. Беловой, 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от ПАО Сбербанк – ФИО3, дов. от 16.04.2019 от ф/у должника – ФИО4, дов. от 29.03.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 в отношении  гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение об  этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.03.2019 отказано в  удовлетворении заявления ФИО2 о признании  недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 29.01.2019.  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и  принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на ненадлежащее  извещение его и ООО «Инвест-Эксперт» о собрании кредиторов,  

В судебном заседании представители ПАО Сбербанк и финансового управляющего  должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили  оспариваемое определение оставить без изменения.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно  информации, опубликованной финансовым управляющим на портале  http://bankrot.fedresurs.ru, 29.01.2019 года было проведено повторное первое собрание  кредиторов Должника. По итогам проведения собранием кредиторов были приняты  следующие решения: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности (о  результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) к сведению не принимать.  2. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 3. Мировое  соглашение не заключать. 4. Включить в повестку дня собрания кредиторов  дополнительный вопрос: «Об определении кандидатуры финансового управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден  финансовый управляющий». 5. Определить Союз «СРО АУ СЗ» (ИНН 

<

***>)  саморегулируемой организацией, из числа членов которой может быть утвержден  финансовый управляющий.  

ФИО2 указывает на то, что он и ООО «Инвест-Эксперт» не были уведомлены  о проведении собрания кредиторов, в связи с чем, необходимо признать  недействительными собрание по всем вопросам повестки.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает  права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением  установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными  словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания  кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4  статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15  Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам,  предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для  кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно,  

заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений  собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона  должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица  либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  исходил из того, что согласно реестру отправленных уведомлений 14 января 2019 года  финансовый управляющий посредством ФГУП «Почта России» направил должнику  уведомление о собрании кредиторов должника, назначенном на 29 января 2019 года.  Должник воздержался от получения почтовой корреспонденции, уведомление  финансового управляющего возвращено за истечением срока хранения.  

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, должник был извещен надлежащим образом о собрании кредиторов.  

Согласно реестру кредиторов должника на дату проведения первого собрания  кредиторов в реестр включены требования 5 кредиторов, в том числе ООО «Инвест- Эксперт».  

Уведомление о первом собрании кредиторов финансовым управляющим направлено  ООО «Инвест-Эксперт» на следующий адрес: 115191, 

<

...>, ком.8.  

В соответствии с п.7 и п. 8 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований  кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к  должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также  основания возникновения требований кредиторов.  

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе  фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование,  место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их  наличии).  

Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано  своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об  изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.  

В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления  арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за  причиненные в связи с этим убытки.  

В материалы дела не представлены доказательства извещения финансового  управляющего о смене адреса ООО «Инвест-Эксперт». Кром того, сам кредитор не  обращался с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов  от 29.01.2019г., что подтверждает его согласие с принятыми решениями. Сообщение о  проведении собрания кредиторов было также опубликовано в ЕФРСБ.  

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов 29.01.2019, приняты  большинством голосов, заявителем не доказаны обстоятельства нарушения решением  собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного управляющего, кредиторов  и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная  

оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной  ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы  материального права применены правильно.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-93871/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным  и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи:  А.С. Маслов  

П.А. Порывкин