АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14011/2019

город Вологда

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Максимум» (162616, 

<

...>, помещение 4Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», заявитель по делу) 17.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Максимум» (далее – ЗАО «Максимум», Компания, должник). Просило суд признать обоснованными требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Максимум», ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить заявителя с суммой задолженности в размере 1 544 093 рубля 06 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, утвердить временным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>, далее – Ассоциация СРО «ЦААУ»).

Определением от 18.07.2019 заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Максимум».

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 10.12.2019) в отношении ЗАО «Максимум» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Рассмотрение дела по существу назначено на 27.04.2020, затем дата судебного заседания изменена на 25.06.2020.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 28.12.2019 № 241.

Определением суда от 17.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 30.06.2020) процедура наблюдения в отношении ЗАО «Максимум» прекращена. В отношении Компании введена процедура внешнего управления на двенадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО3 Также назначена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) введения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Максимум» в порядке абзаца первого пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве на 20 октября 2020 года. Суд обязал внешнего управляющего в срок не позднее 16 октября 2020 года представить в арбитражный суд план внешнего управления ЗАО «Максимум».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 определение суда от 17.07.2020 оставлено в силе.

Определением от 26.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) суд признал, что в отношении ЗАО «Максимум» отсутствует необходимость введения процедуры конкурсного производства.

Внешний управляющий ФИО3 31.05.2021 обратился в суд с ходатайством о переходе на процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «Максимум», представив протокол собрания кредиторов, состоявшегося 18.05.2021, на котором приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выбрана Ассоциация СРО «ЦААУ», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Заявленное внешним управляющим ходатайство назначено к рассмотрению.

До начала судебного заседания от внешнего управляющего поступил отчет о проведении процедуры внешнего наблюдения в ЗАО «Максимум»», анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 18.05.2021 с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника. Внешний управляющий считает невозможным восстановление платежеспособности должника, ходатайствует перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Ассоциация СРО «ЦААУ» представила в суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал решение собрания кредиторов о признании должника банкротом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Уполномоченный орган в направленной в суд правовой позиции поддержал решение первого собрания кредиторов и просит признать должника банкротом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.07.2021 до 08.07.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя внешнего управляющего, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов ЗАО «Максимум», в собрании, состоявшемся 18 мая 2021 года, участвовали два кредитора – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (46,27% голосов) и  ООО «Северная сбытовая компания» (20,17%), обладающие 66,44% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Максиму» (то есть, обладающие большинством голосов). Также в собрании без права голоса участвовала Федеральная налоговая службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган).

Большинством голосов конкурсных кредиторов (66,44%) принято решение о прекращении процедуры внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (пункт 2-й повестки дня).

Таким образом, собрание кредиторов ЗАО «Максиму» от 18.05.2021 следует признать правомочным, а решение о признании должника банкротом принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. 

Кроме того, на собрании большинством голосов были приняты следующие решении:

- по 1-му пункту повестки дня: принять к сведению отчет внешнего управляющего;

- по 3-му пункту повестки дня: определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру конкурсного управляющего - Ассоциация СРО «ЦААУ»;

- по 4-му вопросу повестки дня: не определять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего;

- по 5-му вопросу повестки дня: обязанность по ведению реестр требований кредиторов возложить на конкурсного управляющего;

- - по 6-му вопросу повестки дня: установить размер вознаграждения конкурсного управляющего – 30 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со статьей 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок; предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

Статьей 107 Закона о банкротстве установлено, что рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления (указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления); об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

План внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

Как усматривается из материалов дела, внешним управляющим ФИО3 13.07.2020 было созвано собрание кредиторов на 30.07.2020, на повестку дня которого был вынесен вопрос об утверждении плана внешнего управления ЗАО «Максимум».

Собрание кредиторов, состоявшееся 13.07.2020, большинством голосов приняло решение об утверждении плана внешнего управления ЗАО «Максимум».

01.10.2020 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Максимум», на котором большинством голосов (70,3%) принято решение о внесении изменений в утвержденный план внешнего управления ЗАО «Максимум».

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представлен в суд внешним управляющим 03.08.2020 и содержал меры по восстановлению платежеспособности должника. Утвержденные собранием кредиторов изменения к плану внешнего управления также представлены в суд 06.10.2020, ухудшения условий не наблюдалось, срок выполнения плана внешнего управления сокращен с 22 месяцев до 14 месяцев, сумма ежемесячного погашения кредиторской задолженности со 100 тыс.рублей увеличена до 162 тыс.рублей с учетом вычета текущих расходов, которые также уменьшены с 665 тыс.рублей до 603 тысяч рублей.

С момента введения в отношении должника процедуры внешнего управления за период с 30.06.2020 по 19.10.2020 произведено гашение текущий платежей на общую сумму 2 292 017 рублей 09 копеек, то есть Компания осуществляла свою хозяйственную деятельность и имела доход.

В силу статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, в том числе по результатам проведения внешнего управления.

Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

В отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений:

- о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- о продлении установленного срока внешнего управления;

- о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 118 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

При рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

В отношении Компании процедура внешнего управления введена 30.06.2020 (резолютивная часть определения) сроком на двенадцать месяцев, следовательно, срок внешнего управления в ЗАО «Максимум» истекал 30.06.2021.

Собрание кредиторов ЗАО «Максимум» состоялось 18.05.2012, и на нем было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Внешний управляющий в ходе процедуры внешнего управления выявил у должника движимое имущество – 5 транспортных средств остаточной стоимостью 151 010,00 руб., проведенная оценка рыночной стоимости данных транспортных средств определила ее в размере 940 500 рублей, транспортные средства переданы на торги.

Многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся на обслуживании ЗАО «Максимум» приняли решения о выборе иных управляющий компаний, в связи с чем дальнейшая работа должника и восстановление платежеспособности невозможно.

Установленная внешним управляющим общая сумма дебиторской задолженности перед ЗАО «Максимум» составляет 21 092 000,00 руб. Отдел судебных приставов по г. Череповцу № 1 предоставил информацию о дебиторской задолженности, которая находится на исполнении у судебных приставов в размере 6 394 173,24 руб.

Также внешним управляющим ФИО3 установлены 24 подозрительные сделки, совершенные должником на сумму 3 582 760 рублей, написаны претензии в страховые компании о возмещении ущерба причиненного транспортным средствам должника в результате ДТП.

В соответствии со статьей 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению собранием кредиторов, рассмотренный собранием кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов направляются в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К отчету внешнего управляющего должны быть приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании.

Отчет внешнего управляющего и жалобы на его действия при их наличии рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц с даты получения отчета внешнего управляющего.

Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если: все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; между кредиторами и должником заключено мировое соглашение; собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанных обстоятельств в деле о банкротстве ЗАО «Максимум» не установлено, следовательно, необходимость рассмотрения отчета отсутствует.

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По состоянию на дату проведения судебного заседания размер кредиторской задолженности перед кредиторами составляет 3 259 625 рублей 16 копеек, в том числе 2 789 120 рублей 26 копеек основного долга. Выявленная задолженность является просроченной и на день рассмотрения дела не погашена. Реальной возможности восстановления платежеспособности не усматривается.

В связи с принятием решения собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), а также, поскольку доказательства реальности исполнения плана внешнего управления не представлены в суд; принимая во внимание, что кредиторская задолженность ЗАО «Максимум» не погашена, имеются признаки банкротства, отсутствует возможность выполнения должником финансовых обязательств и погашения текущей задолженности, в соответствии с пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве, процедура внешнего управления прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Из материалов дела и отчета внешнего управляющего следует, что у должника достаточно имущества для финансирования процедуры конкурсного производства.

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий не вправе рассчитывать на финансирование процедуры за счет средств заявителя и в соответствии с пунктом 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное государственная пошлина, уплаченная ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» за рассмотрение дела о банкротстве ЗАО «Максиму» в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 18.05.2021, в соответствии с которым принято решение о выборе Ассоциации СРО «ЦААУ», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющим должника.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Согласно представленному протоколу от 18.05.2021 в собрании принимали участие два кредитора, обладающие большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, - 66,44%. Таким образом, собрание кредиторов правомочно.

По вопросу повестки дня об саморегулируемой организации большинством голосов (66,44%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, принято решение о выборе Ассоциации СРО «ЦААУ», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющим должника, что соответствует нормам статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает, что решение по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего было принято в пределах компетенции собрания кредиторов, каких-либо нарушений по организации проведения процедуры голосования судом не установлено.

Принятые на собрании кредиторов от 18.05.2021 решения не обжалованы в судебном порядке, недействительными не признаны.

Согласно абзацу второму пункта 1 и пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры и информации о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциации СРО «ЦААУ» представило суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав документы, удостоверяющие соответствие представленной для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закон о банкротстве, суд считает, что кандидатура ФИО3 соответствует данным требованиям.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Собранием кредиторов от 18.05.2021 большинством голосов принято решение об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ЗАО «Максимум, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Руководствуясь статьями 32, 33, 52, 53, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру внешнего управления в отношении закрытого акционерного общества «Максимум».

Признать закрытое акционерное общество «Максимум» (адрес местонахождения: 162616, 

<

...>, кв, 4Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Максимум» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Максимум» на 13.01.2022 в 09 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 117. 

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 27.12.2021 отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника.

Утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, 160000, г. Вологда, а/я 201) конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Максимум».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Максимум», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Максимум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (162602, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего определения. 

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 

<

***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья Н.В.Цветкова