Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122089/2024

23 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: акционерное общество "Компьютерные Системы "Акрополис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2025,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024,

установил:

акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Компьютерные Системы "Акрополис" о взыскании задолженности в размере 1 044 218 руб. 62 коп., пени в размере 57 115 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 040 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 060 986,10 руб. задолженности, 106 098,61 руб. пени и 58 040 руб. расходов по госпошлине.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве с учетом дополнений. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд установил следующее. 

Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки № 2224187146002412539223333/АКР-04 от 18.12.2023 г. (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный срокпередать в собственность Покупатели оборудование и/или материалы, определенныеспецификацией к Договору (далее - Товар), а Покупатель обязуетсяпринять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3 Договора Покупатель действует в рамках исполнения контракта от 29.09.2023 № 01/23-16, заключенного между ООО «Единые Системные Технологии» и АО «КС «Акрополис» с целью исполнения Государственного контракта от 06.12.2022 № 2224187146002412539223333, заключенного между АО «Энвижн Групп» (далее - Головной исполнитель), и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта - 2224187146002412539223333.

В рамках Договора истцом была отгружена, а ответчиком принята электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Покупатель производит авансовый платеж в размере 30 % от цены поставляемого товара, определенной в спецификации в срок не позднее 5 банковских дней с даты выставления Поставщиком счета при условии полностью согласованной и подписанной сторонами спецификации. 

Согласно пункту 4.3 Договора окончательный расчет осуществляется Покупателем в срок не более 90 календарных дней с даты подписания накладной по форме ТОРГ-12 или УПД при условии осуществления окончательного расчета с Покупателем заказчиком по Контракту от 29.09.2023 № 01/23-16 в рамках кооперации по государственному оборонному заказу. 

По состоянию на 25.11.2024 г. задолженность ответчика составила 1 044 218,62 руб. 

Поставщик 02.10.2024 направил Покупателю претензионное письмо отправлено с требованием оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО "ТД "Электротехмонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано ранее, условиями Договора предусмотрено, что окончательный расчет по Договору осуществляется после окончательного расчета с Ответчиком заказчика по контракту от 29.09.2023 № 01/2316.

Заказчиком по контракту от 29.09.2023 № 01/23-16 является ООО «Единые системные технологии». Согласно пояснениям представителя ответчика, в настоящее время по указанному контракту стороны находятся в стадии окончания работ, согласовании актов сдачи-приемки выполненных работ. Соответственно, окончательный расчет по указанному контракту заказчиком с Ответчиком до настоящего времени не произведен. На отдельном счете АО «КС «Акрополис», открытом в уполномоченном банке - ПАО «Промсвязьбанк», отсутствуют денежные средства, что подтверждается справкой, выданной уполномоченным банком 03.03.2025.

В связи с тем, что пункт 4.3. Договора ставит осуществление окончательного расчета Покупателем с Поставщиком в зависимость от получения денежных средств (окончательного расчета) Ответчиком от заказчика по контракту от 29.09.2023 № 01/23-16, который не был произведен, срок для окончательного расчета по Договору не наступил.

Кроме того, согласно п. 2.8.5 Договора Поставщик обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 47.

В соответствии с п. 2.8.7 Договора до получения аванса (части аванса) Поставщик обязан заключить с уполномоченным банком «Сбербанк (ПАО) (далее - Уполномоченный банк) договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в нем отдельный счет для осуществления расчетов по Договору.

Судом установлено, что в октября 2024 года банковское обслуживание государственного контракта с идентификатором 2224187146002412539223333 было переведено из ПАО «Сбербанк» в ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем Ответчик заблаговременно уведомил Истца о необходимости зарезервировать отдельный счет в ПАО «Промсвязьбанк» и оформить к Договору соответствующее дополнительное соглашение, проект которого также был направлен в адрес Истца электронным письмом 28.10.2024, при этом переписка велась по адресам электронной почты ответственных исполнителей по Договору, определенных п. 8.4 Договора, что подтверждается электронным письмом от директора департамента системной интеграции Ответчика в адрес ответственного лица по Договору от Истца – ФИО4. 

Доказательства совершения истцом действий по открытию отдельного счета в ПАО «Промсвязьбанк» отсутствуют в материалах дела,  дополнительное соглашение не подписано со стороны истца. 

Таким образом, принимая во внимание, что согласно положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» расчеты по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа возможны только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, которым в настоящее время является ПАО «Промсвязьбанк», Ответчик лишен возможности осуществить расчет с Истцом в том числе, в связи с тем, что у Ответчика отсутствуют реквизиты отдельного счета Истца в уполномоченном банке.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ким Е.В.