АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28153/2022

Дело № А65-27630/2020

г. Казань

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

публичного акционерного общества «Ингосстрах» – ФИО1, доверенность от 16.05.2022,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» - ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

общества с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик» - ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

публичное акционерное общество «Росгосстрах» - ФИО4, доверенность от 25.11.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по делу № А65-27630/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аэрогруз», общества с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик», общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», публичное акционерное общество «Росгосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Азбука логистики», автономное учреждение «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева, Суорун Омоллона», общество с ограниченной ответственностью «Ян» о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ПАО «Ингосстрах»; страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» (далее – ООО «ТЭК «ЛидерТранс», ответчик, заявитель) о взыскании 8 168 770 руб. 33 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 3 006 053, 52 руб., мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азбука логистики» (клиент) и ООО «Аэрогруз» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке груза от 25.02.2019 №ЖД-30/НН, по условиям которого исполнитель обязался организовать перевозку груза из г. Москвы в г. Якутск. Груз принят для перевозки экспедитором от заказчика по накладной от 06.11.2019 ПБЛИ-1-168. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу № А40-118367/20-65-1131.

В свою очередь, с целью организации перевозки ООО «Аэрогруз» привлекло ООО «ТЭК «ЛидерТранс» по договору № 1114/19 перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.07.2019. предметом указанного договора является обязательство ООО «ЛидерТранс» осуществить доставку груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу.

Между ООО «ТЭК «ЛидерТранс» и ООО «НитроЛогистик» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.12.2017 № 27. Согласно подписанной сторонами договора заявке от 05.11.2019 № 3 ООО «ТЭК «ЛидерТранс» поручило ООО «НитроЛогистик» перевозку груза, грузоотправителем которого выступает ООО «Аэрогруз», массой 20 тн, по маршруту г. Москва – г. Якутск автомашиной Мерседес Бенц г/н 

<

***> 716RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS, водитель ФИО5.

Передача груза от ООО «Аэрогруз» ООО «ТЭК «ЛидерТранс» произведена по транспортной накладной к заказу от 08.11.2019 № 439-Я/1, оформленной ООО «Аэрогруз», в которой перевозчиком значится ООО «ТЭК «ЛидерТранс», ФИО5, чья подпись проставлена в отметке о принятии груза водителем.

Согласно товарно-транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1 объявленная стоимость перевозимого груза указана в размере 8 949 805 руб. Данная товарно-транспортная накладная от имени лица, принявшего груз к перевозке, также подписана водителем ФИО5.

Из содержания транспортной накладной к заказу от 08.11.2019 № 439-Я/1  и товарно-транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1 предметом перевозки является груз массой 15 187 кг, занимающий 792 грузовых места.

Как установлено решением Московского районного суда г. Санкт-Петербург от 16.12.2020 по делу № 2-2480/2020, 12.11.2019 около 19 час. 50 мин. водитель ФИО6, управляя грузовым транспортным средством Мерседес Бенц Актрос г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н ЕМ 346477, двигаясь по федеральной автодороге Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», совершил наезд на стоящее грузовое транспортное средство Мерседес бенц Актрос г/н А 411 АК716 в составе с полуприцепом г/н 

<

***> 16RUS под управлением водителя ФИО5.

На момент ДТП водитель ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «НитроЛигистик», являющегося также владельцем автотранспортного средства с полуприцепом, а водитель ФИО6 – с ООО «ДЛ-Транс», владельцем второго автотранспортного средства с полуприцепом.

В результате наезда транспортного средства произошло возгорание полуприцепа г/н 

<

***> 16RUS. Вследствие пожара весь находящийся в полуприцепе груз был полностью уничтожен.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербург от 16.12.2020, удовлетворившим исковые требования о солидарной ответственности по возмещению морального вреда пассажиру ФИО7, установлено, что лицом, виновным в совершённом ДТП, является водитель ФИО5. В свою очередь, водитель ФИО6 не имел технической возможности предотвратить рассматриваемое ДТП.

Принятый к перевозке груз со стороны ООО «Аэрогруз» застрахован в ПАО «Ингосстрах», о чём свидетельствует генеральный полис страхования грузов от 27.10.2016 № 462-068819/16. Заявлением о страховании грузов от 08.11.2019 № 439 ООО «Аэрогруз» и страхования компания согласовали страхование сборного груза по товарно- транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1 по маршруту г. Москва – г. Якутск,  перевозчиком которого выступает ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (водитель ФИО5).

Во исполнение вышеуказанного договора страхования ПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателям в размере 8 949 805 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Полагая, что ответчик является лицом ответственным за убытки, ПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 403, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установив, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации в заявленном размере, правомерно пришли к выводу о том, что лицом, ответственным за сохранность в пути перевозимых грузов перед ООО «Аэрогруз» является ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (пункт 4.5 договора от 10.07.2019).

Довод заявителя жалобы о включении в состав транспортной накладной и товарно – транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1 стоимость груза, взысканного решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу № А40-118367/2020 в размере 2 943 751, 48 руб., и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А03-1320/2021 в размере 3 000 000 руб., подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию ООО «Аэрогруз»,  ООО «ТЭК «ЛидерТранс» и ООО «НитроЛигистик» при рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы (№А40-118367/2020) (отрицания факта принятия и перевозки груза ООО «Руссиатэкс», ЗАО «Желдор Альянс», ООО «Компания «Скиф-Карго») и позицию, изложенную по настоящему спору (включение в состав убытком сумму 2 943 751, 48 руб.), правомерно применил принцип эстоппеля, указав на противоречивое поведение сторон относительно перевозки груза ООО «Руссиатэкс», ЗАО «Желдор Альянс», ООО «Компания «Скиф-Карго».

При этом судами верно установлено, что груз, по которому произведено взыскание решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу №А40-118367/2020 на сумму 2 943 751 руб. 48 коп., не входил в состав транспортной накладной и товарно-транспортной накладной № 439-Я/1 от 08.11.2019, застрахованной в ПАО «Ингосстрах».

Относительно включения в состав убытков суммы, взысканной постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А03-1320/2021, нижестоящие инстанции правомерно исходили из того, что требования по указанному делу не входят в предмет рассматриваемого спора, с ответчика взыскание не произведено, следовательно присужденная постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А03-1320/2021 денежная сумма не может уменьшить размер ответственности ответчика по настоящему спору.

Кроме того,  сам по себе акт об оказании услуг по погрузке-разгрузке транспортного средства от 08.11.2019 с учётом вышеприведённых обстоятельств не может служить единственным основаниям для отказа в удовлетворении иска. Наличие этого акта не исключает возможность погрузки другого груза (груза ООО «Руссиаатэкс», ЗАО «Желдор Альянс», ООО «Компания «Скиф-Карго», театра оперы и балета) иным лицом, в том числе и по другим оформленным документам, утраченным вместе с грузом при возгорании последнего (об утрате вместе с грузом товаросопроводительных документов указали представитель ответчика и ООО «НитроЛогистик» в ходе судебного разбирательства).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А65-27630/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      Э.Р. Галиуллин

 

Судьи      Р.А. Нафикова

 

И.Р. Нагимуллин