Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261004/22-94-2007

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает  в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОГОРТА - М" (197348, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, КОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 88H, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001, Генеральный директор: ФИО2)

к заинтересованному лицу ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО3) 

третье лицо – ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (109028, Г МОСКВА, ВОРОНЦОВО ПОЛЕ УЛ, Д. 4, СТР. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО4) 

об оспаривании решения ФАС от 10.11.2022 г. по делу № 22/44/104/423 о включении информации об ООО «Когорта-М» в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя: ФИО5 доверенность от 15.03.2023 г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6 доверенность от 21.11.2022 г., удостоверение;

от третьего лица: ФИО7 доверенность от 09.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОГОРТА - М"  (далее —   заявители)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения ФАС от 10.11.2022 г. по делу № 22/44/104/423 о включении информации об ООО «Когорта-М» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третье лицо  поддержало позицию заинтересованного лица.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, Заинтересованное лицо) на основании обращения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( далее - Третьей лицо, Росреестр, Заказчик) вынесено решение от 10.11.2022 по делу № 22/44/104/423 (далее - Решение) о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Когорта-М» (далее - Заявитель, Общество, Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается, в том числе, в случае принятия одной из Сторон решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

18.10.2022 в связи с неоднократными отступлениями от условий Контракта, неисполнением со стороны ООО «Когорта-М» контрактных обязательств, Росреестром в соответствии с пунктом 7.2 Контракта на основании вышеуказанных норм, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как установлено судом, в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановлением № 1078) поступила информация от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Заказчик) об ООО «Когорта-М» для включения сведений об ООО «Когорта-М» в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Комиссия ФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 23.03.2022 в единой информационной системе в сфере закупокwww.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведенииэлектронногоаукционанаправозаключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения «Автоматизированная информационная система «Мониторинг оказания государственных услуг» (АИС «МОГУ») (номер извещения в ЕИС -0173100010922000014) (далее - Извещение, Аукцион).

Согласно Извещению об Аукционе местом оказания услуг является место нахождения Заказчика.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 000 000 руб.

Между Заказчиком и ООО «Когорта-М» заключен государственный контракт от 19.04.2022 № 0014-10-22 (далее - Контракт), цена которого составила 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта ООО «Когорта-М» обязуется оказать услуги по сопровождению программного обеспечения «Автоматизированная информационная система «Мониторинг оказания государственных услуг» (АИС «МОГУ») (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Требования к оказанию Услуг определяются Контрактом, приложением № 1 к Контракту (далее - Техническое задание), приложением № 2 к Контракту (далее - Перечень услуг), являющиеся неотъемлемыми частями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Контракта исполнитель обязуется оказать Услуги, предусмотренные Контрактом, Техническим заданием, Перечнем услуг и передать результаты Заказчику с соблюдением требований, в порядке и в сроки, установленные Контрактом, Техническим заданием, Перечнем услуг.

Срок (период) оказания услуг согласно пункту 3.1 Контракта установлен с даты заключения государственного контракта по 12.12.2022 (включительно), в том числе:

1-ый отчетный период (этап) - с даты заключения Контракта по 30.06.2022 (включительно), 2-ой отчетный период (этап) - с 01.07.2022 по 12.12.2022 (включительно).

Пунктом 5.1 Технического задания предусмотрена возможность предоставления Заказчиком удаленного доступа к необходимым компонентам и параметры для осуществления защищенного подключения к сети Росреестра.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта конфиденциальной информацией считается вся предоставляемая сторонами друг другу юридическая, финансовая и иная информация, связанная с заключением и исполнением Контракта.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что предоставление удаленного доступа к компонентам АИС «МОГУ», расположенным во внутренней сети Росреестра, возможно только с применением средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), совместимых с применяемыми в сети Росреестра. При этом параметры для осуществления защищенного подключения к сети Росреестра являются конфиденциальной информацией и не могут быть размещены в открытом доступе, либо прописаны в техническом задании, ввиду чего параметры для осуществления защищенного подключения к сети Росреестра могут быть переданы исполнителю только после заключения Контракта.

Из представленных материалов дела следует, что письмом от 20.04.2022 № 02/14 ООО «Когорта-М» запрошены параметры удаленного доступа в АИС «МОГУ», ее компонентам, а также реквизиты доступа.

Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что инструкция по подключению к сети передачи данных Росреестра, защищенной на сетевом уровне от несанкционированного доступа из сетей третьих лиц (далее -Инструкция, ЗСПД) и требования к СКЗИ исполнителя, совместимому с СКЗИ Росреестра направлены Заказчиком в адрес ООО «Когорта-М» 27.04.2022 на электронную почту mva@kogorta-m.ru.

На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 2.2.1 Инструкции подключение к ЗСПД должно осуществляться с использованием сертифицированных (ФСБ России и ФСТЭК России) СКЗИ, совместимых с СКЗИ ЗСПД Росреестра.

Пунктом 2.2.2 Инструкции установлено, что приобретение, настройка и техническое сопровождение СКЗИ осуществляется пользователем самостоятельно и за свой счет.

Письмом от 11.05.2022 № 03/14 ООО «Когорта-М» направлено уведомление в адрес Заказчика об отсутствии СКЗИ, в связи с чем своевременное исполнения заявок до присоединения к сетям Заказчика технически невозможно.

Вместе с тем, Заказчик письмом от 13.05.2022 № 10-02962/22 сообщил исполнителю, что в случае, если ООО «Когорта-М» ввиду каких-либо независящих от Заказчика причин не может воспользоваться возможностью удаленного доступа к компонентам АИС «МОГУ», расположенным во внутренней сети Росреестра, оказание Услуг по Контракту должно быть обеспечено по месту нахождения Заказчика.

В силу пункта 2.3.1 Инструкции после завершения подготовительных мероприятий пользователю необходимо направить на электронный адрес оператора spd_egrn@kadastr.ru заполненную заявку на подключение к ЗСПД согласно приложению №1 к Инструкции.

Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что 07.06.2022 посредством электронной почты mva@kogorta-m.ru направлено уведомление о приобретении оборудования СКЗИ и о готовности приступить к его настройке. Работы по настройке защищенного подключения к сети Росреестра с Заказчиком начаты 10.06.2022. Подключение к сети Росреестра ООО «Когорта-М» получено 15.06.2022.

Вместе с тем письмами от 01.07.2022 № 07/14, от 01.07.2022 № 08/14 ООО «Когорта-М» направлены запросы на предоставление доступов к компонентам АИС «МОГУ».

При этом, отсутствие удаленного доступа у ООО «Когорта-М» к компонентам АИС «МОГУ», расположенным во внутренней сети Росреестра, не препятствует выполнению ООО «Когорта-М» своих обязательств по обеспечению бесперебойной работы сервисов АИС «МОГУ» по месту нахождения Заказчика.

Также представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что ООО «Когорта-М» по месту нахождения Заказчика с даты заключения Контракта по 30.06.2022 Услуги не оказывались, что привело к неисполнению обязательств по Контракту.

Так, 11.05.2022 в единой системе регистрации и обработки обращений Росреестра (далее - ЕСРОО) на ООО «Когорта-М» назначен инцидент от 06.052022 № INCCA0002148278 (далее - Инцидент) с уровнем приоритета «1-Критический», о наличии которого Заказчик уведомил ООО «Когорта-М» посредством электронной почты mva@kogorta-m.ru и письмом от 13.05.2022 № 10-02962/22. При этом в регламентированный контрактом срок (1 рабочий день) работы по устранению Инцидента не произведены. Инцидент решен силами Заказчика.

В соответствии с протоколом заседания приемочной комиссии от 03.08.2022 № 0014-10-22/1 по приемке оказанных Услуг за отчетный период (этап) № 1 Контракта, полученные результаты оказания Услуг представлены ООО «Когорта-М» с нарушением срока, не соответствуют условиям Контракта, Технического задания и Перечня услуг, а также содержат недостоверные сведения об оказанных Услугах, в связи с чем Услуги за отчётный период (этап) № 1 Контракта не приняты Заказчиком.

Согласно пункту 8.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, размер штрафа за отчетный период (этап) № 1 составляет 5 000 руб.

В силу пункта 8.11 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб.

Письмом от 04.08.2022 № 10-04359/22 Заказчиком в адрес ООО «Когорта-М» направлено требование об уплате пени и штрафа в размере 6 000 руб. (далее - Требование), вместе с тем на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта требование ООО «Когорта-М» не выполнено.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что по состоянию на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком зафиксированы случаи существенных нарушений условий Контракта со стороны ООО «Когорта-М».

Так, инциденты от 27.07.2022 № INCCA0002247295 с уровнем приоритета «1-Критический» (время решения - 1 рабочий день), от 07.07.2022 № INCCA0002221223 с уровнем приоритета «2-Высокий» (время решения - 3 рабочих дня) не устранены ООО «Когорта-М».

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 29.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с существенными нарушениями ООО «Когорта-М» условий Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.10.2022 № б/н (далее - Решение).

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком Решение размещено в ЕИС 18.10.2022.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 18.10.2022 является датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного    решения,    а    также    заказчику    компенсированы    затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя нарушения условий Контракта не устранены, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 31.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Представители ООО «Когорта-М» на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что с даты заключения Контракта до даты принятия Заказчиком Решения, ООО «Когорта-М» поступило 9 инцидентов, из которых не закрыты 2: 1 из инцидентов не относится к предмету Контракта, а именно предполагает выполнение работ по модернизации АИС «МОГУ», что не относится к обязанностям ООО «Когорта-М», 2 инцидент не закрыт ООО «Когорта-М» по причине непредставления Заказчиком достаточных прав к компонентам АИС «МОГУ».

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщили,что ООО «Когорта-М» запрошен полный административный доступк компоненте АИС «МОГУ» - серверу аналитики, Cognos BI,а также к LDAP-серверу. Вместе с тем ООО «Когорта-М» предоставлен доступк операционной системе сервера, под управлением которого функционируетCognosBI.Используяпредоставленныеправа, ООО «Когорта-М» получены необходимые полномочия на изменения параметров доступа к Cognos BI. Дальнейшие действия по поиску решений в отношении конкретных задач находятся в зоне ответственности ООО «Когорта-М» в соответствии с его компетенциями и квалификацией.

Также Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС Россиисообщили, что Техническим заданием не предусмотрены работы по созданиюи/или наделению какими-либо полномочиями с использованием каталоговLDAP учетных записей пользователей. Кроме того, предоставлениеадминистративного доступа к таким каталогам может повлечь нарушениетребований информационной безопасности, в том числе утечку персональныхданных, нарушение работоспособности оборудования и программногообеспеченияинформационнойинфраструктурыорганизации, а также целостности и доступности данных.

На заседании Комиссии ФАС России правомерно установлено, что из 7 закрытых инцидентов, только 2 инцидента от 05.07.2022 № INCCA0002214579, от    19.07.2022    №    INCCA0002236401    выполнены    без    нарушения регламентированного срока. Кроме того, инцидент от 06.05.2022 № INCCA0002148278, согласно пояснениям представителей Заказчика, закрыт Заказчиком собственными силами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

При этом Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы дела, правомерно пришла к выводу, что ООО «Когорта-М» при подаче заявки на участие в Аукционе не учтены условия, предусмотренные Извещением об Аукционе о месте оказания услуг, что повлекло ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии ФАС России представителями ООО «Когорта-М» не представлены доказательства и информация, позволяющие прийти к выводу об исполнении условий Контракта надлежащим образом.

Таким образом, из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о надлежащем исполнении ООО «Когорта-М» обязательств по Контракту, в связи с чем Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что информация об ООО «Когорта-М» подлежит включению в Реестр.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 18.10.2022 является датой надлежащего уведомления.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя нарушения условий Контракта не устранены, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 31.10.2022.

Учитывая изложенное, Росреестр считает, что принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта основано на положениях Контракта и действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Обращение Росреестра о включении информации о ООО «Когорта-М» в реестр недобросовестных поставщиков, направлено в ФАС России 01.11.2022 в порядке и сроки, установленные частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Также, в обоснование подтверждения обстоятельств, являющихся основанием включения ООО «Когорта-М» в реестр недобросовестных поставщиков, Росреестром представлены в материалы антимонопольного дела № 22/44/104/423 доказательства в виде копии документов по исполнению Контракта, в том числе, вышеуказанные документы о существенных нарушениях условий Контракта, свидетельствующие о неисполнении/ненадлежащем его исполнении. Материалы антимонопольного дела запрошены судом по настоящему делу определением от 05.12.2022.

Суд отмечает, что исходя из норм Закона о контрактной системе, включение сведений в Реестр является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство, и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.04.2020 № 16-П, условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от заключения Контракта или от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения Контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса или приведшее к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта, влекущее нарушение прав заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФАС России исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка всех действий ООО «Когорта-М»», которая в своей совокупности позволила прийти к обоснованному выводу о включении сведений в отношении ООО «ООО «Когорта-М»» в Реестр, поскольку ООО «ООО «Когорта-М»» не предпринимались действия направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, что подтверждается материалами дела.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными  органами,  должностными  лицами  оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                   А.О.Харламов