144/2024-39324(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18737/2023

г.Тверь

22 марта 2024 года

 

резолютивная часть решения от 21 марта 2024 года 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С,  в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ногинск, ИНН 

<

***> ОГРН ИП 318505300042911,  

о взыскании 27 496 руб. 17 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Русский Свет" г.Тверь  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее –истец) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ногинск,  ИНН 

<

***> ОГРН ИП 318505300042911 (далее –ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки в размере 24 883,41 руб.,  неустойку за период с 07.09.2023-21.12.2023 в размере 2 612,76 руб., пени за  период с 22.12.2023 и по дату фактической оплаты основного долга.  

 Определением суда от 12 января 2024 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд,  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, известить ответчика по актуальному  адресу регистрации.  

Определением от 29 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в  соответствии со статьей 136 АПК РФ.  

От истца до начала судебного заседания получено ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, с указанием отсутствия  у истца возражений относительно завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания в настоящем судебном заседании  (исх. № 15 от 14.03.2023 г.)  

Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела. 

Возражения против перехода к рассмотрению дела по существу  требования непосредственно после предварительного судебного заседания  сторонами не представлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам  статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое  заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по  имеющимся в деле доказательствам.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

07 февраля 2022 года между обществом с ограниченной  ответственностью "Русский свет" (Продавец) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1, (Покупатель) был  заключен договор поставки № 51/22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты  с лимитом задолженности (далее – договор поставки).  

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец  взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а  покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по  ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных  документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и  являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение  14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.  

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 46-50)  передал Покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за  ним образовалась задолженность по его оплате.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к  ответчику с претензией от 06.12.2023 произвести оплату образовавшейся  суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном  порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора поставки № 51/22 от 07.02.2022 года,  отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными  документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.  

Наличие в универсальных передаточных документах подписи  получателя товара и его печати применительно к условиям договора,  свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному  ассортименту, количеству и качеству.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  

основание своих требований и возражений. Согласно статье 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 24 883,41 руб.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание  требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной  в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком  не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно  обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с  ответчика основного долга подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 5.4. договора поставки при задержке платежа указанного  в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере  0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за  каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора за период с 07.09.2023 по 21.12.2023 начислил 2 612,76 руб. неустойки. 

 Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет  не оспорен, контррасчет не предоставлен, правовые основания для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлены, ответчиком о наличии таковых не  заявлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 

2 612,76 руб. неустойки также признаются судом законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

 Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств).  

 Как разъяснено в абзаце втором пункта 65 постановления Пленума № 7,  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты  фактического исполнения обязательства обусловлено статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 5.4  заключенного сторонами договора, обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ногинск, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 318505300042911, в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г.Тверь,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

 -задолженность по договору поставки в размере 24 883,41 руб.,   -неустойку за период с 07.09.2023-21.12.2023 в размере 2 612,76 руб.,  

 -неустойку за период с 22.12.2023 и по дату фактической оплаты  основного долга в размере 0,1 %,  

 -а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000,00 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня  принятия.  

 Судья С.В. Сердюк