Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03. 02. 2023 года.                                           Дело № А40-200093/22-43-1562

Резолютивная часть решения объявлена 27. 01. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 02. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ДИАДЕЛ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СЕОФИС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 873 129  руб. 27 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность без номера от 28.09.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность без номера от 10.10.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле, заслушав представителей, документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 873 129  руб. 27 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 702, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, не согласившись с размером предъявленной к взысканию неустойки, сообщив о наличии встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для установления качества полеченной от  истца продукции, не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

1. Между ООО «СЕОФИС» (Заказчик) и ООО «ДИАДЕЛ» (Подрядчик), заключен Договор подряда № МБ 29-10/21-1 от 29 октября 2021 г.( далее по тексту - Договор 1).

В соответствии с названным договором, Подрядчик обязан выполнить часть работ по возведению алюминиевых светопрозрачных конструкций в зоне входной группы, а также технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на Объекте и иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения задания Заказчика, который в свою очередь, обязан принять их результат и оплатить, на условиях согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Согласно условиям, цена Договора является твердой и составляет 209 834,07 руб., в т.ч. НДС 20% 34 972,35 руб. 

Заказчиком Подрядчику уплачен аванс в размере 146 883,84 руб., в т.ч. НДС 20% 24 480,64 руб. 

Подрядчиком выполнен полный объем работ в соответствии с заданием Заказчика, что подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При составлении Акта сверки взаимных расчетов за период: с 14.10.2020 по 31.12.2021 г. (подписан в двустороннем порядке) установлена сумма задолженности Заказчика в размере 62 950,23 руб.

В данном случае ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты фактически выполненных работ определена в виде неустойки размером 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.2. Договора 1).

Заказчиком подписаны Акты по формам КС-2, КС-3, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий по качеству/срокам выполненных работ между Сторонами, что позволяет Подрядчику начислить договорную неустойку в размере: 8 435,33руб. (62 950,23 • 134 • 0.1% = 8 435,33).

Таким образом, сумма задолженности ООО «СЕОФИС» перед ООО «ДИАДЕЛ» по Договору 1 составляет: 71 385,56 руб.

2. Между ООО «СЕОФИС» (Заказчик) и ООО «ДИАДЕЛ» (Подрядчик), заключен Договор подряда № МБ 16-11/21 от 16 ноября 2021 г. (далее по тексту - Договор 2).

В соответствии с названным договором, Подрядчик обязан выполнить часть работ по возведению алюминиевых светопрозрачных, цельностеклянных офисных перегородок с дверями, а также технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на Объекте и иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения задания Заказчика, который в свою очередь, обязан принять их результат и оплатить, на условиях согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Согласно условиям, цена Договора является твердой и составляет 1 393 294,43 руб., в т.ч. НДС 20% 232 215,74 руб. 

Заказчиком Подрядчику уплачен аванс в размере 975 306,09 руб., в т.ч. НДС 20% 162 551,02 руб. 

Подрядчиком выполнен полный объем работ в соответствии с заданием Заказчика, что подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При составлении Акта сверки взаимных расчетов за период: с 14.10.2020 по 31.12.2021 г. (подписан в двустороннем порядке) установлена сумма задолженности Заказчика в размере 417 988, 34 руб.

В данном случае ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты фактически выполненных работ определена в виде неустойки размером 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.2. Договора 2).

Заказчиком подписаны Акты по формам КС-2, КС-3, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий по качеству/срокам выполненных работ между Сторонами, что позволяет Подрядчику начислить договорную неустойку в размере: 43 052,80руб. (417 988,34 • 103- 0.1% = 43 052,80).

Таким образом, сумма задолженности ООО «СЕОФИС» перед ООО «ДИАДЕЛ» по Договору 2 составляет: 461 041,14 руб.

3. Между ООО «СЕОФИС» (Заказчик) и ООО «ДИАДЕЛ» (Подрядчик), заключен Договор подряда № МБ 29-10/21 от 29 октября 2021 г.

В соответствии с названным договором, Подрядчик обязан выполнить часть работ по возведению алюминиевых светопрозрачных офисных перегородок с дверями, а также технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на Объекте и иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения задания Заказчика, который в свою очередь, обязан принять их результат и оплатить, на условиях согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Согласно условиям, цена Договора является твердой и составляет 1 015 809,67 руб., в т.ч. НДС 20% 169301,61 руб.    

Заказчиком Подрядчику уплачен аванс в размере 711 066,77 руб., в т.ч. НДС 20% 118 511.13 

Подрядчиком выполнен полный объем работ в соответствии с заданием Заказчика, что подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При составлении Акта сверки взаимных расчетов за период: с 14.10.2020 по 31.12.2021 г. (подписан в двустороннем порядке) установлена сумма задолженности Заказчика в размере 304 742, 90 руб.

В данном случае ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты фактически выполненных работ определена в виде неустойки размером 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.2. Договора 3).

Заказчиком подписаны Акты по формам КС-2, КС-3, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий по качеству/срокам выполненных работ между Сторонами, что позволяет Подрядчику начислять договорную неустойку в размере: 35 959,67руб. (304 742,90 • 118 • 0.1% = 35 959,67).

Сумма задолженности ООО «СЕОФИС» перед ООО «ДИАДЕЛ» по Договору 3 составляет: 340 702,57 руб.

Суммарный размер суммы основной задолженности Ответчика по Договору 1, Договору 2, Договору 3 составляет: 785 681,47  руб., 47 копеек.

Общий размер суммы неустойки по договорным обязательствам 87 447, 80 руб., 80 коп.  

В адрес ООО «СЕОФИС» направлены три претензии от 14.04.2022 г. (исх. № 1, исх. № 2, исх. № 3), содержащие в себе просьбу в добровольном порядке исполнить взятое на себя обязательство по оплате выполненных работ в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента получения данных претензий на расчётный счет Подрядчика.

Вышеуказанные претензии Ответчиком получены и оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 785 681 руб. 47 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка составила 87 447 руб.80 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 70 392 руб. 26 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с действием моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1 % от 785 681 руб. 47 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 01.10.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 055 руб. 54 коп. и неустойки в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. удовлетворению не подлежит, в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 487 от 28.03.2022 г.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СЕОФИС " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ДИАДЕЛ " (ОГРН 

<

***>) 856 073 руб. 73 коп., в том числе: 785 681 руб. 47 коп. - долга, 70 392 руб. 26 коп. - неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % от 785 681 руб. 47 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 01.10.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 061 руб. 93 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 055 руб. 54 коп. и неустойки в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. оставить без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 487 от 28.03.2022 г. с отнесением расходов по уплате госпошлины в сумме 401 руб. 07 коп. на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1