АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                       Дело № А65-6255/2024 

 

Дата принятия решения –  18 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "ОСКОМ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Риоба Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восток» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 500 000  руб. неосновательного обогащения, 122 741 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день вынесения решения,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024г., 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.05.2024г., 

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОСКОМ", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Риоба Строй", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 1 500 000  руб. неосновательного обогащения, 122 741 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день вынесения решения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд определил привлечь  в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восток» (ИНН 

<

***>).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2023 года истцом и ответчиком велись переговоры относительно проведения монолитных работ на объекте: «Центр радионуклидной терапии», расположенном в 

<

...>.

Договор сторонами подписан  не был.

На основании устных договоренностей, в соответствии со счетом на оплату №16 от 21.06.2023 года истец перечислил ответчику аванс на обговоренные работы в сумме 1 500 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 248 от 22.06.2023 года в соответствии с  письмом третьего лица исх.№ 37 от 23.06.2023 года.

В отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы аванса в полном объеме.

Неисполнение требование истца послужило основанием для обращения  с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 248 от 22.06.2023 года треть лицо  перечислил ответчику 1 500 000 руб. за истца предварительную оплату на основании письма третьего лица исх.№ 37 от 23.06.2023 года.

Из материалов дела, а также пояснений третьего лица следует, что между истцом и третьим лицом  20.02.2023 г. был заключен договор поставки № 24/02, по которому третье лицо  получило от истца  авансовые платежи в счет будущих поставок товара.

22 июня 2023 года от истца  третьему лицу поступило письмо исх. № Б/06-423 от 22.06.2023 г. с просьбой оплатить за истца  в счет возврата аванса по договору поставки № 24/02 от 20.02.2023 года денежные средства в размере 1 500 000 руб.  в адрес ответчика, по следующему основанию: «сч. на оплату № 16 от 21.06.2023 г.».

Третье лицо  выполнило просьбу истца и платежным поручением № 248 от 23.06.2024 года перечислило на расчетный счет ответчика  денежные средства в размере 1 500 000 руб., с указанием в платежном поручении назначения платежа: «Оплата по счету № 16 от 21.06.2023 г. Аванс на СМР по договору подряда № 03/06-2023-У от 21.06.2023 г. в том числе НДС 20 % - 250000 рублей».

От третьего лица в адрес истца  23.06.2023 года было направлено письмо исх. № 37 с просьбой в числе прочих платежей зачесть оплату в размере 1 500 000 руб., оплаченную за истца  в платежным поручением № 248 от 23.06.2023 года.

Договор поставки № 24/02-2023 от 20.02.2023 года был расторгнут  20.12.2023 года. 

Оплаты, проведенные третьим лицом  в адрес ответчика  были зачтены в счет погашения задолженности третьего лица  по возврату авансовых платежей истца. 

Следовательно, ответчик, получив от третьего лица сумму предварительной оплаты должен был представить доказательства  встречного исполнения, что им не было сделано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск  в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 500 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 122 741 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании неустойки является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат удовлетворению в размере 197 495 руб. 50 коп., рассчитанных на дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а недоплаченная государственная пошлина, связанная с увеличение периода начисления процентов – подлежит взысканию из дохода федерального бюджета.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риоба Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСКОМ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 000  руб. неосновательного обогащения, 197 495 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 277 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риоба Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 697 руб. 95 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов