/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-22858/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 02.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А27-22858/2016 по заявлению акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» (650000, город Кемерово, улица Дзержинского, 12, ИНН 4207004665, ОГРН 1024200001891) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020; 650000, город Кемерово, улица Кирова, 12) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие представители Центрального банка Российской Федерации – Камышева Е.А. по доверенности от 18.11.2015, Шерстюк О.В. по доверенности от 22.12.2015; Штукатуров А.М. по доверенности от 05.07.2017, Шеина Н.М. по доверенности от 24.10.2016.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) в заседании участвовали представители акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» – Святкина Н.И. по доверенности от 06.06.2016, Березовиков Е.В. по доверенности от 05.12.2016.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее – общество, АО «Кемсоцинбанк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее – Банк России) от 01.11.2016 № Т632-15-1/17026 ДСП.

Решением от 14.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Банк России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации Банк России проводит оценку активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России, а не на основании правил, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; представленными Банком России расчетами подтвержден указанный в оспариваемом предписании размер справедливой стоимости спорных объектов недвижимости общества; заключения эксперта являются недопустимыми доказательствами по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении представленной АО «Кемсоцинбанк» информации Банком России установлено нарушение требований Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О Порядке бухгалтерского учёта основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее – Положение № 448-П), выразившееся в отражении обществом в бухгалтерском учёте активов по недостоверной стоимости:

- часть здания общей площадью 1 143,6 кв. м., адрес: город Киселевск, улица Базовая, дом 6, стоимость – 73 503, 5 тыс. руб. согласно отчету независимого оценщика от 30.09.2014 за вычетом амортизации (далее – часть здания);

- нежилое помещение общей площадью 433, 4 кв. м., адрес: город Новокузнецк, улица Кирова, дом 111, стоимость – 59 384, 4 тыс. руб. согласно отчету независимого оценщика от 27.04.2015 за вычетом амортизации (далее – нежилое помещение).

В целях устранения выявленного нарушения Банком России выдано предписание от 01.11.2016 № Т632-15-1/17026 ДСП, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 07.11.2016 представить отчётность по формам 0409101, 0409123 по состоянию на 03.11.2016, достоверно отражающую размер собственных средств и справедливую стоимость активов: исходя из наиболее вероятной рыночной стоимости вышеназванных части здания – 13 251 тыс. руб. (или 11 229, 7 тыс. руб. без учёта НДС) и нежилого помещения – 20 438, тыс. руб. (или 17 320, 3 тыс. руб. без учёта НДС). 

Не согласившись с указанным предписанием Банка России, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку не доказаны факты занижения обществом стоимости спорных активов и соответствия стоимости, указанной  Банком России, справедливой (рыночной) данного имущества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Закон № 86-ФЗ) для осуществления банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные названным Законом меры по отношению к нарушителям.

Право Банка России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации проводить оценку активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России, закреплено в статье 72 Закона № 86-ФЗ. 

Пунктом 1.4 Положения № 448-П предусмотрено, что оценка справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, должна осуществляться в порядке, установленном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (далее – МСФО (IFRS) 13).

Согласно пункту 2 МСФО (IFRS) 13 справедливая стоимость – оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна – определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству).

Общество в обоснование правомерности отражения в бухгалтерском учете стоимости принадлежащих ему части здания и нежилого помещения ссылалось на отчеты независимых оценщиков на дату принятия данных объектов к учету, аудиторские заключения за 2014, 2015 годы.

В свою очередь Банк России представил в суд собственные расчеты справедливой стоимости спорного имущества, которые не содержат цели (задачи) оценки, даты, на которую проводилась оценка, ссылки на используемые методики и стандарты.

Учитывая разногласия сторон относительно размера справедливой стоимости принадлежащих АО «Кемсоцинбанк» объектов недвижимого имущества, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению их рыночной стоимости в целях установления справедливой стоимости объектов согласно МСФО (IFRS) 13.

По результатам судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» (заключения эксперта от 27.03.2017, от 14.04.2017), рыночная стоимость части здания по состоянию на 01.11.2016 без учета НДС составляет 29 066, 7 тыс. руб., нежилого помещения – 33 228, 8 тыс. руб. (почти в 2 раза выше стоимости, указанной Банком в оспариваемом предписании).

Представленные экспертные заключения, с учетом полученных в судебном заседании пояснений эксперта и руководителя экспертной организации признаны судами соответствующими требованиям статьи 86 АПК РФ. 

В суде апелляционной инстанции Банк России отказался от назначения и проведения повторной экспертизы по делу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание вынесено Банком России с последствиями, влекущими за собой ограничения в деятельности общества, в отсутствие достаточных на то оснований

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав предписание Банка России от 01.11.2016 № Т632-15-1/17026 ДСП не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы АО «Кемсоцинбанк» в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22858/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк