АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17782/2021

г. Ярославль

07 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята   16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,     

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТСО-ИТМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «61 бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   3 202 025,56  руб.

при участии: 

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСО-ИТМ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» о взыскании 3 202 025,56 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договоров от 15.01.2020 №27/447/27/2020 (долг на сумму 234 750,00 руб.), от 04.06.2019 №447/286/19 (долг на сумму 27 784,80 руб.), от 04.06.2019 №447/287/19 (долг на сумму 76 476,00 руб.), от 02.09.2019 №447/445/19 (долга на сумму 2 863 014,76 руб.).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 39 010,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского», Акционерное общество «61 бронетанковый ремонтный завод», Публичное акционерное общество «Ашинский металлургический завод».

В связи с введением в Арбитражном суде Ярославской области режима ограниченного доступа в период с 31.01.2022 по 22.02.2022 судебное заседание проведено в открытом  зале судебных заседаний с обеспечением возможности сторонам участвовать в судебном заседании и быть заслушанными судом.  

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.  В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСО-ИТМ» (далее – подрядчик, истец) и Публичным акционерным обществом «Ростовский оптико-механический завод» (далее – заказчик, ответчик)  заключены договоры подряда от 15.01.2020 №27/447/27/2020 (сроком действия с 12.01.2020 по 31.12.2020), от 04.06.2019 №447/286/19 (сроком действия с 04.06.2019 по 31.12.2019), от 04.06.2019 №447/287/19 (сроком действия с 04.06.2019 по 31.12.2019), от 02.09.2019 №447/445/19 (сроком действия с 02.09.2019 по 31.12.2019) (далее - договоры подряда) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению механических деталей (продукции) согласно спецификации (пункт 1.1. договоров). При этом сторонами предусмотрено, что номенклатура, объем и срок исполнения работ устанавливается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договоров).  

Порядок расчетов предусмотрен в п.  3.2. договоров подряда и предусматривает внесения заказчиком предоплаты и окончательный расчет в течение 10 календарных дней с момента исполнения подрядчиком обязательств  получения денежных средств 

- от АО «НПК «Уралвагонзавод» по договору от 05.11.2019 №431/524/19/4820к/429 (по договорам подряда от 15.01.2020 №27/447/27/2020, от 04.06.2019 №447/286/19),

- от АО «61 бронетанковый ремонтный завод» по договору от 05.12.2018 №431/409/18 (по договору подряда от 04.06.2019 №447/287/19),

- от ПАО «Ашинский металлургический завод» в качестве окончательного расчета по договору от 28.06.2019 №920-00/1829 (по договору подряда от 02.09.2019 №447/445/19).  

Во исполнение условий заключенных договоров истец поставил в адрес ответчика изготовленные детали за период с 21.08.2019 по 20.10.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами. 

Поставленные изделия были частично оплачены ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, на момент рассмотрения спора по данным истца у заказчика имеется задолженность в общей сумме 3 202 025,56 руб. в том числе:

-  234 750,00 руб. по договору от 15.01.2020 №27/447/27/2020,

- 27 784,80 руб. по договору от 04.06.2019 №447/286/19,

- 76 476,00 руб. по договору  от 04.06.2019 №447/287/19, 

- 2 863 014,76 руб. по договору от 02.09.2019 №447/445/19.

Претензией от 01.07.2021 №408 истец предложил ответчику оплатить задолженность по оплате товара. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения заявителя с иском. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.  

В ходе рассмотрения спора от Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» поступили пояснения, согласно которым  обязательства по заключенному с ответчиком договору 05.11.2019 №431/524/19/4820к/429 исполнены сторонами в полном объеме и по состоянию на 17.11.2020 все взаиморасчеты произведены.  От Публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» поступили пояснения по делу, в которых третье лицо сообщило, что договоров с  истцом или ответчиком  им заключено не было. От Акционерного общества «61 бронетанковый ремонтный завод» также поступили пояснения и указано, что обязательства по договору от 05.12.2018 №431/409/18, заключенному с ответчиком  исполнены сторонами в полном объеме, по состоянию на 06.10.2020 все взаиморасчеты произведены. 

При  разрешении спора суд исходит из того, что продажу произведенной истцом продукции по рассматриваемым договорам следует квалифицировать как поставку товара и   основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты указанного товара в размере на сумму 3 202 025,56 руб. ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено. 

Исполнения ответчиком обязательств перед истцом было поставлено в зависимость от исполнения обязанности по передаче денежных средств ответчику третьими лицами. 

Исходя из письменных объяснений третьих лиц, обязательства по соответствующим договорам ими исполнены в полном объеме в 2020 году или отсутствуют, поэтому правовых оснований для удержания оплаты за исполненный подряд со стороны заказчика не имеется.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 3 202 025,56 руб. основной задолженности по договорам от 15.01.2020 №27/447/27/2020 (долга на сумму 234 750,00 руб.), от 04.06.2019 №447/286/19 (долг на сумму 27 784,80 руб.), от 04.06.2019 №447/287/19 (долг на сумму 76 476,00 руб.), от 02.09.2019 №447/445/19 (долг на сумму 2 863 014,76 руб.) подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 39 010 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 14.10.2021 №1359. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 39 010 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСО-ИТМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 202 025,56  руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договоров от 15.01.2020 №27/447/27/2020 (долга на сумму 234 750,00 руб.), от 04.06.2019 №447/286/19 (долг на сумму 27 784,80 руб.), от 04.06.2019 №447/287/19 (долг на сумму 76 476,00 руб.), от 02.09.2019 №447/445/19 (долг на сумму 2 863 014,76 руб.), а также 39 010,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева