543/2017-40040(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1913/2017

г. Киров

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017 по делу № А29- 1913/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,  

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных  отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное автономное учреждение  дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр  детско - юношеского спорта и туризма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), государственное профессиональное образовательное  учреждение «Сыктывкарский торгово - технологический техникум» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании принять в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, 

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в  интересах Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в  

Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик,  Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность  общежитие, общей площадью 2 376,6 кв.м, расположенное по адресу:  Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, д.5. На основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми, государственное автономное  учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский  центр детско - юношеского спорта и туризма», государственное  профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский торгово -  технологический техникум».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что рассматриваемые  жилые помещения составляют республиканский жилищный фонд, используются  гражданами, а не органами местного самоуправления, муниципальными  учреждениями и предприятиями. Спорный объект относится к  специализированному жилому фонду, а прямое указание закона, содержащее  обязанность органа местного самоуправления принять в муниципальную  собственность такие объекты, отсутствует. Законодательный запрет для  собственника жилого помещения или уполномоченного им лица на изменение  статуса как здания в целом, так и помещений в нем, отсутствует. Истец обладает  полномочиями по передаче жилых помещений гражданам в порядке  приватизации. Доводы ответчика о нецелесообразности приема в  муниципальную собственность спорного объекта не противоречат  существующей правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации. Вывод суда об отсутствии волеизъявления со стороны  Администрации по передаче спорного имущества является необоснованным и  неподтвержденным.  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя  отклонило, решение суда просило оставить без изменения, ходатайствовало о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела без  участия своего представителя.  

Государственное автономное учреждение дополнительного образования  Республики Коми «Республиканский центр детско - юношеского спорта и  туризма» в отзыве на апелляционную жалобу указано, что считает ее не  подлежащей удовлетворению, дело просит рассмотреть в отсутствие своего  представителя.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми, Государственное  профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский торгово -  технологический техникум» отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Министерство выступает в судах в защиту  государственных интересов по вопросам, связанным с управлением  государственным имуществом Республики Коми.  

Спорное здание общежития построено в 1965 году, имеет назначение  жилое, является 5-этажным, общая площадь составляет 2376,6 кв.м,  инв. № 01.03.02139, лит. А, расположено по адресу: 

<

...>.  

28.09.2011 на основании соглашения о разграничении государственной  собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми от  20.01.1993 № 42 зарегистрировано право собственности Республики Коми в  отношении спорного здания.  

На основании решения Агентства Республики Коми по управлению  имуществом № 342 от 06.06.2011 по акту приема-передачи общежитие передано  в оперативное управление ГАУ РК «Республиканский центр детско-юношеского  спорта и туризма».  

Из представленной в дело переписки следует, что Министерство  неоднократно предлагало Администрации принять в муниципальную  собственность объекты жилищного фонда. Отказ Администрации принять в  муниципальную собственность здания общежития послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга  и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения 3 к этому  законодательному акту жилищный фонд был отнесен к муниципальной  собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность,  независимо от того, на чьем балансе он находится (Определение ВАС РФ от  24.12.2009 № ВАС-16372/09).  

Объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению, являются  

объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого  указания закона (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).  

Согласно положениям статей 6 и 7 ранее действовавшего Жилищного  кодекса РСФСР общежития были отнесены к жилищному фонду, и жилые дома,  в том числе общежития, ведомственного жилого фонда подлежали передаче в  ведение местных органов исполнительной власти.  

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1  «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд представляет  собой совокупность всех жилых помещений, включая общежития.  

Закон Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах  федеральной жилищной политики» признан утратившим силу с 1 марта 2005  года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -  Вводный закон).  

По смыслу статьи 7 Вводного закона и статьи 2 Закона о приватизации  передача в ведение органов местного самоуправления жилых помещений в  жилых домах, ранее принадлежавших государственным предприятиям и  использовавшихся в качестве общежитий, является необходимым условием  обеспечения прав граждан на приватизацию этих помещений.  

В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Федерального закона от  22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) находящееся в собственности  субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в  федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит  безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную  собственность в случае, если нахождение указанного имущества в  собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в  результате разграничения полномочий между федеральными органами  государственной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и органами местного самоуправления.  

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что общежитие  находится в границах муниципального образования городского округа  «Сыктывкар». Из отзыва ответчика от 03.04.2017 усматривается, что  Администрация не выражает своего согласия на осуществление передачи в  муниципальную собственность общежития.  

В соответствии с абзацем 21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения  о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в  муниципальную собственность принимаются уполномоченными  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.  

Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни  передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий,  государственных или муниципальных учреждений, право собственности на  которые переходит к другому собственнику государственного или  муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007   № 828-О-П, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ,  устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают  соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате  согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного  самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с  учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его  фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов  местного значения.  

Администрация в качестве основания отказа в принятии спорных  общежитий указывает на нецелесообразность передачи в муниципальную  собственность объектов, находящихся в непригодном для использования  состоянии, а также на невозможность их использования для решения вопросов  местного значения.  

Однако отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий,  связанных с принятием общежития в муниципальную собственность, его  содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре  передачи имущества. В соответствии с положениями Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления  должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать  решение всех вопросов местного значения.  

Действующее законодательство не ставит обязанность Администрации  принять имущество в муниципальную собственность в зависимость от состояния  передаваемого имущества.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам  местного значения городского округа относятся обеспечение малоимущих  граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении  жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным  законодательством, организация строительства и содержания муниципального  жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.  

Спорное общежитие относится к жилищному фонду социального  использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и  подлежащему безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу  пункта 3 части 7 статьи 85 Закона № 131-ФЗ.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования правильно  удовлетворены судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы  рассмотрены апелляционным судом, признаны несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017 по делу   № А29-1913/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»–  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

 Л.Н. Горев 

Судьи 

 Е.Г. Малых