РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12941/23-100-103

г. Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Крокус Интернэшнл» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 937 128,33 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к АО «Крокус Интернэшнл»  о взыскании задолженности по договору поставки № ЕП-0228 от 13.07.2017 в размере 11 366 руб. 83 коп., неустойки по состоянию на 16.01.2023 в размере 9 560,20 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву, указал об отсутствии задолженности, представил документы в подтверждение доводов отзыва. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» и АО «Крокус Интернэшнл» был заключен Договор поставки № ЕП-0228 от 13.07.2017, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Товары Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товары в порядке, установленном Договором.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 927 568,13 руб., что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика о получении Товара. Представленные в материалы дела УПД подписаны уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в соответствии с условиями поставки.

В соответствии с п. 7.3. Договора ответчик должен был оплатить полученные от истца Товары, со сроком годности менее 10 (десяти) дней, в течение 8 (восьми) рабочих дней с момента получения Товара. 

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств по представленным в материалы дела доказательствам, наступил. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате поставленного товара, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности по договору.

Кроме того, ответчик указывает на то, что часть товарных накладных была составлена с корректировками по причине того, что фактическое количество поставленного в АО «КРОКУС» товара было меньше количества товара, указанного в товарных накладных:

1. корректировочный счет-фактура № 201-0002009 от 15.06.22 на сумму 176,52 руб.;

2. корректировочный счет-фактура № 201-0002659 от 06.07.22 на сумму 506 руб.;

3. корректировочный счет-фактура № 204-0000825 от 01.08.22 на сумму 1802,83 руб.;

4. корректировочный счет-фактура № 201-0002753 от 11.07.22 на сумму 159,78 руб.

5. 01.07.2022 было проведено документа, проведенного 10.11.21 №204-012893 на сумму 14734,79 руб. - данный документ проведен 01.07.22 на сумму 14.836,20 руб.

Ответчик указывает, что при подаче иска истцом неверно определена сумма долга.

12.04.2023 в адрес истца были направлены акты сверок по Договору, согласно которым задолженность ответчика перед истцом отсутствует. До настоящего времени истец акты не подписал и не предоставил мотивированные возражения по указанным актам.

Согласно последнему подписанному сторонами акту сверки по задолженности Красногорский филиал «Твой Дом» АО «КРОКУС» на 31.03.2021 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 279 364 руб. 40 коп.

Судом установлено, что в период с 01.04.2021 по 05.08.2022 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 4 373 600,52 руб., в период с 31.03.2021 по 06.03.2023 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 4.652 964,92 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.01.2023 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 916.201 руб. 30 коп., что следует из актов сверки. Часть товарных накладных, указанных истцом в исковом заявлении, была оплачена ответчиком в июне 2022 год, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 № 10941, № 10846, № 11035, № 11129.

Задолженность по Красногорскому филиалу «Твой Дом» АО «КРОКУС» по Договору отсутствует.

Согласно последнему подписанному сторонами акту сверки по задолженности Мытищинского филиала «Твой Дом» АО «КРОКУС»  на 31.03.2021 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 379 938 руб. 85 коп.

Судом установлено, что в период с 01.04.2021 по 05.08.2022 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 864 628,74 руб., в период с 31.03.2021 по 06.03.2023 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 3 244 567,59 руб.

Задолженность по Мытищинскому филиалу «Твой Дом» АО «КРОКУС» по Договору отсутствует.

Согласно последнему подписанному сторонами акту сверки по задолженности по Филиала «ТВОЙ ДОМ КУНЦЕВО» АО «КРОКУС»  на 31.03.2021 г. у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 379 938 руб. 85 коп..

Судом установлено, что в период с 01.04.2021 по 05.08.2022 Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 287 649,65 руб., в период с 31.03.2021 по 06.03.2023 Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 3 650 288,16 руб.

Задолженность по Филиалу «ТВОЙ ДОМ КУНЦЕВО» АО «КРОКУС» по Договору отсутствует.

Согласно последнему подписанному сторонами акту сверки по задолженности Красногорского филиала «Крокус Сити» АО «КРОКУС» на 31.03.2021 г. у Ответчика перед Истцом имелась задолженность в размере 59 815 руб. 77 коп.

В период с 01.04.2021 по 05.08.2022 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 602 660,97 руб., в период с 31.03.2021 по 06.03.2023 Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 3 662 476 руб. 74 коп.

Задолженность по Красногорскому филиалу «Крокус Сити» АО «КРОКУС» по Договору отсутствует.

Ответчиком 12.04.2023 были направлены в адрес истца акты сверок по договору, согласно которым задолженность ответчика отсутствует. Однако, истцом подписанные акты не возвращены, мотивированные возражения по направленным актам также не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного товара, исковые требования в части требования о взыскании задолженности по договору поставки № ЕП-0228 от 13.07.2017 в размере 11 366 руб. 83 коп. подлежит отклонению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании неустойки по состоянию на 16.01.2023 в размере 9 560,20 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7.8. Договора неисполнение обязанности по оплате Товара влечет для ответчика последствия в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок Товаров м каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости, неоплаченных в срок Товаров.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки с учетом оплаты задолженности со стороны ответчика в размере 9 408 руб. 72 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Крокус Интернэшнл» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 9 408 (девять тысяч четыреста восемь) руб. 72 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 21 512 (двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева