Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37786/2023

09 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Калевала" (193149, 

<

...>, стр. 1, квартира 324, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 180.067 руб. 03 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калевала" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 125.921 руб. 00 коп. страхового возмещения; 54.146 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2023 по 31.03.2023. 

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.09.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым отказался от иска в части взыскания  125.921 руб. 00 коп. страхового возмещения, просит взыскать 54.146 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2023 по 31.03.2023.

 Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4, автомобиля Лада 211440, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО5 и автомобиля Шевроле, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, причинены повреждения.

03.02,2023 страховщиком в адрес истца направлена телеграмма о его вызове на осмотр поврежденного имущества по адресу: 

<

...>, на дату 09.02.2023, в 16 ч. 00 мин.

09.02.2023 прибывшим на указанный адрес специалистом обнаружить место ДТП и место повреждений не представилось возможным, произведена обзорная фотофиксация.

15.02.2023 страховщиком истцу направлено письмо, которым сообщено об отсутствии возможности достоверно оценить размер ущерба, в представленных документах ГИБДД отсутствует информация о повреждении имущества.

11.04.2022     страховщику от истца поступило заявление о страховом возмещении убытков (претензия).

В тот же день к страховщику поступила телеграмма о том, что 18.04.2023 в 11:00 по вышеназванному адресу состоится осмотр поврежденного имущества, с просьбой направить представителя.

18.04.2023     прибывшим на указанный адрес специалистом обнаружить место ДТП и место повреждений повторно не представилось возможным, произведена обзорная фотофиксация.

В связи с отсутствием информации в документах ГИБДД о повреждении имущества истца, а также в связи с невозможностью обнаружить точное место ДТП и место повреждений, страховщиком отказано в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик выплатил страховое возмещение после обращения истца в суд, в связи с чем, истец отказал от иска в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании  54.146 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2023 по 31.03.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием информации в документах ГИБДД о повреждении имущества истца, а также в связи с невозможностью обнаружить точное место ДТП и место повреждений, поскольку истец указал некорректный адрес в телеграмме, ответчик не смог провести осмотр и оценку указанного имущества истца и, соответственно выплатить страховое возмещение.

Таким образом, в силу части 1 аз.2 статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования о взыскании 54.146 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2023 по 31.03.2023 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 125.921 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Производство по делу в данной части прекратить.

В иске отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калевала" (ИНН: 

<

***>) 4.477 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.