АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года

Дело №

А44-3624/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А44-3624/2020, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум», адрес: 173018, Новгородская обл., Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Техникум), индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), 1 308 902 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, 65 386 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 31.05.2021 и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2021, иск удовлетворен полностью за счет Техникума. В иске к Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Техниккум, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что Обществом не представлено доказательств права собственности на объекты электросетевого хозяйства, к которым были без договора подключены электропотребляющие установки в принадлежащем Техникуму объекте. Представленные Обществом справки о балансовой принадлежности и копии карточек учета основных средств свидетельствуют лишь о постановке КТП 6 на балансовый учет и не являются правоустанавливающими документами, о предоставлении которых неоднократно ходатайствовали ответчики.

Также заявитель ссылается на то, что спорные акты о бездоговорном потреблении электрической энергии не подтверждают достоверность сведений о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства и фиксации точки присоединения нагрузки ответчика к электрической сети, нет данных об энергопринимающем устройстве, то есть акты составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 167, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и потому не могут являться допустимым доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Техникуму на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:375, расположенный по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 38, и на праве оперативного управления - здание столярного цеха, нежилое, двухэтажное, общей площадью 472,4 кв.м (по техническому паспорту площадь 464,4 кв.м) с кадастровым номером 53:11:0500103:0375:2501311/28, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Григорово.

Между Техникумом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении от 01.11.2015 № 26/11-15 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое здание столярного цеха общей площадью 464,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для организации услуг по перевозке грузов (использования в качестве офиса и хранения имущества) на срок с 01.11.2015 по 31.10.2021 включительно.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2015.

Сотрудниками Общества 07.02.2020 проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении нежилых помещений Техникума, расположенных по адресу: 

<

...>. Ходе проверки выявлены факты самовольного подключения к электрическим сетям и потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии (для юридического лица) от 07.02.2020 № БД-ЮО 000013, № БД-ЮО 000015 и № БД-ЮО 000016, подписанные представителями Общества и Техникума.

В акте № БД-ЮО 000013 указано на бездоговорное подключение к опоре № 11 двух кабелей, обеспечивающих подачу электрической энергии на объект ответчика, сечением 16 и 25 мм.

В акте № БД-ЮО 000015 указано на бездоговорное подключение к опоре № 12 кабеля, обеспечивающего подачу электрической энергии на объект ответчика, сечением 2,5 мм.

В акте № БД-ЮО 000016 указано на бездоговорное подключение к опоре № 13 кабелей, обеспечивающих подачу электрической энергии на объект ответчика, сечением 2,5 мм, 15 мм и 70 мм.

Акты подписаны представителем Техникума с указанием на то, что спорный объект находится в аренде у Предпринимателя, иные претензии к содержанию актов не указаны.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.02.2019 по 07.02.2020, Общество выставило Техникуму счета на оплату от 29.02.2020 № 63-00000072 на сумму 9 225 489 руб. 80 коп. (по акту БД-ЮО № 000016), от 29.02.2020 № 63-00000073 на сумму 1 743 507 руб. 40 коп. (по акту БД-ЮО № 000013) и от 29.02.2020 № 63-00000071 на сумму 370 667 руб. 18 коп. (по акту БД-ЮО № 000015).

Ссылаясь на наличие Техникума задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения судом решения Общество уточнило размер заявленных требований и просило взыскать с Техникума 1 308 902 руб. 89 коп. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили за счет Техникума, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Однако, при рассмотрении спора Техникум таких доказательств не представил.

Возражая против исковых требований, Техникум ссылался на то, что Общество не представило доказательств права собственности на объекты электросетевого хозяйства, к которым были без договора подключены электропотребляющие установки в принадлежащем Техникуму объекте.

Так, в подтверждение факта владения спорными объектами Общество представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что на его балансе числятся и ему принадлежат КТП 400 КВА Григорово-6 Л10 ПС Западная (мастерские), ВЛ-0,4кВ Л-1,2 от КТП Григорово-6, ВЛ-10 кВ Л-10 ПС Западная, представлена однолинейная схема воздушных линий ВЛ-0,4 кВ; Л-1, Л-2 от КТП Григорово-6 с указанием нумерации и местоположения опор.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что бездоговорное подключение было выполнено и бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось Техникумом от принадлежащей Обществу воздушной линии.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что даже если бы указанные объекты являлись бы бесхозяйными, которые Общество, являясь сетевой организацией, использует для доставки электрической энергии Техникуму и другим потребителям, несанкционированное подключение к таким объектам и потребление с них электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, являлось бы бездоговорным потреблением электрической энергии, том смысле, в котором данное понятие используется в Основных положениях (в редакции, действующей на момент проведения проверки).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель не являлся собственником спорного объекта, а владел им на основании договора аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 310-ЭС18-17176 и соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5).

Таким образом, отсутствуют законные основания для взыскания с арендатора нежилого помещения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением действующего законодательства, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и подлежит отклонению. Судами установлено, что оспариваемые ответчиком акты подписаны представителем ответчика без возражений по существу выявленных незаконных подключений, что ответчиками не оспаривается.

Суды установили, что в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии содержатся все необходимые сведения, которые должны быть в них указаны в силу пункта 193 Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений. Период, за который Общество предъявило ко взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, также соответствует требованиям пункта 196 Основных положений.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования за счет Техникума.

Доводы, приведенные Техникумом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А44-3624/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова