Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1422/2017

город Псков

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самуйловой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Псковской области «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» (место нахождения:180016, Псковская область, г. Псков, улица Народная, дом 53, ОГРН 1026000967299,  ИНН 6027014227)

к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о признании недействительным решения от 04.04.2017 №070С04170000372,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 23.08.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 14.06.2017 № 9, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Псковской области «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением об отмене полностью решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного)  (далее – ответчик, Управление) от 04.04.2017 № 070С0417000037.

Определением суда от 24.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 19.06.2017,

при этом сторонам предложено не позднее 09.06.2017 представить в суд и друг другу дополнительные документы и доказательства, которые не были раскрыты ранее.  Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

19.05.2017 от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований. В отзыве ответчик приводил пояснения, касающиеся предоставления заявителем расчетов о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (по форме «Расчет страховых взносов» (форма РСВ) не по оспариваемому периоду, а за 9 месяцев 2016 года, то есть по основаниям, не относящимся к предмету спора. 

В связи с этим определением суда от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 24.08.2017 представитель заявителя в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, просил признать решение от 04.04.2017 №070С04170000372 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) недействительным в части суммы назначенного штрафа.

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявителем своих требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав сторон либо третьих лиц.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме. Не оспаривая факта совершения правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за 2016 год, полагает размер назначенного ответчиком штрафа не соответствующим характеру и тяжести совершенного нарушения, в связи с чем просит учесть смягчающие вину обстоятельства: совершение нарушения впервые, незначительный срок пропуска предоставления расчета, сроки сдачи отчетности ранее и впоследствии не нарушались, государственным и общественным интересам ущерба не нанесено, отсутствие умысла на совершение нарушения, расчет не был отправлен в установленный срок вследствие технической неисправности электронной сети, а суммы штрафа для Учреждения, которое является государственным бюджетным образовательным учреждением и не ведет предпринимательскую деятельность, являются существенными. Просил снизить размер назначенного штрафа до 1000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая на то, что оспариваемое решение является правомерным. В части снижения суммы штрафа указал, что законодательством не предоставлено право органам Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно снижать сумму назначаемого штрафа, в связи с этим штраф назначен в точном соответствии с требованиями закона. 

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав позицию заявителя, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 Учреждение представило в Управление расчет за 2016 год, содержащий сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования., по форме «Расчет страховых взносов» (форма РСВ), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014 № 2п, однако данный расчет содержал ошибки и согласно протоколу проверки не был принят Управлением и отправлен отправителю для устранения ошибок. Фактически расчет был представлен заявителем и принят Управлением 22.02.2017.

Управлением была проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой установлен факт нарушения заявителем срока его представления, установленного пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), согласно которому расчет в форме электронного документа должен был быть представлен не позднее 20 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 27.02.2017 №070C03170000130 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Управления от 04.04.2017 № 070С04170000372 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 12 328 руб. 58 коп., рассчитанного по формуле: начисленные страховые взносы за 2016 год 246 571 руб. 62 коп. × 5% .

Учреждение с указанным решением не согласилось в части размера назначенного штрафа и обжаловало его в судебном порядке. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ, который распространял свое действия на рассматриваемые правоотношения вплоть до 01.01.2017,  было предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона №212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. 

Согласно статье 23 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», несмотря на то, что с 1 января 2017 года Федеральный закон №212-ФЗ утратил силу, расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, расчет по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год Учреждение должно было представить в электронном виде – не позднее 20.02.2017. Из материалов дела следует, что фактически сведения по форме РСВ-1 ПФР 2016 год представлены Учреждением 22.02.2017 посредством электронного документооборота, т.е. позднее установленного срока. Таким образом, срок предоставления отчетности пропущен. 

Заявитель обосновывает пропуск срока техническим сбоем, указывая, что в силу этого не представилось возможным своевременно отправить подготовленный расчет в электронном виде. Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается и само по себе не может служить основанием для признания пропуска срока направления расчета уважительным, более того, свидетельствует о непринятии Учреждением заблаговременно всех мер, направленных на безусловное исполнение возложенной на него обязанности по предоставлению в установленные законом сроки расчета в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ предусмотрена обязанность своевременного представления плательщиками страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Нарушение сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, установленных пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ, влечет ответственность плательщиков страховых взносов в соответствии со статьей 46 Закона №212-ФЗ. Факт нарушения срока представления сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением.

Согласно части 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пенсионным фондом произведен расчет суммы штрафа согласно положениям указанной статьи. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона №212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, постановлением от 19.01.2016 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2016 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3). В названном постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями 

Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив изложенные Учреждением доводы, с учетом незначительного периода просрочки представления сведений, отсутствия умысла на совершение правонарушения, статуса ответчика как государственного бюджетного образовательного учреждения, социальной значимости его деятельности, а также отсутствия недоимки по уплате страховых взносов, следует признать смягчающими его ответственность обстоятельствами, а размер штрафа, взыскиваемого фондом с учреждения чрезмерным, не соответствующим принципу соразмерности вины страхователя. Это является основанием для удовлетворения требования заявителя и снижения размера штрафа до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части размера штрафа, назначенного Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Псковской области «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий», в сумме, превышающей 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленное требование носит неимущественный характер и удовлетворено судом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 04.04.2017 №070С04170000372 в части привлечения Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Псковской области «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий»  к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Псковской области «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                          Л.П. Буянова