Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-43898/23

07 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 07 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В,, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГАУ МО "АИС "ПОДМОСКОВЬЕ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки фото 1,2,3,4,5,6 в размере  450 000 рублей, за воспроизведение, доведения до всеобщего сведения фото 1,2,3,4,5,6 в  отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве, в размере 150 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 15 000 руб., без вызова сторон  

учитывая, что факты нарушения авторских прав обнаружены истцом 05.05.2022,  13.05.2022, 04.06.2022 и зафиксированы в соответствующих скриншотах, фактически  течение срока исковой давности началось с вышеуказанных дат.  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ГАУ МО "АИС "ПОДМОСКОВЬЕ" (далее –  ответчик) компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения,  доведения до всеобщего сведения и переработки фото 1,2,3,4,5,6 в размере 450 000 рублей, за  воспроизведение, доведения до всеобщего сведения фото 1,2,3,4,5,6 в отношении которого  без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация  об авторском праве, в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 15 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2023 настоящее  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Также, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлены ходатайство о привлечении в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  ФИО2, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Вместе с тем истцом не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему  делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из  сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для  его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием  для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что автором  фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький  А.А. (творческий псевдоним Alexandr Belenkiy, Макос (makos), Kotiy pilat).  

Фотографии были впервые опубликованы её автором в его личном блоге в сети  Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1287583.html. Дата публикации - 25.04.2016.  На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора«© Alexander Belenkiy|macos.livejournal.com|macos.ms».  

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску,  содержится полноразмерное фотографическое произведение.  

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с  оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от  количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое  количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.  

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1, аключен договор  доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 МоБ18-04/22.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает  в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,  указанные также в приложении No29, принадлежащие учредителю управления, и обязуется  осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ГАУ МО «АИС  «ПОДМОСКОВЬЕ» (далее - ответчик) на своих сайтах lubertsyriamo.ru, podolskriamo.ru,  zhukovskiyriamo.ru разместило фотографии:  

Фото 1 - «Виброплита» по адресу https://lubertsyriamo.ru/article/yamochnyj-remont- dorog- nachnut-provodit-v-kotelnikah-s-15-aprelya-146512;  

Фото 2 - «Виброплита» по адресу https://lubertsyriamo.ru/article/ruzhitskij-poruchil- ispravit- yamochnyj-remont-dorog-vo-dvorah-tomilina-214092;  

Фото 3 - «Виброплита» по адресу https://lubertsyriamo.ru/article/letnij-remont-dorog-v-  lyubertsah-chto-uzhe-sdelano-i-plany-na-2020-god-422996;  

Фото 4 - «Виброплита» по адресу https://lubertsyriamo.ru/article/vesennyaya-rasputitsa-v-  lyubertsah-kak-reshayut-problemy-na-dorogah-i-trotuarah-524353;  

Фото 5 - «Виброплита» по адресу https://podolskriamo.ru/article/dorozhnye-yamy-i- treschiny- zadelali-na-ulitse-karavaeva-v-podolske-177601;  

Фото 6 - «Виброплита» по адресу https://zhukovskiyriamo.ru/article/bolee-70- vyyavlennyh- dorozhnyh-yam-otremontirovali-v-podmoskove-s-nachala-2020-goda-365118;  

В качестве подтверждения принадлежности сайтов именно ответчику, представлены  распечатки страниц https://lubertsyriamo.ru/about, https://podolskriamo.ru/about,  

//hukovskiyriamo.ru/about, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта.  

Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосьемке каждого сайта. 

Согласно данным, полученным из Перечня наименований зарегистрированных СМИ,  размещённого на сайте Роскомнадзора (https://rkn.gov.ru/), ответчик является учредителем  СМИ, информация о которых размещена на сайтах lubertsyriamo.ru, podolskriamo.ru,  zhukovskiyriamo.ru.  

Также ответчик является администратором доменных имён lubertsyriamo.ru,  podolskriamo.ru, ›vskiyriamo.ru, что подтверждается распечатками результатов запросов в  сервисе Whois ://www.nic.ru/whois/).  

На Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6, опубликованных на сайте  ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "© Alexander Belenkiy |  macos.livejournal.com | macos.ms"  

По мнению истца, при использовании указанных фотографическихо произведения  было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные истцом исковые требования на предмет обоснованности,  арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение  исключительных прав (статья 12 ГК РФ).  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации  определены разделом VII ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат  следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на  имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК  РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка  произведения.  

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои  отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно  от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением  исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не  допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское  право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи  1226, 1255 ГК РФ).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав  надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается  лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре  программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  

перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110  постановления от 23.04.2019 № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается  право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом  (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять  переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими  обладает правообладатель.  

В абзаце третьем пункта 60 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что  нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу,  неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное  использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и  причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 №  10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого  исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательств.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства истец должен  подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение  изобразительного искусства и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается  бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании  спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем  исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Вопреки доводам ответчика, доказательствами, имеющимися в материалах дела,  подтверждается, и ответчиком не опровергнут факт того, что используемые ответчиком  фотографические произведения созданы творческим трудом именно ФИО2  

В материалах дела имеется цифровой диск с полноразмерными фотографиями и  видеофиксацией нарушения, а также скриншоты с характеристиками полноразмерных  фотографий.  

Только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в  вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет  предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем  разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2  

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем  копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно  получить только с оригинального носителя.  

Довод ответчика относительно того, что спорные произведения были размещены в сети  «Интернет» с предоставлением права их свободного использования и без выплаты какого-либо вознаграждения третьим лицам судом отклоняется как необоснованный.  

Ответчик в обоснование данного довода не приводит норм права, на основании  которых можно было бы сделать вывод о том, что публикация фотографического  произведения в сети «Интернет» автоматически влечет предоставление права его свободного  использования без выплаты вознаграждения третьим лицам.  

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на  использование, показ и переработку фотографии от автора - фотографа ФИО2, от  истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование  ответчиком спорных произведений является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ.  

Также судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности, в связи со следующим.  

Течение срока исковой давности согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Таким образом законодательством установлено исчисление срока исковой давности с  наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о  нарушении своего права.  

Истец узнал о нарушении исключительного права ФИО2 в момент фиксации  нарушения – 05.05.2022,13.05.2022, 04.06.2022 что подтверждается видеофиксацией  нарушения.  

Указывая на пропуск срока исковой давности, ответчик: не представляет доказательств  того, что истцу или автору стало известно о нарушении в момент публикации фотографии и  до фиксации нарушения; не учитывает то обстоятельство, что у автора фото отсутствует  обязанность отслеживать нарушение исключительных прав на созданные им произведения в  то время, как у иных лиц (в том числе у ответчика) имеется обязанность по получению  согласия правообладателя на использование его произведения (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).  

Суд по интеллектуальным правам неоднократно отмечал, что нарушение  исключительного права в сети Интернет носит длящийся характер и срок исковой давности  подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении (с  даты фиксации нарушения).  

Так в Постановлении от 31.03.2021 по делу № А40-12394/2020, в котором суд указал на  то, что незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в  сети Интернет является длящимся нарушением и согласился с позицией судов нижестоящих  инстанций об отсутствии основания для применения положений о пропуске срока исковой  давности, несмотря на факт публикации фотографии на сайте в 2016 и подачу искового  заявления в 2020, так как фиксация нарушения была осуществлена в 2019 (стр. 13-14  постановления); Постановление от 03.06.2022 по делу № А56-102684/2021, в котором суд  изложил аналогичную позицию, а также указал на то, что непредоставления ответчиком  доказательств, подтверждающих, что истец узнал о нарушении именно в момент публикации  произведений является основанием для вывода о необоснованности данного довода (стр. 7  постановления).  

Аналогичная позиция относительно применения срока исковой давности по данной  категории дел также изложена в следующих судебных актах Суда по интеллектуальным  правам: Постановление от 20.01.2023 по делу № А32-15681/2022, Постановление от  10.08.2021 по делу № А60-50883/2020, Постановление от 03.06.2022 по делу № А56102684/2021, а также в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2023 по делу № А75-15698/2022.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как  несостоятельные, поскольку опровергаются возражениями истца на отзыв ответчика и  представленными в материалы дела доказательствами.  

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего  сведения и переработки в размере 450 000 руб., а также компенсацию за нарушение  

исключительного права на фотографию, в отношении которой была удалена или изменена  информация об авторском праве в размере 150 000 руб.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье  исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному  интересу и соизмерима с ним.  

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права  присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической  ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к  которым такие меры применяются.  

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым  элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего  сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно  нарушение.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия  на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до  всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные  действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут  быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно  осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/2020, действия ответчика по использованию на  сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку, действия ответчика по  воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения  произведения до всеобщего сведения.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с  целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд  находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 10 000 руб. за  воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной  фотографии на одной странице интернет-сайта (одно нарушение).  

Кроме того, исходя из смысла доводов ответчика изложенных в отзыве, последний  фактически ссылается на единство намерений при осуществлении оспариваемых действий,  что согласно разъяснений изложенных в Пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10,  образует одно нарушение.  

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например,  одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет  может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений  

В рассматриваемом случае, фото 1,2,3,4 размещено в целях иллюстрирования одного  новостного материала, в связи с чем, признается одним нарушением.  

Суд, также удовлетворяет требование о выплате компенсации (п.п. 1 ст. 1301 ГК РФ) за  использование Произведения, в отношение которого была удалена/изменена информации об  авторском праве, поскольку удаление или изменение информации, а также использование  произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском  праве, являются самостоятельными нарушениями прав правообладателя, за каждый из  которых может быть взыскана компенсация («Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2019)»).  

Однако, по утверждению Истца переработка выразилась в кадрировании фото, границы  фотографии были обрезаны. Вместе с тем, истцом не представлено достаточно доказательств  переработки ответчиком произведения, использованного по указанной в иске ссылке,  поскольку переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего.  

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки  исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой,  поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка  фотографического произведения не является результатом творческого труда.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что изменение размера  спорного фотографического произведения не является переработкой этого произведения.  

Кроме того суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие, что спорная фотография была изменена именно в результате действий  ответчика, что является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при заявлении  требований о взыскании компенсации за нарушение посредством переработки произведения.  

С учетом изложенных обстоятельств доводы истца, что факт нарушения включает в  себя также переработку произведения не подтверждены документально и подлежат  отклонению.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с  целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд  находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 30 000 руб. за  

незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на  странице интернет- сайта и за удаление или изменение информации об авторском праве  исходя из суммы компенсации 30 000 руб. (по 10 000 руб.за каждое нарушение).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя,  принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащие частичному удовлетворению.  

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и  степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить  возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав  ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал  исключительные права истца.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно  которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГАУ МО "АИС "ПОДМОСКОВЬЕ" о привлечении в  качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2  отказать.  

Взыскать с ГАУ МО "АИС "ПОДМОСКОВЬЕ" в пользу ИП ФИО1 компенсацию в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 1 500 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Степаненко