АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШНИЕ

Дело №А78-10295/2017

г.Чита

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение

 изготовлено в полном объёме 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Марине Юрьевне (ОГРН 316753600074722, ИНН 753702828433)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании

от заявителя  - ФИО2, представителя по доверенности от 18.05.2017;

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО1;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (далее ОМВД России по Читинскому району, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении. 

Предприниматель в судебном заседании требование не оспорила, вину признала.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 в  магазине «Семерка» по адресу: 

<

...>, где свою деятельность осуществляет предприниматель ФИО1, осуществлена розничная реализация алкогольной продукции, а именно: водки «Штандарт»,  емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 289 рублей.

По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Читинской области ФИО2 23.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении 75 № 872781/217 в отношении предпринимателя, в её присутствии, по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 202 АПК РФ ОМВД России по Читинскому району обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию. 

Под оборотом согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 1 стати 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № №71-ФЗ под  алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива. Спиртными напитками является алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

Материалами дела установлено, что 18.11.2016 в  магазине магазине «Семерка» по адресу: 

<

...>, установлен факт реализации алкогольной продукции, при этом  предприниматель осуществлял реализацию розничной алкогольной продукции, не имея лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении 23.03.2017, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и не отрицалось предпринимателем как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.16), так и в судебном заседании.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. При этом вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Предприниматель должен был знать порядок реализации алкогольной продукции, в том числе необходимость получения лицензии до начала реализация соответствующей продукции, в связи с чем обязан был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, в том числе осуществление должного контроля за сотрудниками магазина, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Следовательно, данные действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение выявлено 18.11.2016, с этого момента подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент принятия решения в полном объеме не истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 4000 рублей без конфискации, поскольку изъятие спорной алкогольной продукции не было.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем  правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированную по адресу: Забайкальский край, Читинский район. С.Беклемишево, ул.Набережная, д.21, зарегистрированную в качестве предпринимателя МИФНС №2 по г.Чите 22.08.2016 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации.

 Реквизиты для перечисления административного штрафа:УФК по Забайкальскому краю (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю)

л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

Код ОКТМО 76701000 Номер счета получателя 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. ЧитаБИК 047601001Наименование платежа "Штраф за административное правонарушение"Код бюджетной классификации КБК 18811690050056000140, УИН 18880475170758727810.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина