Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                 

«19» декабря 2017 года                                                                             Дело А12-40142/2017      

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2017 года 

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Антроповой И.С.,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний "Корпорация коммунальных компаний» (404118, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Спутник» (404110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 30.09.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 25.09.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа  компаний "Корпорация коммунальных компаний» (далее – ООО «Группа  компаний "Корпорация коммунальных компаний», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Спутник» (далее – ООО обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник», ответчик) о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг б/н от 01.09.2017 (далее – договор), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.       

Представитель ответчика факт оказания услуг и наличие задолженности не оспаривает. 

Поскольку согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017  о назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд  при отсутствии возражений сторон  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор  на оказание услуг б/н  от 01.09.2017. 

Согласно Договору Исполнитель обязуется  выполнить работы, согласно перечню, указанному в  главе 1 договора, а Заказчик оплатить  оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре. 

Цена договора и порядок расчета определены в главе 5 договора. Стоимость оказанных услуг составляет 4 385 300 рублей в месяц. 

Услуги в сентябре 2017 года оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным обеими сторонами и не оспаривается ответчиком.

Оказанные услуги не оплачены ответчиком на сумму 4 385 300 рублей. 

Ответчику была отправлена претензия в порядке досудебного урегулирования с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Однако указанная претензия Ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний "Корпорация коммунальных компаний» задолженность по договору на оказание услуг от 01.09.2017 за сентябрь 2017 года в размере 4 385 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 44 926 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова