ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-267832/18

город Москва

10 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "МИО" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 28 марта 2019 года по делу № А40-267832/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Смысловой Л.А. 

по иску ООО "ЛЕНС РИТЕЙЛ РУС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "МИО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЕНС РИТЕЙЛ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИО" о взыскании основного долга 81 292 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2504 руб. 04 коп., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Решением суда от 28 марта 2019 года по делу № А40-267832/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полом объеме, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «МИО» и ООО «Лене Ритейл Рус» был заключен Договор № 412 от 01 ноября 2017  о реализации товара.

Согласно разделу 1 договора Поставщик (ООО «МИО») предоставляет Дилеру (ОО «Лене Ритейл Рус») право использования товарного знака - «АЙКРАФТ», «EYEKRAFT» при реализации Товаров (очковая оптика, аксессуары) в порядке, предусмотренном Договором, на основании Агентского договора № 29/09/2016 от 01.10.2016 между ООО Айкрафт оптикал Нью-Йорк» и ООО «МИО», а Дилер обязуется реализовывать Товары, поставляемые Поставщиком на условиях, определенных настоящим Договором. Товары передаются Дилеру для их последующей реализации на территории г. Сергиев-Посад МО (далее - "Территория"). Оплатой за пользование Товарного знака будет являться оплата за Товар, поставляемый Поставщиком Дилеру. В течение срока действия Договора Поставщик поставляет Дилеру Товар отдельными партиями, на основании Заказов осуществленных через программу "GESTORI Pro".

06.07.2017 Ответчику за исх. № 1-07/18 было отправлено письмо и Соглашение о расторжении заключенного Договора № 412 от 01 ноября 2017 года о реализации товара с 07.07.2018(почтовый идентификатор № 14283325000273) которое было получено ответчиком 16.07.2018

Таким образом, договор прекратил свое действие.

Согласно п. 3.4.9. договора в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора внести на счет Поставщика Страховой депозит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (на каждый магазин). На протяжении сотрудничества Дилер обязан поддерживать неснижаемый остаток Страхового депозита в указанном размере. 

После прекращения действия Договора Страховой депозит подлежит возврату Дилеру в течение 5 (пяти) дней после получения от него такого требования после подписания Сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Как указано истцом в исковом заявлении, согласно направленного ответчиком 28 июня 2018 года по эл. почте, акту сверки взаиморасчетов (Финансовый отчет по подразделению 412 (МИО)) на 28.06.2018 Ответчик имеет задолженность в размере 87 430,05 руб. (предоплата).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 81 292,05 руб. задолженности и 2504,04 руб. процентов.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу №А40-267832/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина