АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51215/2018

город Нижний Новгород            18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 18 марта 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-883)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НЕФТЬ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Мстерский завод керамических стеновых материалов», станция Мстера Вязниковский район Владимировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НЕФТЬ НН», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 103 887 руб. 53 коп. пени и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Мстерский завод керамических стеновых материалов» (далее - ОАО «МЗКСМ») 103 887 рублей 53 копеек, в том числе 73 011 рублей 74 копеек пени за период с 15.12.207 по 19.04.2018, 30 875 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 17.10.2018, а также 15 000 рублей расходов на представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Определение суда, направленное по месту государственной регистрации ответчика, органом связи возвращено без вручения получателю по истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

 В определении от 15.02.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 по делу А43-719/2018, между ООО "ТРАНС-НЕФТЬ НН" (поставщиком) и ОАО "МЗКСМ" (покупателем) заключен договор поставки от 07.12.2016 № НП-244.

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (нефтепродукты), на условиях, предусмотренных договором и Приложениями №№ 1-13 к нему, оформляемыми на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара  в соответствии с условиями договора и Приложениями к нему. Оплата производится простыми векселями сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия, или иным образом по соглашению сторон (пункт 4.1 договора).

В случае несвоевременной и/или неполной оплаты стоимости поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной стоимости отдельной партии товара поставленного по конкретной спецификации, начиная со срока оплаты, указанного в спецификации и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара, поставленного по данной спецификации (пункт 5.3 договора).

В Приложениях к договору №№ 1-13 стороны согласовали условия поставки товара. При этом в указанных Приложениях согласованы сроки оплаты товара и цена товара в зависимости от срока оплаты. При оплате товара в полном объеме в установленные подпунктом 1.1.1 Приложений сроки покупатель получает скидку в размере 2000 руб. с каждой тонны товара, цена товара со скидкой также указана в Приложениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 по делу А43-719/2018 с ОАО "МЗКСМ" в пользу ООО "ТРАНС-НЕФТЬ НН" взыскано 579 458 руб. 32 коп долга, 247 388 руб. 77 коп неустойки за период с 20.01.2017 по 14.12.2017.

Согласно договору уступки требования (цессии) № 0611/2018/2 от 06.11.2018, заключенному ООО "ТРАНС-НЕФТЬ НН" (цедент) и ООО "ТРАНС-НЕФТЬ" (цессионарий), к цессионарию перешло право требования цедента к ПАО "Мстерский завод керамических стеновых материалов" суммы задолженности неустойки по договору поставки №НП-244 от 07.12.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 887 рублей 53 копейки.

Претензией ООО "ТРАНС-НЕФТЬ" предлагало ответчику в добровольном порядке оплатить пени в размере 73 011 рублей 74 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 875 рублей 79 копеек (л.д. 19), однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.

ООО «ТРАНС-НЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании пени за период с 15.12.2017 по 19.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 861 384 рубля 03 копейки, взысканную решением суда по делу А43-719/2018.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования (цессии) №0611/2018/2 от 06.11.2018 соответствует требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и никем в установленном порядке не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки от 07.12.2016 № НП-244 подтверждается вступившим в законную силу решением суда, требование истца о взыскании пени на сумму долга, взысканную названным выше судебным решением, признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 73 011 рублей 74 копейки за период с 15.12.2017 по 19.04.2018.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 по делу А43-719/2018 за период с 20.04.2018 по 17.10.2018.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств исполнения решения суда в установленный срок не представил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 по делу А43-719/2018, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 875 рублей 79 копеек процентов за период с 20.04.2018 по 16.10.2018.

Также истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей расходов на представителя.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.11.2018, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО "ТРАНС-НЕФТЬ" (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по ведению претензионно-исковой работы, связанной со взысканием неустойки по договору поставки №НП-244 от 07.12.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов  заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 3.1 установлена стоимость услуг в размере 15 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлена расписка о получении денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет оплаты по договору от 20.11.2018 (л.д. 46).

Указанные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.

Истец не представил суду доказательства исполнения представителем по договору от 20.11.2018 юридической услуги по исполнению настоящего судебного решения, в связи с чем размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит уменьшению.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, не оказание предусмотренной договором услуги по совершению необходимых действий по исполнению судебного решения, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Мстерский завод керамических стеновых материалов», станция Мстера Вязниковский район Владимировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НЕФТЬ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 73 011 рублей 74 копейки - пени, 30 875 рублей 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 4117 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя.

Во взыскании 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Н.В. Бодрова