/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-16147/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ильина В.И.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                      Черноусовой О.Ю.

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» на решение от 28.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-16147/2016 по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (628422, г. Сургут,                                ул. Промышленная, д. 5, ИНН 8602257512, ОГРН 1158601001129) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (далее – ООО «Центр-Комплект», третье лицо).

Суд установил:

Акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – АО «Северавтодор», общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 07.12.2016 № 02/ОВ-6702 и предписания № 02/ОВ-6703.

Решением от 28.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявлениеАО «Северавтодор» удовлетворено, оспариваемые им ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе ООО «Центр-Комплект», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению третьего лица, отсутствие в статье 1 Положения о закупке товаров работ, услуг для нужд Акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор», утвержденного протоколом советом директоров АО «ГК «Северавтодор» от 17.08.2015 № 4 (далее – Положение о закупках),  исчерпывающего перечня случаев, при которых заказчик вправе отказаться от заключения договора, не соответствует принципам части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), поскольку такой отказ при отсутствии установленных законодательством оснований может носить субъективный дискриминационный характер и привести к злоупотреблению со стороны организатора закупки, так как может быть основан на субъективном усмотрении заказчика;  Положение о закупке не является нормативным правовым актом и должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству; нормы, предусмотренные Положением о закупках и закупочной документацией в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора противоречат требованиям статей 1, 10, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3-4 Закона № 223-ФЗ, статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу АО «Северавтодор», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО «Центр-Комплект» судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление в своем отзыве на кассационную жалобу считает, что требования ООО «Центр-Комплект» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «Северавтодор» 28.08.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение                                № 31604037822 о проведении запроса ценовых котировок на поставку щебня фракции  5-20 мм для филиала № 8.

Согласно протоколу от 08.09.2016 победителем закупки признано                        ООО «Центр-Комплект».

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчик 20.09.2016 опубликовал извещение об отказе в проведении указанного запроса ценовых котировок со ссылкой на статью 1 Положения о закупках и на пункт 5.3. документации о закупках.

В связи с этим ООО «Центр-Комплект» обратилось в управление с жалобой на действия заказчика, выразившихся в отказе от заключения договора по итогам проведенного запроса котировок.

Решением антимонопольного органа от 07.12.2016 № 02/ОВ-6702 жалоба третьего лица признана обоснованной,  действия общества, выразившиеся в отмене запроса ценовых котировок на поставку щебня фракции 5-20 мм для филиала № 8 общества, признаны нарушающими требования части 1 статьи 27 Положения о закупках, а также пункта 5.3. документации о закупке.

АО «Северавтодор» выдано предписание от 07.12.2016№ 99, которым на общество возложена обязанность отменить извещение об отказе от проведения запроса ценовых котировок от 19.09.2016 № 31604037822 и вернуться на стадию заключения договора. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО «ГК «Северавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что процедура запроса ценовых котировок не является формой торгов, поэтому заключение договора по результатам ее проведения не является обязательным; у общества имелись объективные причины для отказа от заключения договора, поэтому требования антимонопольного органа не соответствуют статьям 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивает право заказчика на отказ от заключения договора в случае утраты экономической необходимости такого договора. 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Из содержания статьи 2 Закона № 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами 

Способы закупок, условия их применения и порядок проведения определены в главе III Положения о закупке.

В соответствии со статьей 27 названного Положения заключение договора по итогам закупки осуществляется не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола по итогам закупки, если иные сроки не предусмотрены документацией о закупке                  (пункт 1); заказчик вправе отказаться от заключения договора с участником закупки в случаях, предусмотренных Положением о закупках (пункт 8).

В силу пункта 9 статьи 2 Положения о закупках основаниями для отказа от заключения договора на любом этапе закупки (включая торговые процедуры) до заключения договора являются: непредставление  документов, установленных документацией о закупке, либо наличие (установление) в таких документах недостоверных сведений; несоответствие участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке; непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если требование обеспечения таких заявок указано в документации о закупке; установление недостоверности сведений, информации; иные основания, предусмотренные документацией о закупке.

Кроме того, пунктом 9 статьи 13 Положения о закупках закреплено право заказчика на любом этапе закупки отказаться от проведения запроса предложений, запроса ценовых котировок, сравнения цен, иных неторговых закупок, разместив извещение об этом на официальном сайте.

Закупки, не являющиеся конкурсом либо аукционом, на право заключить договор не являются торгами, не регулируются статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (неторговые закупки). Эти закупки также не являются публичным конкурсом и не регулируются статьями 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проведение неторговых закупок не накладывает на заказчика гражданско-правовых обязательств, в том числе по обязательному заключению договора. Заказчик вправе на любом этапе неторговой закупки вплоть до заключения договора отказаться от её проведения (пункт 5 статьи 1 Положения о закупках).

Поскольку возможность и порядок отказа от заключения договора по результатам проведения запроса ценовых котировок Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 223-ФЗ не регламентированы, суды обосновано признали, что закрепление в Положении о закупках права заказчика на отказ от заключения договора по результатам закупки не противоречит требованиям действующего законодательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Северавтодор» проводился запрос ценовых котировок, представляющий собой конкурентный неторговый способ закупки продукции, победителем в которой признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену договора (лота).

Содержание пункта 5 статьи 1 и пункта 9 статьи 2 Положения о закупках полностью воспроизведены в пункте 5.3 закупочной документации.

После подведения итогов запроса ценовых котировок и определения победителя у общества отпала необходимость в заключении договора (отказ АО «Автодорстрой» от заключения договора на поставку асфальтобетонной смеси, предложение которого послужило основанием для проведения спорной закупки).

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статей 1, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, закрепленный в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, суды правомерно признали решение и предписание антимонопольного органа несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права, законные интересы АО «Гражданского кодекса Российской Федерации «Северавтодор» в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование третьим лицом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16147/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.И. Ильин

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            О.Ю. Черноусова