ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-2853/2019-ГК

город Москва

25 февраля 2020 года

Дело № А40-213869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е. Б. Расторгуева,

судей О. Г. Головкиной, Н. И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-213869/2018, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

третье лицо: АО «Центр финансовых расчетов»

 

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Публичное   акционерное   общество (ПАО) энергетики и электрификации «Мосэнерго»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Вологодская сбытовая компания» с исковым  заявлением о взыскании задолженности в сумме 9 446 911 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Центр финансовых расчетов».

Решением от 29.11.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Как установлено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года удовлетворено ходатайство истца и приостановлено производство по настоящему делу до принятия судом решения по делу № А25-846/2018 о признании ПАО «Вологодская сбытовая компания» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

19 ноября 2019 года Арбитражным судом Карачево-Черкесской Республики принято решение по делу № А25-846/2019 о признании Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» банкротом. 

Истец заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, пояснив в судебном заседании, что спорная задолженность включена в реестр требований кредиторов по указанному делу о банкротстве ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, поскольку документально обосновано с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции. 

Руководствуясь статьями 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 по делу №А40-213869/2018 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 70 235 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.09.2018г. №30320 за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                             О. Г. Головкина

 

                                                                                                   Н. И. Левченко