АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6359/2017

город Вологда

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьПро» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, выраженного в списании со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьПро» денежных средств в размере 972 108 руб. 63 коп., с участием в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, взыскателя по исполнительному производству № 92884/16/35022-ИП открытого акционерного общества «Автотранспортное хозяйство»,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению, от Управления ФИО2 по доверенности от 09.06.2017, от взыскателя по исполнительному производству ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьПро» (далее – ООО «ЭнергоСетьПро») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, выразившегося в списании со счета заявителя денежных средств в размере 972 108 руб. 63 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением суда от 30 мая 2017 года к участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству открытое акционерное общество «Автотранспортное хозяйство» (далее – ОАО «Автотранспортное хозяйство»), в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя. 

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя, выраженными в списании с его счета денежных средств в большем размере, чем взыскано решением суда. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление и в судебном заседании предъявленные требования не признал, указав, что только 28.04.2017 от помощника конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСетьПро» поступила выписка с расчетного счета, подтверждающая перевод на расчетный счет ОАО «Автотранспортное хозяйство» денежных средств в размере 2 905 633 руб. 07 коп. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период с 24.04.2017 по 02.05.2017 находилась на больничном, в связи с чем постановление от 28.04.2017 о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов от  ООО «ЭнергоСетьПро», вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя Управления, взыскателя по исполнительному производству, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что  требования ООО «ЭнергоСетьПро» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3180/2016 с ООО «ЭнергоСетьПро» в пользу ОАО «Автотранспортное хозяйство» взыскана сумма 12 587 222 руб. 85 коп., выдан исполнительный лист от 21.06.2016 ФС № 011009398, на основании которого судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.12.2016 возбудил исполнительное производство № 92884/16/35022-ИП .

27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

На основании данного постановления со счета должника - ООО «ЭнергоСетьПро» списаны 23.03.2017  2 772 298 руб. 89 коп., 29.03.2017 – 4 706 460 руб. 13 коп., 18.04.2017 – 1 749 037 руб. 12 коп., 27.04.2017 – 1 423 850 руб. 27 коп.,  12.05.2017 – 2052 руб.

Кроме того, в целях погашения долга ООО «ЭнергоСетьПро» 07.03.2017  направлены на расчетный счет ОАО «Автотранспортное хозяйство» денежные средства в размере 2 905 633 руб. 07 коп. 

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных со счета должника в целях исполнения решения суда по делу № А13-3180/2016, составила 13 559 331 руб. 48 коп., при сумме долга 12 587 222 руб. 85 коп. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Исходя из совокупного толкования положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов является совокупность двух фактов: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Неправомерное взыскание денежных средств в результате мер принудительного исполнения судебного акта в большем размере чем необходимо для исполнения исполнительного документа должно рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания денежных средств в размере превышающим суммы задолженности, а именно 972 108 руб. 63 коп. 

Излишне взысканная сумма в указанном размере ООО «ЭнергоСетьПро» в нарушение части 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не возвращена.

ООО «ЭнергоСетьПро» представлены доказательства извещения судебного пристава-исполнителя о самостоятельном погашении перед взыскателем суммы долга в размере 2 905 633 руб. 07 коп. В материалы дела представлен скриншот электронного письма от 31.03.2017 с приложением выписки по расчетному счету, содержащей сведения о перечислении денежных средств в указанном выше размере.  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что ему позвонил представитель должника в марте месяце и уведомил о частичном самостоятельном исполнении требований исполнительного листа. После этого в службу судебных приставов поступило письмо по электронной почте с приложением выписки по расчетному счету. Однако из данной выписки судебный пристав-исполнитель, как он пояснил в судебном заседании, не увидел погашение долга, печать банка на выписке по счету отсутствовала.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 3, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель получив от должника информацию в устном и электронном виде по погашению долга, что им не оспаривалось в судебном заседании, не предпринял мер, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве для установления действительной суммы задолженности. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 27 июня 2011 года по делу № А56-60133/2010 указал, что поскольку принудительное исполнение судебных актов в соответствии с Законом № 229-ФЗ не предусматривает непосредственного взаимодействия между взыскателем и должником, взыскание денежных средств с должника и перечисление их в адрес взыскателя осуществляется силами Федеральной службы судебных приставов, последняя несет ответственность за правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и обоснованными. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права заявителя.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что поскольку распределение денежных средств с депозита произведено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, то надлежащим ответчиком является судебный пристав-исполнитель ФИО5, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В данном случае заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, а не о распределении денежных средств. Указанные денежные средства списаны со счета общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.12.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, совершены эти действия судебным приставом-исполнителем ФИО2

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, выраженное в списании со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьПро» денежных средств в размере 972 108 руб. 63 коп. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьПро».

В части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова