АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22211/2020

г.Нижний Новгород                                                                                     21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-654),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

открытого акционерного общества "Хлебпром" 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 974 565,06 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (ОГРН 

<

***>),

в отсутствии представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Хлебпром" (далее - истец, ОАО "Хлебпром") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" (далее - ответчик, ООО "ТрансТехСоюз") о взыскании 84 845 руб. 35 коп., возникших в связи с нарушением температурного режима в рамках договора перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2016 №М-363, а именно: отдельное хранение груза, доставленного с нарушением температурного режима в размере 31 200 руб., доставка образцов продукции на дополнительное исследование до лаборатории Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в размере 3 120 руб., лабораторно-производственный контроль в размере 50 525 руб. 35 коп., договорной неустойки за нарушение температурного режима в размере 38 716 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон №87-ФЗ), статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и мотивированы нарушением ответчиком температурного режима доставки по накладной от 25.07.2019 №НГНТВП010726, что привело к порче всего доставляемого товара. Кроме того, в связи с порчей товара истец понес убытки в виде расходов на отдельное хранение груза, доставку образцов продукции на дополнительное исследование до лаборатории Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области и лабораторно-производственный контроль.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истец не представил надлежащих доказательств причинения ему убытков и вины в этом ООО "ТрансТехСоюз".

Третье лицо поддержало позицию истца.

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.11.2020, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, своих представителей не направили. Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2016 №М-363 (далее - договор; т.1, л.д.21-24), в соответствии с которым ООО "ТрансТехСоюз" (исполнитель) обязуется по письменным заявкам ОАО "Хлебпром" (заказчик), направляемым исполнителю посредствам электронной или иных видов связи, доставлять автомобильным транспортом с объемом кузова свыше 16 м3 своими силами и средствами или с привлечением третьих лиц вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения и выдать их уполномоченным на получение груза лицам (грузополучателям), а также выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. Заказчик обязуется уплатить исполнителю установленную настоящим договором плату (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязан производить перевозку грузов автомобильным транспортным средством, обеспечивающим температурный режим транспортировки при минус 18 градусов Цельсия, при этом без применения каких-либо мер ответственности к исполнителю допустимо отклонение температурного режима транспортировки как в сторону повышения, так и в сторону понижения температуры максимум на 2 градуса Цельсия (пункт 2.1.5 договора).

Заказчик производит погрузку груза своими силами и средствами и может устанавливать в автомобиле температурный датчик (пункты 2.4, 2.7 договора).

Исполнитель обязуется обеспечить сохранность принятого груза в пути, доставить груз до места назначения, указанного в транспортной накладной, и выдать груз уполномоченному лицу грузополучателя. Разгрузка груза в местах доставки производится силами грузополучателя (пункт 2.9 договора).

В случае повреждения, частичной или полной утраты груза исполнитель возмещает заказчику ущерб. При выявлении недостачи или повреждения груза во время транспортировки грузополучателем составляется соответствующий акт, от имени исполнителя который может быть подписан водителем-экспедитором исполнителя, осуществившим данную перевозку. При отказе водителя-экспедитора исполнителя от подписания акта, данный документ может быть оформлен грузополучателем (пункт 5.2 договора).

За нарушение температурного режима транспортировки, указанного в пункте 2.5.1 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2% от стоимости принятого к перевозке груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товаросопроводительных документах заказчика, в том числе НДС, без учета установленных скидок и наценок.

На основании заявки от 25.07.2019 №НГНТВП010726 ООО "ТраснТехСоюз" взяло на себя обязательство доставить груз - продукты питания на общую сумму 1 935 848 руб. 10 коп. (торты, пирожные, маффины, донаты; накладная на внутреннее перемещение товаров, передачу товаров, тары от 25.07.2019 №НГНТВП010726, транспортная накладная от 25.07.2019 (т.1, л.д.17-20).

Указанная перевозка ответчиком осуществлена. Вместе с этим грузополучателем (ООО "Логистик-Центр") выявлен факт нарушения температурного режима при перевозке груза, о чем составлен акт от 26.07.2019 №1 (т.1, л.д.25). 

Указанная продукция помещена грузополучателем на склад отдельно от другой продукции, о чем составлен акт и счет-фактура от 31.08.2019 №ЛЦ00003266 (т.2, л.д.2-3), истцу выставлен счет на оплату от 31.08.2019 №ЛЦ00003266 на сумму 31 200 руб. (т.2, л.д.4).

Грузополучатель осуществил доставку проб спорной продукции во ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", о чем составлены акт и счет-фактура от 12.09.2019 №ЛЦ00003385, (т.2, л.д.5-6), истцу выставлен счет на оплату от 12.09.2019 №ЛЦ00003385 на сумму 3120 руб. (т.2, л.д.7).

ОАО "Хлебпром" заказано проведение исследование проб продукции во ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", о чем составлены акт оказанных услуг от 04.09.2019 №9-002123 и счет-фактура от 04.09.2019 №00009720 (т.2, л.д. 9-11). Истцу выставлен счет от 04.09.2019 №9-002123 на сумму 50 525 руб. 35 коп. (т.2, л.д.8).

Претензией от 31.07.2019 №458 истец потребовал у ответчика в течение 7 календарных дней с момента ее получения возместить убытки в размере 1 974 565 руб. 06 коп. (т.1, л.д.10-11).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с уточненным иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

На основании пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Частью 5 статьи 34 Устава установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (часть 6 статьи 7 Закона №87-ФЗ).

До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 12 Закона №87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами.

Между тем истцом в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения ему ответчиком убытков. 

Не предоставив в суд протокол исследования, составленного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", доставленной ООО "ТрансТехСоюз" с нарушением температурного режима продукции, истец указал, что продукция не испорчена и уточнил иск, указав причинение ему ответчиком убытков в связи с отдельным хранением грузополучателем продукции, доставку проб продукции во ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и расходы на проведение последним исследований этих проб.

При этом ни из одного документа, представленного истцом: акты от 31.08.2019 №ЛЦ00003266, от 12.09.2019 №ЛЦ00003385, счета-фактуры от 31.08.2019 №ЛЦ00003266, от 12.09.2019 №ЛЦ00003385, от 04.09.2019 №00009720, счета на оплату от 31.08.2019 №ЛЦ00003266, от 12.09.2019 №ЛЦ00003385, от 04.09.2019 №9-002123, акт оказанных услуг от 04.09.2019 №9-002123 не возможно установить, какая именно продукция хранилась отдельно, образцы какой именно продукции доставлялись и исследовались ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Кроме того, не представляется возможным установить причинно-следственную связь между нарушением ответчиком температурного режима при осуществлении перевозки и возникшими на стороне истца убытками при том условии, что, как сказано самим ОАО "Хлебпром", порчи продукции не произошло.

При этом ответчик в ответ на претензию истца представил показания температуры, зафиксированной рефрижератором, которые соответствуют температурному режиму, установленному в договоре. По его словам, расхождения показаний температуры логгера 3687-4738Т и рефрижератора возникло в связи с неверной установкой логгера, поскольку последний должен был быть установлен на стенке рефрижератора рядом с датчиком считывания температуры, а не на паллете. При погрузке товара водитель не может проверить температуру внутри продукции термоиглой, поскольку погрузка происходит без его участия. Кроме того, при минусовой температуре дефростация невозможна. Доказательств обратного истцом не представлено.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за причиненные истцу убытки, поскольку его действия (бездействие) не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хлебпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 28 039 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2019 № 32935.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                  И.А. Горбунова