РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111181/24-100-791

05 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (персональные данные в материалах дела)

к ФИО2, ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), 

ООО «Атлас Медиа» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Горизонт», ООО «Атлас Медиа» о взыскании:

1. солидарно с ООО «Атлас Медиа», ФИО2, ООО «Горизонт» в пользу ФИО1 задолженности в размере 186 500 000 руб., 

2. солидарно с ООО «Атлас Медиа», ФИО2, ООО «Горизонт» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 113 109 714,38 руб.. 

3. солидарно с ООО «Атлас Медиа», ФИО2, ООО «Горизонт» в пользу ФИО1 неустойку по 14 августа 2023 года в размере 156 248 000 руб. с продолжением начисления неустойки с 15.08.2023 года по ставке 0,1% годовых до даты фактического погашения задолженности.

4. об обращении взыскания на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 10,5 %, принадлежащую ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 000 000 рублей.

5. об обращении взыскания на заложенное имущество Бульдозер KOMATSUD375A-5, Номер шасси (рамы) 19154, принадлежащий ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 24 000 000 руб.

Определением 28.02.2024 Хорошевский районный суд г.Москвы направил дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО3

В порядке ст. 49 АПК РФ Истец уточняет исковые требования и просит установить начальную продажную стоимость бульдозера в размере 40 110 000 рублей. Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

1-й ответчик (ФИО2) представил отзыв, согласно которому просил в случае удовлетворения иска определить начальную продажную стоимость бульдозера в размере 40 110 000 рублей.

От второго ответчика ООО «Горизонт» в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также сообщено об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований по причине неисполнения обязательств по погашению задолженности.

От третьего ответчика ООО «Атлас Медиа» представлено заявление, согласно которому подтверждено наличие долга, пояснено об отсутствии финансовой возможности возврата займа.

Заявленное первым ответчиком ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ. Истец возражал против ходатайства первого ответчика об истребовании доказательств, представил письменные возражения.

С учетом предмета спора, оснований иска, доводов ходатайства, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, ходатайство признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований ст. 66 АПК РФ. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Истребование доказательств арбитражным судом в силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ является крайней мерой, когда лицо, участвующее в деле, не имеет иных возможностей для получения доказательств.

С учетом предмета спора, оснований иска, обстоятельств спора, имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что произвольное вмешательство суда в деятельность хозяйствующего субъекта, в том числе в целях получения доказательств в отсутствие к тому достаточных правовых и фактических оснований, не отвечает принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, первого ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПКРФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ФИО1 (далее - также ФИО1, Заимодавец) и ООО «Атлас Медиа» (далее - также ООО «Атлас Медиа», Заемщик) был заключен договор о предоставлении займов на общую сумму 143 000 000 рублей от 23 апреля 2019 года (далее - Договор займа).

Согласно Договору займа денежные средства подлежали перечислению Заемщику по Траншу 1 в пределах лимита 108 000 000 рублей и по Траншу 2 в пределах лимита 35 000 000 рублей.

В рамках исполнения Договора займа в пользу Заемщика были перечислены денежные детва в размере 143 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

-          № 24405 от 24.04.2019 года на сумму 107 990 000 рублей (Транш 1);

-№ 714909 от 24.04.2019 года на сумму 10 ООО рублей (Транш 1);

-№ 548123 от 25.07.2019 года на сумму 18 000 000 рублей (Транш 2);

-№ 955344 от 08.08.2019 года на сумму 17 000 000 рублей (Транш 2).

Согласно п. 3.1 Договора займа и Договора о внесении изменений за пользование заемными средствами Заемщик обязан уплачивать проценты с учетом данного в преамбуле определения Процентных ставок по Траншу 1 и Траншу 2 в размере: по Траншу 1 - 15 % годовых, по Траншу 2-22% годовых.

Впоследствии к Договору займа был подписан Договор от 19 марта 2020 года о внесении изменений и предоставлении новых займов в размере 55 000 000 рублей (далее - Договор о внесении изменений), которым Договор займа был изложен в новой редакции. После заключения Договора о внесении изменений в пользу Заемщика были перечислены денежные средства в размере 43 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: - № 589568 от 20.03.2020 года на сумму 41 000 000 рублей (Транш 3);  -№ 881263 от 03.04.2020 года на сумму 2 500 000 рублей (Транш 4).

Общая сумма предоставленных Заемщику по Договору займа денежных средств составила 186 500 000 рублей. Согласно п. 3.1 Договора займа в редакции Договора о внесении изменений за пользование заемными средствами Заемщик обязан уплачивать проценты с учетом данного в преамбуле определения Процентной ставки по Траншу 3/4 в размере по Траншу 3/4 - ключевая ставка ЦБ РФ плюс 1 %.

Срок исполнения Заемщиком обязанности по возврату Транша 1 (108 000 000 рублей), исходя из определения в преамбуле «Дата Окончательного Погашения для Транша 1», был установлен по истечении 18 месяцев после даты Первоначального Договора займа, то есть 23 октября 2020 года (ст. 2.8. Договора о внесении изменений).

Срок исполнения Заемщиком обязанности по возврату Траншей 2/3/4 (78 500 000 рублей), исходя из определения «Дата Окончательного Погашения для Транша 2/3/4» определен 31 октября 2020 года (ст. 2.8. Договора о внесении изменений).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа ООО «Горизонт», в лице Генерального директора ФИО2, а также физическое лицо ФИО2 выступили поручителями и приняли солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств стороны Заемщика (раздел 5 Договора займа в редакции Договора о внесении изменений).

В целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор залога от 23 апреля 2019 г. с учетом последующих дополнений и изменений, а также заключенного между ФИО2 и ФИО1 Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Горизонт» от 26.11.2021 доли в уставном капитале ООО «Горизонт» в размере 10,5 %.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ФИО1 и ООО «Горизонт» был заключен Договор залога движимого имущества от 19.07.2019 в отношении Бульдозера KOMATSU D375A-5, Номер шасси (рамы) 19154.

Обязательство по Договору займа в виде возврата в пользу Истца денежных средств Заемщиком и поручителями не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Денежные средства должны были быть возвращены 23 октября 2020 (Транш 1) и 31 октября 2020 года (Транши 2/3/4). Однако до настоящего времени задолженность ООО «Атлас Медиа» не погашена.

Согласно приложенного расчета сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 14.08.2023 года составляет 113 109 714,38 рублей, из которых

-69 770 958,90 рублей - сумма процентов по Траншу 1;

-31 078 465,75 рублей - сумма процентов по Траншу 2;

-12 260 289,73 рублей - сумма процентов по Траншу 3/4;

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В разделе 5 Договора займа в редакции Договора о внесении изменений предусмотрено, что ООО «Горизонт» и ФИО2 как поручители отвечают перед Заимодавцем солидарно за надлежащее исполнение Заемщиков всех его платежных обязательств, предусмотренных договором займа.

Пунктом 5.3. Договора займа предусмотрено, что обязательства Поручителей действуют до 31 октября 2023 года.

Таким образом, на стороне ООО «Горизонт» и ФИО2 лежит обязанность отвечать солидарно вместе с Заемщиком перед Истцом за неисполнение Ответчиком обязательств по Договору займа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиками в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты по договору займа в установленные сроки и на дату судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания долга и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего 1сполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, котором} принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Как указано в фактических обстоятельствах, ФИО1 является залогодержателем доли в уставном капитале ООО «Горизонт» в размере 10,5 %, принадлежащей ФИО2 Стоимость определена в Договоре залога (пункты 1.4., 1.5.) и составляет 15 000 000 рублей.

Факт наличия залога 10,5 % доли в уставном капитале ООО «Горизонт» подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является залогодержателем Бульдозера KOMATSU D375A-5, Номер шасси (рамы) 19154 на основании заключенного с ООО «Горизонт» Договор залога движимого имущества от 19.07.2019 года. 

В силу п. 1.З., 1.4. Договора залога стоимость Предмета залога определена в размере 24 000 000 руб. и данная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания.

Запись о залоге бульдозера внесена в реестр залогов, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-872144-402 от 29.07.2019 17:11:27.

Ввиду неисполнения ООО «Атлас Медиа» как заемщиком в установленный срок обязательств по Договору займа имеются основания для обращения в судебном порядке взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.

С учетом представленных доказательств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН. 

<

***>) в размере 10,5 %, принадлежащую ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15.000.000 (пятнадцать миллионов) рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество Бульдозер KOMATSU D375A-5, Номер шасси (рамы) 19154, принадлежащий ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 40 110 000 (сорок миллионов сто десять тысяч) руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. (b) п. 16 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы какого-либо займа или начисленных процентов Заимодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Срок исполнения Заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств с учетом Договора о внесении изменений установлен 23 октября 2020 года для Транша 1 и 31 октября 2020 года для Траншей 2/3/4. Так как 31.10.2020 года - суббота, то исполнение переносится на первый рабочий день - 02.11.2020 года. В связи с этим первый день просрочки 03.11.2020 года.

Таким образом, на стороне Заемщика имеет место просрочка по возврату суммы займа.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Довод первого ответчика о применении при расчете суммы неустойки п.5 ст.809 ГК РФ судом рассмотрен, признан несостоятельным, поскольку займодавцем в данном случае является физическое лицо, в связи с чем указанная норма закона в данном случае не может быть применена.

Иной контрарасчет ответчиками не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном размере судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчики своих обязательств перед Истцом не выполнили, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств,  требование истца о взыскании неустойки, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024 по дату фактической оплаты, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы первого ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания Истца не опровергают,  не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине.

С учетом признания первым ответчиком задолженности частично госпошлина в размере 49 466  руб. 66 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 309, 310, 322, 334, 340, 363, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Атлас Медиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 186 500 000 (сто восемьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 113 109 714 (сто тринадцать миллионов сто девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 38 коп., неустойку в размере 156 248 000 (сто пятьдесят шесть миллионов двести сорок восемь тысяч) рублей, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024 по дату фактической оплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН. 

<

***>) в размере 10,5 %, принадлежащую ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15.000.000 (пятнадцать миллионов) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество Бульдозер KOMATSU D375A-5, Номер шасси (рамы) 19154, принадлежащий ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 40 110 000 (сорок миллионов сто десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) руб.

Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 70 666 (семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «Атлас Медиа» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 70 666 (семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 49 466 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 66 коп., уплаченную по платежному поручению от 141.08.2024 № 657060.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                          И.М. Григорьева