АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12730/20

23 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум логистик»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от ответчика (истца по встречному иску):  ФИО2 (руководитель, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум логистик» с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке № 62 от 15.10.2019 в размере 34 000 рублей.

Определением от 09.10.2020 по настоящему делу судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центрум логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» о взыскании убытков в размере 50 317 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску), извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО «Автоперевозки» по заданию ООО «ЦЕНТРУМ ЛОГИСТИК» на основании договор - заявки № 62 от 15.10.2019 (далее - Заявка) были оказаны транспортные услуги на сумму 34 000,00 (Тридцать четыре тысячи) рублей.

Согласно Заявке транспортные услуги оплачиваются Заказчиком в течение 10 банковских по оригиналам товарно-транспортных документов.

23.10.2019 оригиналы указанных документов были направлены Заказчику почтой России (идентификатор почтового отправления № 15301238013025), и получены последним 29.10.2019. Однако оплата до настоящего времени Заказчиком не произведена.

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика перед Перевозчиком за оказанные транспортные услуги составила 34 000,00 руб.

27.02.2020 в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием незамедлительно оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что условиями договора-заявки, транспортной накладной сторонами согласована перевозка груза – концентрированного персикового пюре, образцов концентрированного персикового пюре.

ООО «Автоперевозки» осуществляло перевозку названного груза.

Факт исполнения ООО «Автоперевозки» принятых обязательств в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела заверенными подписями и печатями сторон договором-заявкой на перевозку № 62 от 15.10.2019, товарно-транспортной накладной № 2090 от 15.10.2019. Ответчик не отрицает наличия задолженности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что несвоевременная оплата связана с тем, что в процессе перевозки были повреждены 6 бочек, в связи с чем причинен ущерб на сумму 84 317 рублей.

Между тем, само по себе отсутствие или наличие подтвержденного факта о порче перевезенного груза и, следовательно, наличие или отсутствие у истца обязанности возместить убытки, связанные с порчей груза, не являются основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» о взыскании провозной платы с ответчика в размере 34 000 рублей подлежат удовлетворению.

ООО «Центрум логистик»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к      ООО «Автоперевозки» о взыскании ущерба в размере 84 317 рублей.

Судом установлено, что 15.10.2019 между ООО «ЦЕНТРУМ ЛОГИСТИК» (Заказчик) и ООО «Автоперевозки» (далее - Перевозчик) был заключен договор без номера от 15.10.2019. 

Согласно Договору-заявке № 62 от 15.10.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенному между ООО «ЦЕНТРУМ ЛОГИСТИК» и                                     ООО «Автоперевозки», по направлению Новороссийск - Московская область, стоимость перевозки составляет 34 000 рублей.

Ответчиком – ООО «Автоперевозки» перевозка осуществлена. Однако в ходе приемки товара выявлен брак в количестве 6 бочек, весом 1409,8 кг, мятая и грязная тара, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.10.2019 № ФИН__2508__, при составлении которого присутствовал водитель ООО «Автоперевозки».

Заказчик обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум логистик» с претензией о возмещении ущерба, причиненного порчей товара в размере              84 317 рублей.                                    

Общество с ограниченной ответственностью «Центрум логистик», в свою очередь, обратилось к ООО «Автоперевозки» с досудебной претензией, в которой просило добровольно уплатить 84 317 рублей в счет возмещения убытков. Неисполнение Обществом вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно части 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта № 259-ФЗ от 08.11.2007 (далее - Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В части 2 статьи 10 Устава установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем (ч. 6, 8, 9 ст. 11 Устава). 

В соответствии с частями 6 - 9 статьи 11 Устава приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272). 

Пункт 50 Правил № 272 также предусматривает, что погрузку груза в транспортное средство и контейнер осуществляет грузоотправитель (фрахтователь), а выгрузку из транспортного средства и контейнера грузополучатель, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. 

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя, если иное не предусмотрено условиями договора. 

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. 

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава. 

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава). 

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. 

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10). 

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Принимая груз к перевозке, водитель каких-либо отметок относительно превышения массы груза, неправильного крепления не сделал, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

В силу пункта 5.4 договора от 15.10.2019 б/н за полную за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение качества, а также потерю товарного вида Перевозчик обязуется возместить, стоимость утраченного или поврежденного груза Экспедитору в размере объявленной суммы указанной в перевозочных документах, но не выше его действительной (фактической) стоимости.

Как следует из пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Ответчиком размер ущерба, заявленный истцом, не оспорен, доказательств иной стоимости ущерба не представлено. 

Суд пришел к выводу, что вина ответчика в повреждении груза доказана представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается факт принятия им груза к перевозке, отсутствие каких-либо возражений относительно массы и крепления груза. 

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, заявленных ООО «Центрум логистик» о взыскании с                          ООО "Автоперевозки" ущерба в размере 84 317 рублей.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальным и встречным исковым требованиям, подлежат отнесению на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Данная норма процессуального закона непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия ответчика по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. 

С учетом изложенного, суд решил произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Центрум логистик» денежные средства в размере 50 330 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрум логистик»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 34 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Центрум логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 84 317 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Центрум логистик»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 50 330 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 360 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.