АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9466/2024

г. Архангельск

17 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января и 3 февраля 2025 года 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к ответчикам: 

1. обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, офис 414Б)

2. администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

 от истца - ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024)

от первого ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2024 года, и 1 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 18.06.2024 по 31.07.2024 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 207 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличил размер иска до 157 786 руб. 08 коп., в том числе 151 802 руб. 26 коп. долга за май 2024 г. и 5983 руб. 82 коп. пеней за период с 18.06.2024 по 20.09.2024 с их последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – Администрация). 

В судебном заседании 20 января 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 3 февраля 2025 года. 

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения, просит взыскать с Общества  170 754 руб. 15 коп., в том числе 151 593 руб. 29 коп. долга за май 2024 года и 19 453 руб. 13 коп. пени за период с 18.06.2024 по 20.01.2025 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, а с Администрации – 208 руб. 97 коп. долга. Уточнение исковых требований принято судом.

 Представитель Общества с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что  истец неправомерно завысил размер обязательства  в отношении ветхих и аварийных домов, применив в расчётах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, показания общедомовых приборов учёта, а не установленный норматив. Также ответчик представил документы, подтверждающие, что в спорный период он не являлся управляющей компанией домов по ул. Емецкая, 7 и ул. Буденного, д. 4. 

Администрация, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В письменном отзыве с иском не согласилась. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2022 № 11-011242, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Оплата потреблённого в расчётном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2 договора).

При этом в пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), перечисленных в приложении 1а к договору, ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную как в целях оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению, так и в целях содержания общего имущества, а в отношении МКД, перечисленных в приложении 1б к договору, – электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях содержания общего имущества.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период сторонами не оспаривается.   

Во исполнение заключенного договора истец в мае 2024 года  поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру № 31-00041244 от 31.05.2024 на сумму 151 802 руб. 26 коп. 

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнил, и претензию от 21.06.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2.1 договора срок оплаты установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2024 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривается.

Возражая против иска, Общество указывает, что в мае 2024 года не являлось управляющей компанией дома по ул. Буденного, 4, представив приказ ГЖИ от 12.04.2024 № 04-05/205 (л.д. 108, оборотная сторона). Таким образом, в спорный период указанный дом в управлении Общества не находился. 

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для  предъявления ответчику к оплате стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды дома, к которому Общество не имело отношения в мае 2024 года. Ссылка истца на Правила № 124 от 14.02.2012 не может быть принята судом во внимание, поскольку нарушение срока уведомления гарантирующего поставщика о прекращении договора управления не является основанием для возложения на управляющую компанию обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в дома, которые выбыли из управления Общества. 

Также не имеет правового значения то, что спорная сумма была вычтена (скорректирована) истцом из стоимости электроэнергии, предъявленной к оплате за июнь 2024 года, долг за которую также взыскивается в судебном порядке.  Поскольку в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится только за фактически принятое абонентом количество энергии, а дом по ул. Буденного, 4 в мае 2024 года в управлении ответчика  не находился, суд отказывает истцу во взыскании 292 руб. 27 коп. долга. 

Возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылается на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, показаний общедомовых приборов учета в отношении многоквартирных домов которые, как указывает ответчик, являются ветхими и/или аварийными. (л.д. 71-75). 

Данные возражения ответчика суд находит обоснованными с учётом следующего. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в аварийные дома, в объёме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем, определение понятие "ветхое состояние здания" содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России. 

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Ответчиком в материалы дела представлены копии документов, подтверждающих признание ряда многоквартирных домов аварийными и ветхими.

Истец факт признания указанных ответчиком домов ветхими и аварийными не оспаривает. Согласно представленному истцом расчету  сумма завышения стоимости электроэнергии составляет 67 710 руб. 95 коп. Ответчик данный расчет не оспаривает.   В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется. Суд отказывает истцу во взыскании 67 710,95 рублей.  

Возражая по иску, Общество также ссылается на то, что при расчете задолженности истец необоснованно уменьшил объем индивидуального потребления. Как указал ответчик, по некоторым квартирам (жилым помещениям) начисления за электроэнергию в спорный период истцом не производились, в результате чего был занижен объем индивидуального потребления, на который уменьшается объем общедомового потребления. 

Суд отклоняет указанные выше возражения ответчика в связи с их необоснованностью. В данном случае суд отмечает, что определение объёма электрической энергии только исходя из норматива в отношении жилых и нежилых помещений, оборудованных приборами учета, противоречит положениям пункта 59  Правил № 354. Применение норматива возможно в исключительных случаях, приведенных в подпункте "г" пункта 59 (при невозможности определения среднемесячного объема потребления электрической энергии). 

Кроме того, суд считает, что ответчик, оспаривая начисления по части помещений, не доказал, что истцом неверно осуществлялся учет объемов электрической энергии. Доказательств того, что в помещениях с нулевым объемом в спорный период в действительности имелось фактическое потребление, в материалах дела нет. 

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что часть помещений была отключена от электроснабжения, а по остальным спорным помещениям отсутствие начислений обусловлено тем, что абоненты передавали показания с нулевым расходом (текущие показания соответствовали конечным прошлого периода). Достоверность пояснений истца ответчиком не опровергнута.

Суд отмечает, что ответчику ежемесячно направляются сведения о выполненных начислениях. При наличии разногласий ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность заявить о своих разногласиях по объему индивидуального потребления. Однако, получив выставленный счет и ведомость, ответчик разногласия по объемам индивидуального потребления не выразил. 

Акты проверок индивидуальных приборов учета в порядке пункта 82 Правил № 354 ответчиком в мае 2024  года не составлялись, проверки не проводились.          В связи с этим на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ с Общества в пользу истца взыскивается 83 590 руб. 07 коп. долга                         (151 593,29 - 292,27 - 67 710,95), т.к. требования в этой части являются законными и обоснованными, а во взыскании остальной части долга с Общества суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества 19 453 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2024 по 20.01.2025 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку судом установлена правомерность требований истца в части долга в размере 83 590 руб. 07 коп., за просрочку оплаты этой суммы за период с 18.06.2024 по 20.01.2025 подлежит уплате неустойка в размере                   10 747 руб. 38 коп.  Иск в этой части судом удовлетворяется. Во взыскании остальной неустойки суд отказывает. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим с Общества в пользу истца взыскиваются пени, начисленные на сумму долга за период с 21 января 2025 года  до дня фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России. 

Из материалов дела следует, что в отношении дома по ул. Емецкая, 7 договор управления с Обществом был расторгнут с 1 мая 2024 года в связи с тем, что все проживающие лица были расселены. (л.д. 137). Вместе с тем, в мае 2024 года поставка электроэнергии в дом осуществлялась и была прекращена только 2 августа 2024 года (л.д. 152-153). Таким образом, суд взыскивает с Администрации, являющейся собственником квартир в указанном доме, 208 руб. 97 коп. долга за поставленную в мае 2024 года  электроэнергию на общедомовые нужды.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также подтвержденные документально почтовые издержки распределяются между  сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж"  (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 94 337 руб. 45 коп., в том числе 83 590 руб. 07 коп. долга и 10 747 руб. 38 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 83 590 руб. 07 коп. за период просрочки с 21 января 2025 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 114 руб. 37 коп. в возмещение почтовых издержек.

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 208 руб. 97 коп. долга, а также  7 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж"  (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3383 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 746 руб. государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева