ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17072/2019

г. ФИО4

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 23.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 по делу № А28-17072/2019, принятое 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Турфан Сити»

о взыскании штрафа, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турфан Сити» (далее-ответчик, ООО «Турфан Сити») о взыскании штрафа в размере 474275 руб. за перевозку груза «манжета угловая» без сопровождения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 в удовлетворении требования отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ для фиксации нарушения истцом были составлены коммерческий акт № СЕВ 1902316/41 от 23.06.2019 и акт общей формы № 14/64 от той же даты. Указанные акты подписаны представителем грузополучателя ООО «Сервисэнергомонтаж» без возражений, не оспорены ответчиком в установленном порядке. Таким образом, указанные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами нарушений транспортного законодательства со стороны ответчика. В соответствии с п. 1 Приказа Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования» (далее - Правила № 70) такой груз как манжета угловая №1 EPDMn, согласно Сборнику правил перевозок и тарифов железнодорожным транспортом №407, относится к коду 452009 - резина, изделия резино-технические и эбонитовые, и требует обязательного сменного сопровождения в пути следования. Действие настоящих Правил распространяется на перевозки железнодорожным транспортом грузов, указанных в Перечне грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденном настоящим Приказом, по территории Российской! Федерации во всех видах железнодорожного сообщения. Груз «манжета угловая №1 EPDMn» сам по себе не является запрещенным к отправке железнодорожным транспортом грузом, не относится к категории опасных грузов, однако отправка такого груза без предоставления необходимых на то сопроводительных документов, предусмотренных законом, делает такую отправку запрещенной. При этом обязанность ответчика по предоставлению перевозчику сопроводительных документов на такой груз согласуется с требованиями ст. 25 УЖТ РФ. Коду ЕТСНГ 261218, выбранному ответчиком для спорного груза, соответствует позиция Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) с кодом 6806 90 000 0 (смеси и изделия из теплоизоляционных, звукоизоляционных или звукопоглощающих минеральных материалов). Код ТН ВЭД 6806 90 000 0 (Прочие смеси и изделия из теплоизоляционных, звукоизоляционных или звукопоглощающих минеральных материалов, кроме изделий товарной позиций 6811 или 6812 или группы 69). К данному коду относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов; керамические изделия; стекло и изделия из него. Шлаковата, минеральная силикатная вата и аналогичные минеральные ваты; вермикулит расслоенный, глины вспученные, шлак вспененный и аналогичные вспученные минеральные продукты. Считаем, что коду ЕТСНГ 452009 в отношении спорного груза «манжета угловая №1 «EPDMn» наиболее соответствует позиция ГНГ 40169300 прокладки, шайбы и прочие уплотнители из вулканизированной резины, кроме твердой резины. В свою очередь данному коду ГНГ наиболее соответствует код ТН ВЭД 4016 93 000 5 -в данных позициях, указывается наименование изделий из EPDM резины.

Ответчик в отзыве указывает, что истец в материалы дела № А28-17072/2019 не представил ни одного достоверного, допустимого и относимого к делу доказательства того, что груз - Манжета угловая № 1 ЕРРМп серая являлась «резиной, изделием резино-техническим и эбонитовым» и не представил доказательств того, что указанный груз должен был быть отнесен Ответчиком в перевозочном документе к коду и наименованию грузов ЕТСНГ - 452009 «Резина, изделия резино-технические и эбонитовые», о чем ООО «ТУРФАН СИТИ» неоднократно уже пояснял суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции в соответствующих отзывах, возражениях и иных документах по настоящему делу (имеются в материалах дела). Ответчик в перевозочном документе груз - Манжета угловая № 1 EPDMn серая отнес к коду ЕТСНГ 261218 и наименованию грузов ЕТСНГ «Изделия изоляционные, кроме асбестовых, не поименованные в алфавите». Доказательств того, что Ответчик нарушил какую-либо норму права при определении вышеуказанного кода и наименования груза Манжета угловая № 1 EPDMn серая, вопреки cm. 64, ч. 1 cm. 65 АПК РФ ОАО «РЖД» в материалах дела не содержится. Груз «Изделия изоляционные, кроме асбестовых, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 261218 в Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования (Зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019 N 54411) не входит. Истцом не приведено ни одной нормы права, из каких соображений тот решил, что ответчик обязан согласовывать с ним физическое наименование груза Манжета угловая № 1 EPDMn серая. Ответчик такой обязанности никогда не нес, так как это противоречит Уставу ж/д транспорта, п.п. 2.17., 2.2.1. Прейскуранта № 10-01 и положениям Приказа от 27.07.2015 года № 228, где прямо указано, что в заявке согласовываются только наименование и код груза в соответствии с кодами и наименованиями ЕТСНГ. Применение истцом кодов и наименований ГНГ (Гармонизированной номенклатуры грузов) и ТН ВЭД («Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности») к правоотношениям с ООО «ТУРФАН СИТИ» в рамках железнодорожной накладной № ЭК 894948 незаконно, так как коды и наименования ГНГ и ТН ВЭД не подлежат применению в данном случае. Во внутрироссийских перевозках применяются исключительно коды и наименования ЕТСНГ. Истцом на перевозку груза была принята соответствующая заявка и оформленная на основании нее железнодорожная накладная № ЭК 894948, в которых код 261218 и наименование «Изделия изоляционные, кроме асбестовых, не поименованные в алфавите» для груза Манжета угловая № 1 EPDMn цвет серый был изначально указан Ответчиком. Согласно части 1 раздела б распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 года № ЗЗЗр с последующими изменениями и дополнениями, на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции (далее - станцией) погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной (далее - накладной) составляется вагонный лист формы ГУ-3 8а (ГУ-38а-ВЦ) - на повагонную отправку. По смыслу пунктов 5-13 раздела 6 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 года № ЗЗЗр с последующими изменениями и дополнениями, для составления вагонного листа формы ГУ-38а (ГУ-3 8а- ВЦ) ОАО «РЖД» проводит проверку данных железнодорожной накладной № ЭК 894948 с фактически погруженным грузом (его массы (п. 5.1.), кодов груза (п. 5.3.) и прочего. Таким образом, представители истца обязаны присутствовать при погрузке и отправке вагона и обязаны составлять вагонный лист формы ГУ-38а (ГУ-38а-ВЦ) (имеется в материалах дела). Согласно части 1 раздела 6 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 года № ЗЗЗр с последующими изменениями и дополнениями, вагонный лист формы ГУ-3 8а (ГУ-38а-ВЦ) заполняется с учетом перевозочного документа, то есть железнодорожной накладной № ЭК 894948, в которой груз Манжета угловая № 1 EPDMn была указана с кодом 261218 и наименованием ЕТСНГ «Изделия изоляционные, кроме асбестовых, не поименованные в алфавите». Следовательно, еще до погрузки вагона истец знал и не мог не знать о том, что в вагоне будет находится груз с вышеуказанным кодом и наименованием. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание 26.11.2020 было отложено на 10.12.2020.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 ООО «Турфан Сити» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ894948 со станции отправления ФИО4 Горьковской железной дороги до станции назначения Воркута Северной железной дороги в вагоне № 52912839 отправлен груз (сборный). 

В графе «сведения о грузе» транспортной железнодорожной накладной наименование груза указано: кирпич строительный, не поименованный в алфавите код 253137, изделия изоляционные, кроме асбестовых, не поименованные в алфавите код 261218, сталь листовая кровельная, в том числе оцинкованная код 324154, смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями код 264432, изделия из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите код 411155, конструкции металлические, не поименованные в алфавите код 371051, плинтусы деревянные код 121169, черепица кровельная металлическая код 411600. 

В качестве грузополучателя в накладной указано ООО «Сервисэнергомонтаж».

23.06.2019 на станции назначения Воркута в присутствии представителей перевозчика и грузополучателя проведена комиссионная проверка прибывшего груза в указанном вагоне. В результате проверки установлено несоответствие наименования груза, в действительности оказалось: изделия из черных металлов производственного назначения, изделия изоляционные, кроме асбестовых, н.п., полотно лестницы, профнастил, кирпич, смеси сухие строительные, конструкции металлические, н.п., манжета угловая № 1 EPDMп, листы металлические.

По данному факту составлен акт общей формы № 14/64, коммерческий акт № СЕВ 1902316/41 от 23.06.2019, приемо-сдаточный акт № 32/1.

 В вышеуказанных актах отражено, что наименование груза определено по наличию, трафаретам и ярлыкам на местах; груз «манжета угловая № 1 EPDMп» согласно Сборнику правил перевозок и тарифов железнодорожным транспортом № 407 относится к коду 452009 и подлежит обязательному сопровождению в пути следования в соответствии с Приказом Минтранса России от 04.03.2019 года № 70 «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением».

Истцом за допущенное нарушение ответчику начислен штраф в размере 474275 руб. за перевозку груза без сменного сопровождения. 

Претензия истца от 13.08.2019, полученная ответчиком 02.09.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку Перечень № 2 «Грузы, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки» Правил № 70 не содержит груза с номером позиции ЕТСНГ- 252007, соответственно перевозимый ответчиком груз сопровождения в пути не требовал, истец не доказал перевозку ответчиком груза с нарушением установленных правил, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что факт перевозки груза без сменного сопровождения подтверждает актом общей формы № 14/64, коммерческим актом № СЕВ 1902316/41 от 23.06.2019, приемосдаточным актом № 32/1, согласно которым грузу «манжета угловая № 1 EPDMп» соответствует разделу 8 ЕТСНГ 5 А28-17072/2019 «Продукция химической промышленности»; группа 450003 - каучуки, резина, изделия резинотехнические, углерод технический (сажа); к позиции 452009- резина, изделия резинотехнические и эбонитовые.

 Ответчик же считает, что груз относится к разделу 5 ЕТСНГ «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы»; к группе 260003 - материалы, изделия строительные промышленного производства, кроме стеновых и кровельных; к позиции 261006- материалы, изделия тепло- и звукоизоляционные, кроме асбестовых технических, в которой присваивает грузу код 261218 - изделия изоляционные, кроме асбестовых, не поименованные в алфавите.

Исходя из пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем, в графе «Наименование груза» указываются в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01).

При этом пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ), опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997, с последующими изменениями и дополнениями)), перечень позиций которой представлен в приложении № 2 к Тарифному руководству, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется: а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции; б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

Поскольку такого наименования как манжета угловая № 1 EPDMп Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» не содержит, то отнесение груза к соответствующему коду подлежит в соответствии с его заявленными свойствами.

Сопроводительная документация на спорный груз в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем исходя из общедоступной информации в сети Интернет маркировке груза, указанного на коробке, соответствует «Манжета кровельная угловая из термостойкой резины серая № 1 (75-200 мм) EPDMп», которая представляет собой универсальный уплотнитель кровельных проходов, используемый для герметизации дымоходов, системы вентиляции, электрических выходов, антенны и так далее. Универсальный уплотнитель кровельных проходов можно применять для любого вида кровли: шифер, профилированная металлическая поверхность, глиняная и песчано-цементная черепица, мягкая битумная плитка (шинглас), фиброцементные листы, классическая металлическая кровля и так далее.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отнесении груза к коду ЕТСНГ следует ориентироваться на область применения груза - кровельные работы, в связи с чем верно отнес груз к группе 250001- материалы стеновые кровельные; в данной группе к  позиции 252007 - материалы отделочные, полимерные, кровельные, гидроизоляционные и герметизирующие.

Учитывая, что Перечень № 2 «Грузы, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки» Правил № 70 не содержит груза с номером позиции ЕТСНГ-25200, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы истца о том, что к грузу необходимо применять коды, указанные в Гармонизированной номенклатуре грузов и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности несостоятельны.

Гармонизированная номенклатура грузов (далее - ГНГ) служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран-членов ОСЖД, участвующих в СМГС или применяющих положения СМГС. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) служит для таможенного декларирования товара.

В рассматриваемом же случае перевозка груза совершалась внутри страны, соответственно, коды ГНГ и ТН ВЭД ЕАЭС не применимы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 по делу № А28-17072/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1