АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6281/2020

г. Владивосток

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш , 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002,  юридический адрес 692941, Приморский край, г.Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.07.2011, юридический адрес 692926, 

<

...>) 

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 1 635 000 рублей за товар, заявленный в ДТ №10714060/190118/0000149 и  пени за неуплату утилизационного сбора в размере  255 891, 13 рублей.

При участии в заседании:

от Таможенного органа  и от ООО «ТРАНЗИТ ДВ»: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Находкинская таможня (далее - Таможенный орган, Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ДВ» (далее - Должник, Общество, Декларант, ООО «ТРАНЗИТ ДВ») о взыскании в пользу Находкинской таможни с ООО «ТРАНЗИТ ДВ» неуплаченного утилизационного сбора в сумме 1 635 000 рублей за товар, заявленный в ДТ №10714060/190118/0000149 и  пени за неуплату утилизационного сбора в размере  255 891, 13 рублей.

Таможенный  орган  и ООО «ТРАНЗИТ ДВ», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания , для участия в нем своих представителей  не направили , что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных  лиц  по имеющимся в деле документам на основании  части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Таможенный орган письменно  ходатайствовал  об отложении дела слушанием, судом в порядке части 4 статьи 158 АПК РФ,  рассмотрено ходатайство об отложении слушания дела и с учетом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов, отклонено, поскольку указанные причины для отложения судебного заседания не являются уважительными.

Из  текста  письменного заявления следует, что  Общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявленный по ДТ №10714060/190118/0000149 следующий товар:

товар № 8 «асфальтоукладчик» бывший в эксплуатации марка NANTA дизель, двигатель:v3300-ka шасси:f40cd4014 , vin: отсутствует, 40 л.с. макс.скор:  5 км/ч, год выпуска 2000»;    , который  был  помещен  под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

При проверке базы данных на предмет уплаты утилизационного сбора в отношении указанного в  спорной ДТ товара  Таможней   было установлено, что доказательства уплаты утилизационного сбора Декларантом отсутствует. 

Общество  с заявленными требованиями не согласилось  в полном объеме, письменных  возражений  не представило. 

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ТРАНЗИТ ДВ» на основании внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Находка  ввезены транспортные средства, которые были помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10714060/190118/0000149  .

В графе 31 указанной декларации задекларированы товар  № 8 , с момента выпуска которого прошло более 3  лет.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, в отношении индивидуального предпринимателя была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров. 

В ходе контрольных мероприятий, было  установлено, что Декларантом уплата утилизационного сбора за  ввезенные  транспортные  средства  не осуществлялась.

Письмом от 05.02.2020 №13-27/01314 ООО «ТРАНЗИТ ДВ» направлено  уведомление о  необходимости  уплаты утилизационного сбора  и пени .

В связи с неоплатой ООО «ТРАНЗИТ ДВ» в добровольном порядке утилизационного сбора   и пени,  Таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав  пояснения Таможенного органа, суд полагает, что  предъявленные  требования  подлежат  удовлетворению  в силу  следующего :

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора – это лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; 

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; 

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших данный сбор в нарушение установленного порядка его уплаты.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). 

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации № 81 от 06.02.2016 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 81).

Согласно сведений, заявленных в ДТ №10714060/190118/0000149 и представленных в ходе таможенного декларирования электронных копий документов (вес нетто, разрешенная максимальная масса, грузоподъёмность, мощность, год выпуска и др.), в отношении данных транспортных средств установлен коэффициент расчета размера утилизационного сбора.

УС = базовая ставка х коэффициент

Сноской 4 к Перечню предусмотрено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.

Коэффициент расчета размера утилизационного сбора для товара  № 8 составляет – 10,9 .

Таким образом, в рассматриваемой ситуации сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате при ввозе спорных  транспортных  средств  составила 1 635  000 руб. 

 Как  следует из материалов дела , после  установления факта не уплаты, Таможней было  составлено Уведомление об уплате утилизационного сбора  и  направлено Обществу письмом от 05.02.2020 №13-27/01314  и  данное письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора  и пени  расценивается судом в спорном случае в качестве требования об уплате обязательных платежей. 

С 28.11.2017 вступили в силу изменения к п. 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утверждены названным выше постановлением Правительства РФ), согласно которым непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в течение 15 дней с моменты выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов в ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования) является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора, которые начисляются  за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных п. 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Названные выше Правила предусматривают право Таможни в судебном порядке взыскать неуплаченный утилизационный сбор и пени по день исполнения обязанности по его уплате в судебном порядке (п. 15(1)).

При изложенных обстоятельствах, проверив  расчет начисленного утилизационного сбора  и пени,  не установив нарушений при их исчислении,  суд полагает, что  требования Таможни подлежат удовлетворению в предъявленной сумме.

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится , если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, требование об уплате таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается по истечении 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации. Либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля – 05.02.2020 (дата составления письма). 

О применение в данном случае трехлетнего срока также указывается и в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 18), где установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ пресекательный срок распространяется также на обращение Таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Таким образом , исходя из названных норм права и официального разъяснения Постановления Пленума № 18 в их системном единстве и взаимосвязи следует, что и в том случае, когда основания для начисления сумм таможенных платежей, пеней, процентов возникли по итогам проведения контроля, а требование об уплате таможенных платежей направлено на основании соответствующего решения с указанием сроков уплаты, то с заявлением о взыскании с Декларанта сбора таможенный орган вправе обратиться в суд в пределах трехлетнего срока.

В данном случае Таможенным органом соблюден указанный пресекательный срок.

Доказательств уплаты ООО «ТРАНЗИТ ДВ» предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора и  пени материалы дела не содержат.

Как отмечено выше, по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

С учетом установленных судом обстоятельств дела,  основания для отказа в удовлетворении требований Заявителя   отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Заявитель  был освобожден, взыскивается с Декларанта в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р  е  ш  и  л      :

Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ДВ»  в доход бюджета Российской Федерации 1 635 000 (один  миллион шестьсот тридцать пять тысяч) рублей  утилизационного сбора за товар,   заявленный в ДТ №10714060/190118/0000149 и 255 891,13 (двести пятьдесят пять  тысяч восемьсот девяносто один ) рубль  13 коп. пени за просрочку его уплаты за период с 10.02.2018 по 07.04.2020.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ДВ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 909  (тридцать одну  тысячу девятьсот девять ) рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья             Н.Н.Куприянова