/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-11854/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на решение от 09.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А45-11854/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» (630102, город Новосибирск, улица Шевченко, 15/1, ОГРН 1035402511803, ИНН 5406264910) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) об оспаривании ненормативных правовых актов. 

В судебном заседании принял участие руководитель общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» Шимов С.В.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовали представители Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – Щербатых Е.С. по доверенности от 26.03.2018, Котенев К.С. по доверенности от 26.03.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» (далее – общество, ООО СОП «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (после переименования – Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, далее – министерство) о признании недействительными приказа от 28.04.2017 № 119 и утвержденного им отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 28.04.2017 № 32 (далее – проект освоения лесов), обязании устранить нарушение прав общества путем выдачи положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов. 

Решением от 09.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований                                       ООО СОП «Прогресс».

По мнению подателя жалобы, представленный обществом проект освоения лесов не соответствует статьям 12, 41, 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктам 6 и 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства                      от 21.02.2012 № 62 (далее – Правила № 62) и подразделу 2.8 Лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 30.12.2008 № 811 (далее – Лесохозяйственный регламент); Свод правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.12.2016 № 876/пр (далее – СП 118.13330.2012), подлежит применению и к временным объектам. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО СОП «Прогресс» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 31.12.2008 № 99/08 обществу предоставлен в пользование с целью осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 12,5 га, расположенный на землях лесного фонда Новосибирского лесохозяйственного участка Новосибирского лесничества (квартал № 64, выделы №№ 1-4); кадастровый номер участка – 54:19:101403:486 (ранее – 54:19:101403:80:ЗУ1). 

После составления проекта освоения лесного участка                            ООО СОП «Прогресс» обратилось в министерство с заявлением                            от 13.03.2017 о проведении его государственной экспертизы, по результатам которой было получено отрицательное заключение от 28.03.2017 № 22 (утверждено приказом от 29.03.2017 № 87). 

Устранив указанные в экспертном заключении от 28.03.2017 № 22 недостатки, общество предоставило в министерство для проведения повторной государственной экспертизы заявление от 14.04.2017 и доработанный проект освоения лесов. 

Министерство вновь выдало обществу отрицательное заключение на проект освоения лесов от 28.04.2017 № 32 (утверждено приказом                         от 28.04.2017 № 119), указав на необходимость устранения следующих замечаний: размещение объектов в выделе № 3 квартала № 64 Новосибирского лесохозяйственного участка Новосибирского лесничества запроектировано в нарушение статьи 41 ЛК РФ, пункта 8 Правил № 62 и подраздела 2.8 Лесохозяйственного регламента (замечание 1); рекреационная емкость лесного участка рассчитана с нарушением требований подраздела 2.8 Лесохозяйственного регламента (замечание 2); проектируется использование лесного участка с превышением допустимой рекреационной нагрузки в нарушение пункта 6 Правил № 62, и статей 12, 41, 102 ЛК РФ, кроме того, в проекте отсутствует описание этажности (замечание 3); запроектировано благоустройство территории с нарушением требований подраздела 2.8 Лесохозяйственного регламента (замечание 4).

В этой связи ООО СОП «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемые акты министерства не соответствуют действующему законодательству и нарушают право общества на использование арендованного лесного участка в предпринимательской деятельности, поэтому удовлетворили заявленные им требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496  (далее – Порядок № 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ. 

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка № 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. 

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. 

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки. 

Статья 41 ЛК РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). 

В силу пункта 8 Правил № 62 размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что представленный обществом проект освоения лесов предусматривает размещение всех временных построек на участках, не занятых деревьями и кустарниками, рубка лесных насаждений не предусмотрена (пункт 4.2 проекта); для лесного участка, предоставленного в аренду ООО СОП «Прогресс», рекреационная емкость может достигать 131 чел/день; указанная в проекте освоения лесов (пункт 7.4) рекреационная емкость составляет от 62 до 100, в среднем 81 чел. в день (12,5 ? 6,5 чел/га), что соответствует рекреационной емкости для лесного участка; СП 118.13330.2012 не распространяет свое действие на временные постройки; при изготовлении проекта освоения лесов заявитель руководствовался «Временными техническими указаниями по устройству лесов рекреационного назначения», утвержденными 18.06.1980 всесоюзным объединение Леспроект и «Рекомендациями по рекреационному пользованию лесом в Западной Сибири» (Новосибирск, 1989), согласно которым густота дорожно-тропиночной сети от площади лесного участка в рассматриваемом проекте освоения лесов не превышена (10,9 % при рекомендуемых 3-12 %); согласно пункту 7.4 проекта освоения лесов общая площадь дорожно-тропиночной сети на лесном участке составит 1,2555 га, что равно 10,9 % от площади лесного участка, что не превышает допустимого значения; предложенный министерством расчет противоречит подразделу 2.8 Лесохозяйственного регламента.

Отклоняя доводы министерства о том, что обществом проект освоения лесов с устраненными замечаниями, выявленными при первой государственной экспертизе, повторно не подавался, а 17.04.2017 был представлен совершенно новый проект, суды обоснованно указали, что в заявлении от 14.04.2017 общество обращалось именно о проведении повторной государственной экспертизы доработанного проекта освоения лесов после устранения замечаний и рекомендаций, содержащихся в отрицательном заключения от 28.03.2017 № 22.

Поскольку проект освоения лесов отвечает предъявленным к нему действующим законодательством требованиям и доказательств обратного министерством в материалы дела не представлено, арбитражные суды обосновано удовлетворили заявленные обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11854/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            В.И. Ильин